Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagi anakPemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut saat ini belummencapai 19 tahun, dan syarat minimal usia pernikahan bagi anakPemohon II belum terpenuhi karena usia anak tersebut saat ini belummencapai 16 tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahananak Para Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Rambang Kapak Tengah, sebagai mana yangtertuang di dalam Surat Nomor : KK.06.09.02/PW.01/338

Prabumulih, telah dicocokkan dengn aslinya, telah bermeteraicukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, Pemohon II sebagai Kepala Keluarga Nomor :1674041510100013, tanggal 15 Oktober 2010, dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil Kota Prabumulih, telah dicocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.3;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan terhadap pengajuan pernikahanatas nama anak Para Pemohon Nomor: KK.06.09.02/PW.01/338

SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangHalaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.

SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.

Siti Nurwati, Apt.MM dengan kesimpulan daricontoh berbentuk kristal warna putin adalan Metamfetamin : positif (+)(Narkotika Golongan 1), demikian juga terhadap pil extasi yang digunakan olehTerdakwa juga termasuk Narkotika berdasarkan Laporan Pengujian No.338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh BadanHalaman 7 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padang yang dibuat danditandatangani oleh Dra. Hj.

No. 451/PID/2011/PT Sby.Dua robekan pada lengkungan besar lambung ;Luka robek pada tulang iga keenam bagian belakangsebelah kiri ; Kematian SILVY JULIA disebabkan luka tusuk yangmenembus bilik kiri dan bilik kanan jantung akibatbersentuhan dengan benda tajam ; Perbuatan Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 KUHPidana ; LEBIH SUBSIDAIRBahwa Ia Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG, pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010sekitar

No. 451/PID/2011/PT Sby.Menyatakan terdakwa SANTOSO WEENARIO Bin WINARIO aliasJIANG telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam Surat DakwaanSubsidair iMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTOSO WEENARIOBin WINARIO alias JIANG dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan :1 (satu) bilah pisau panjang 40 Cm terdapat

perkaraini di tingkat banding , sehingga putusan PengadilanNegeri tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada28dalam tahanan Negara, maka tidak ada alasan terhadapTerdakwa dikeluarkan dari tahanan Negara, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdipersalahkan telah melakukan tindak pidana dan dijatuhihukuman, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan Mengingat Pasal 338

ARSIN pihak Rumah Sakit UmumDaerah Morowali dengan dikuatkan oleh keterangan saksi Dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah korban penganiayaan atas nama Lk.ARSIN bahwa luka tersebut apabila mengenai organ Vital Seperti Kepala danPembuluh darah dapat berakibat fatal dan atau bahkan kematian.Perbuatan ia terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUS sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana.SUBSIDIAIR :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 47/PID/2018/PT PALBahwa

Menyatakan terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUStelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primer yaituPasal 338 KUHP.2.

sehingga Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 2/Pid.B/2018/PNPso tanggal 8 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan.Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makadiperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut didalam amar putusan ini.Memperhatikan, Pasal 338

VINA MAYA PUSPITA yang pada kesimpulannyamenyatakan bahwa korban meninggal karena adanya pendarahan sertarusaknya organ vital tubuh yaitu jantung ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 12 Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk186/RP9/EP/06/20111. Menyatakan Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BIN SUDIRMAN dan 2.ABDUL GAFUR al.

GAFUR BIN ABDUL GANI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " pembunuhan secara bersamasama" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BINSUDIRMAN dan 2. ABDUL GAFUR al.

KUHP Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1;3.

mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pernohon dalam surat permohonannya tanggal 20 September2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan 4gama Bima dengan Nomor 1359/PdLG/2018/PA.Bm tanggal 20september 2018 dengan dalildalil sebagai benkut DALAM POSITA : Bahwa pada tanggal 13 November 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota, Kota Bima berdasarkanKutpan Akta Nikah Nomor: 338

Oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/a7/xl2019 fanggal 13November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AganaKecamatan Asakota, Kota Bima. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, Oleh KetuaMajelis diben kode (P.2);2.

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/2/XII/2013 tanggal 09 Januari 2014 ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 108 /Pdt.G/2020/PA.Bm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Timu KecamatanBolo Kabupaten Bima selama 4 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/2/XII/2013 tanggal 9Januari 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBolo, Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Oktober 2008, yang dicatat di Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09 Oktober 2008;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan xxxxKabupaten Lamongan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2.

Gustamidokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang.sacar Perbuatan terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRRca Bahwa terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI pada hari Selasatanggal 11 Nopember 2014, sekira jam 20:00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat di rumahkontrakan korban yaitu Sdr. Wasyim bin Kusnadi yang beralamat di JalanBukit Gang Todal Kel. Toboali Kec. Toboali Kab.

inidapat di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) (2), pasal 193 (2) KUHAPtidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dipidana maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada terdakwa.Mengingat akan peraturan perundangundang khususnya Pasal 241ayat (1) ,242 KUHAP, khususnya Pasal 338

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Juli2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli2009 yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman I dari 11 halaman , Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMTulis Il, Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah, dalam statusperkawinan jejaka dan perawan;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli 2009yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Il,Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah dan telah bermeterai cukup,Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMtelah dinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, (bukti P);B.

Surakarta tanggal : 26 juli2012 dibawah No.523/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapatdilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya bermaksud dan bertujuan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama TURYANTO di Kantor Urusan Agama BanjarsariSurakarta pada tanggal 30 April 2008, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Banjarsari Surakartatanggal 30 April 2008, nomor : 338

P.1.Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372051303089714, atas nama KepalaKeluarga TURYANTO , diberi tanda........... ccc cece cece ence ee eeseeeesteeeee PL,Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama TURYANTO dengan SUMARNI,Nomor : 338/105/IV/2008, tanggal 30 april 2008, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti ........... 00. e ccc cece ee ee eeeteceesteeettteeettteeesteeee PAS,Surat Keterangan Kelahiran Terlambat, atas nama REVO RYAN ARVIANTO ,No. 474.1/458/V/2012, tanggal 02 Juli 2012

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada 19 Oktober 1999 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Rowosari, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 338/43/X/2018 yang dikeluarkanKUA tersebut sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor404/Kua.11.24.14/PW.01/03/2018 tertanggal 27 Maret 2018;2.

Kalb.dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor : 338/43/X/1999 tanggal 19Oktober 1999, bermaterai cukup oleh Ketua Majelis selanjutnyadiberi tanda P.1, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok;Asli Surat Keterangan Domisili atas nama T yang di keluarkanoleh Kepala Desa Rowosari Kecamatan Rowosari KabupatenKendal tanggal 25 Juni 2018, bermaterai cukup oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;Saksi1. saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di, Kabupaten Kendal

SK : AHU74AH.04.032017 tanggal 02 Juni 2017.Ketiganya Kurator /Pengurus pada Jonifianto & Partners, beralamat diRuko Lotus Blok D 338, JI. Ketintang Baru Selatan, Surabaya sebagaiPengurus dalam masa PKPU PT. BALI SEMINYAK SEJAHTERA.Hal. 2 dari 11 halaman, Putusan. Tetap No.188/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst5.

Tetap No.188/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.PstKetiganya Kurator /Pengurus pada Jonifianto & Partners, beralamat diRuko Lotus Blok D 338, JI. Ketintang Baru Selatan, Surabaya sebagaiPengurus dalam masa PKPU PT. BALI SEMINYAK SEJAHTERA.5. Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 bertempat di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Jalan Bungur Raya No. 24, 26, 28Jakarta Pusat.6.

rumah sakit dalam keadaan tidak sadar; Luka pada kepala bagian atas panjang = 2 cm, lebar = 0,3 cm dalamSAMPAl tUlANG; on own nn nnn nn nn nee n nen ne nen n ene n en ene nnn Bengkak pada kepala bagian atas;KESIMPULAN : 22222 nn nnnnnne nen e eee eeeeceeeceeeMemiliki pendapatan dalam pemeriksaan : Luka dan bengkak pada kepala bagian atas akibat persentuhan denganbenda tuUMpul;20 22 ene n ene e nen nn ene nnn ene nen enennnnenon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

tingkat banding;n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 17 September 2013,Nomor:136/ PID.B/ 2013/ PN.SKG., yang dimintakan banding tersebut, dapatdipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;wa= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding jumlahnya akan disebut dalam amar putusan ini; wan= Mengingat, pasal 338

Gst tanggal 10 Februari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa YUSMAN ZALUKHU Alias YUSU bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana1.diatur dalam pasal 338

dialamikorban tersebut mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

B/2015/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyerahkan diri setelah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

HAMID tersebutdi atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa SAMSUL HAKIM Alias SAMSUL Bin ABD.

Jjarijari tangan, dan tumit kakiakibat persentuhan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

demikian dapat diartikan bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya secara sengaja, terlebih lagi Terdakwa melakukanperbuatannya karena merasa jengkel kepada korban yang memiliki kelainanjiwa sering mengganggu mertua Terdakwa serta Terdakwa tidak menyampaikankepada orang lain perihal perbuatannya tersebut dan membiarkan korbanmeninggal dunia selama 2 (dua) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;oSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Ripai bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengan menghilangkan nyawa orang lain" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ripai denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan selama beradadalam tahanan sementara;3.

pemotongan dua paru keluar darah encerberwarna kehitaman; Dijumpai kantung lambung berisi cairan berwarna kehitaman,tidak dijumpai sisa makanan maupun bau yang merangsang;Kesimpulan :Penyebab kematian akibat pendarahan yang banyak dirongga tengkorakkepala oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala berkepingkepingyang diakibatkan ruda paksa tumpul yang hebat (kuat) sertaberulangulang (lebih dari sekali) pada kepala korban.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 338

bercerai dengan Isteri Terdakwa danTerdakwa rindu dengan kampung halaman dan orang tua, pada Sabtutanggal 22 Juni 2019, pada hari Minggunya tanggal 23 Juni 2019 Polisimenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 654/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sangat sadis;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya laTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasupaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340KUHP, 338 KUHP dan 351 ayat (8) KUHP dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYSetelah tanggapan Terdakwa dan penasihat hukumnya

terhadap pasien yang bernama ABAN SURYANA;Keadaan Umum Pasien : TD 100/70 MMHQ kesadaran baik;Ditemukan/tampak luka terbuka pada perut kanan dengan panjang + 2 Cm; Lebar + 0,5 Cm dengan kedalaman hingga menembus rongga perut;; Pada pukul 01.10 WIB pasien mengalami penurunan kesadaran; Pada pukul 01.15 pasien meninggal dunia; Kesimpulam pasien meninggal akibat pendarahan yang disebabkan olehluka terbuka tersebut.Perbuatan Terdakwa IIN INAYAH Binti SIROD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

yangtelah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikan Majelis HakimHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYberkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yangtelah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya supaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutanhukum melanggar Pasal 340 KUHP, 338

akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan dalampembuktian tersebutdiatas, Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga yaitu Pasal 44 Ayat (4) Jo Pasal 5 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,maka pembelaaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnmya yang memintadibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340 KUHP,338

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 502/Pid.B/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WARDAN GINTINGtelah terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

AGUSTINUSSITEPU, M.Ked (For), Sp.F) selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.DJOELHAM Binjai yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban :Nama : Malu Sembiring, Jenis Kelamin: Lakilaki, Umur 65 Tahun, Alamat:Dusun Bangun Mulia Desa Belinteng Kecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat, Pekerjaan: Bertani dengan hasil pemeriksaanKesimpulanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa WARDAN GINTING pada hari Selasa tanggal 07 Mei2019

menyesal ; Bahwa tidak ada lagi terdakwa ingin terangkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Malu Sembiring meninggal dunia; Perbuatan terdakwa membuat rasa duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 21September 2006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJumantono Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :338/42/IX/2006 tanggal 23 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jumantono Kabupaten Karanganyat ; 2.