saksi koroban meninggal dunia, kKemudian mayat saksikorban di bawah ke Rumah Sakit Muhammad Hoesin Palembang untukdilakukan otopsi. dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian saksi korban (orang ini) adalah luka tembakmasuk di kepala depan yang mengenai tulang kepala dan otak sehinggamengakibatkan kerusakan pada jaringan otak dan pecahnyatulangtengkorak kepala serta menembus tulang tengkorak kepala bagianbelakang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim menimbang Bahwa Terdakwaoleh Penuntut Umum telah didakwakan dengan Dakwaan Alternatifsehingga Majelis Hakim dengan mempertimbangkan faktafakta hukumtersebut langsung membuktikan Dakwaan Kedua yang didasarkan padaketentuan Pasal 170 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dengan alasan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa untuk tindak pidana yang didasarkanpada ketentuan Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, Pasal 338

Bahwa perbuatan Terdakwa tidak bisa dipisahkan dan merupakankesatuan yang saling berhubungan dengan perbuatan pelaku penembakan,yaitu Akir Akbar, perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum dikabulkan

Pengadilan Tinggi Palembang Nomor178/PID/2016/PT.PLG. tanggal 23 Desember 2016 yang memperbaiki/mengubah Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1175/Pid.B/2016/PN.PLg. tanggal 25 Oktober 2016 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara tersebutdengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 338

Korban meninggal dunia akibat pendarahan yang disebabkan robeknya paru sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajm.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 338 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Mohammad Hafid Virois pada hari Sabtu tanggal 28 September 2013sekira 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu itu dalam bulan September 2013,bertempat di barat sungai di Dusun Labak Barat Desa Arosbaya Kecamatan ArosbayaKabupaten Bangkalan atau setidak

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada ketiak kiri dan lengan atas kananakibat persentuhan dengan benda tajam dan patah tulang rusuk kelima sebelahkiri.3 Pada pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada paru sebelah kiri akibatpersentuhan dengan benda tajam.4 Korban meninggal dunia akibat pendarahan yang disebabkan robeknya paru sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimasa diatur dan diancam pidanapasal 338 KUHP.nnn Perbuatan

SUDI ditolong masyarakat dandinaikkan becak menuju puskesmas, namun ditengahperjalanan korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karena didakwa dengan Surat Dakwaan yang berbentukSUBSIDAIRITAS yaitu PRIMAIR : Melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 338 KUHP, SUBSIDAIR : Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 353 KUHP ayat (3) KUHP, LEBIH SUBSIDAIR ;Melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 35!

Putusan No. 282/Pid.B/2013/PN.BklMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan PRIMAIR, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana termuat di dalam pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut : 222222222 neon nn nn nnn n en nn nen nn ns1. Dengan sengaja ; 22022222222 ==2.

Menyatakan terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AMIN TARMIZI BinWARSIAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan

perobuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara A quo Terdakwa diajukan kepersidangankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yakni :PRIMAIRPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRPasal 338

terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut

akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338

dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas

menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338

KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.

Pada tanggal 05 September 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/IX/1997 tanggal 05 September 1997);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SindurejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan

Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya sampai perkara ini diputus tanggal 02 Oktober 2012 Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2008di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Sutarni bin Suharti Warimin pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah bu Lik (tante) Penggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, Nomor: 338/36/V/1999, Tertanggal O9 Mei 1999,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V/1999 tanggal 09Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il palembang oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, Sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/VIII/2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Mei 2004 telah melangsungkanpermikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggapertama di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) tahun setelah itu pindah dantinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama;3.

Penggugat dan Tergugat Nomor : 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004, yang aslinya dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut ;1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/III/1997, tanggal 12 Maret 1997, dengan statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/11/III/1997 tanggal 12Maret 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 27 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal27 Agustus 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2005, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338

Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor tanggal 16September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen, (P1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/44/VIII/2005, tanggal 29Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, (P2).B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 September2015, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015 dan belumpernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015, tanggal 25September 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada han Minggu, 11 Februari 1990, di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah 338/61/III/1990, 25 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 25 tahun 1 bulan.3.

dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap akanmelanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang atas pertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Juni 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:338/63/VI/2009, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.kKis3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/63/VI/2009, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.

tanggal 05Desember 2005;bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3325LT180120190019, dan berdasarkan KK dengan Nomor: 3325072404100001yang dikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Batang anak Pemohontercatat atas nama Pauzi Alpian yang lahir pada tanggal 05 Desember 2005akan dibetulkan berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: DUPLIKATmenerangkan bahwa anak Pemohon tercatat atas nama Pauzi Alpian yanglahir pada tanggal 05 Desember 2007;Berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 470/338

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/338/VI/2021 tanggal 22 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Surodadi Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, diberitanda P5;6.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;5.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Juli1995 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/50/VII/1995tanggal 14 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah TergugatHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Ulujami, KabupatenPemalang Nomor 338/50/VII/1995 tanggal 14 Juli 1995, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.