Menyatakan Terdakwa ALI SABUDIN Als ALI ANAK TANTOKARYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimanadi sebutkan dalam pasal 44 ayat (1) jo pasal 5 huruf a UU RI No 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dipotong selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti:4.

Memutuskan Mengadili sendiriperkara tersebute Menyatakan terdakwa ALI SABUDIN Als ALI AnakTANTO KARYADI, telah terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah sebagaimana di sebutkan dalam pasal 44 ayat (1) jo pasal 5huruf a UU RI No 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum.e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dipotong selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahanHal

permainan dinyatakan game/ ngandangdan untuk meyakinkan pemain lainnya, orang yang game tersebut harusmembeberkan semua kartunya kemudian dilihat oleh semua pemain dandirasa dianggap benar maka pemain tersebut dinyatakan menang danmasingmasing pemain yang kalah akan memberikan uang taruhan yangtelah disepakati, selanjutnya pemain yang menang tersebut yangmengumpulkan kartu menjadi satu lalu rnengocok dengan menggunakantangan selanjutnya ditaruh di atas meja selanjutnya permainan dimulaiseperti saksi sebutkan

Selanjutnya kartudiaduk di atas meja dan dikumpulkan menjadi satu dan permainan dimulaiseperti yang saksi sebutkan di atas;Bahwa benar, dalam melakukan permainan judi ceki kelima terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa benar, kejadian tersebut berawal pada hari senin tanggal 13Januari 2014 sekira pukul 22.00 Wita ketika saksi melakukan patrolidengan rekan saksi yang bernama AIPTU I NYOMAN MURCA di seputaranwilayah Desa Singapadu, ketika Patroli tersebut kami mendapat informasidari

Selanjutnya didalam Pasal 13 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikandan pelatihan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan

Sedangkan berkaitan dengan penyaluran di dalam pasal 39 ayat (1)menyebutkan bahwa Narkotika hanya dapat disalurkan oleh Industri Farmasi,pedagang besar farmasi, dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapat disalurkan14oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentuuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa

Selanjutnya di dalam Pasal 13 ayat (1) Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa Lembaga ilmu pengetahuanyang berupa lembaga pendidikan dan pelatihnan serta penelitian danpengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swasta dapatmemperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukKepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izin Menteri;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan

Sedangkan berkaitan dengan penyaluran di dalam pasal 39 ayat (1)menyebutkan bahwa Narkotika hanya dapat disalurkan oleh Industri Farmasi,pedagang besar farmasi, dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapat disalurkanoleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentuuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa

Menghukum Tergugat untuk membayar Nafsah terhutang yaknisenilai Rp. 4000.000, x 6 Bulan = 24.000.000, (Dua Puluh Empat JutaRupiah);halaman 6 dari 32 halamanPutusan nomor : 3238/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgAlHanabilah di sebutkan bahwa tidak ada standarisasi nilai nafkah yangdi tetapkan secara baku, semua di kembalikan unsur kecukupan dankepantasan saja dan dalam Al Quran pada ayat 233 Surat AnNisaa.dan akhirnya pertengkaran terjadi di karenakan gaya hidup Termohonbersifat boros, dan selanjutnya Termohon

Penggugat Rekopensi terkait uangmutah senilai Rp 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) adalah bentukpatut di duga pemerasan secara tersetruktur oleh Penggugat Rekopensi.Mohon Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmengesampingkannya.e Bahwa atas dalil dalil Penggugat/Pemohon Rekonpensi padapoint nomor 3 (tiga) adalah tidak benar yang benar adalah TergugatRekopensi sudah memberikan nafkah yang layak sebagaimana sesuaiMenurut Mazhab AlHanafiyah, AlMalikiyah, Mazhab AsAsyafilyah danMazab AlHanabilah di sebutkan

unsurkecukupan dan kepantasan saja dan dalam Al Quran pada ayat 233Surat AnNisaa.e Oleh karena Penggugat Rekopensi gaya hidup boros danakhirnya Tergugat Rekopensi banyak menanggung hutang untukmemenuhi kebutuhan Penggugat Rekopensi terlalu Boros dan upah daripekerjaannya sebagai Polri menerima upah perkiraan + Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sesuai PP No.9 Tahun 1975 Tentang Pelaksana UU No.1Th 1974 ketentuan Idda di atur dalam pasal 39 ayat (2) jo KHI pasal 153.e Menurut Mazhab AsSyafii di sebutkan

masa suci dari haidh tersebutpaling cepat 15 hari, maka kalau orang wanita kebetulan punya masahaidh yang cepat, bisa saja masa iddahnya sekitar 19 hari saja.e Mohon Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmengesampingkannya.e Bahwa atas dalil dalil Penggugat/Pemohon Rekonpensi padapoint nomor 4 (empat) adalah tidak benar yang benar adalah TergugatRekopensi sudah memberikan nafkah yang layak sebagaimana sesuaiMenurut Mazhab AlHanafiyah, AlMalikiyah, Mazhab AsAsyafilyah danMazab AlHanabilah di sebutkan

Saksi HERI NURCAHYO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mendapat info yang tidak bisa saksi sebutkan pada tanggal 25Nopember 2013, saat itu sumber informasi menerangkan ada peristiwapencurian sepeda mnotor milik mahasiswa dan kemudian ketahuandikembalikan sepeda motor tersebut namun pada saat itu tidak ada korbanyang melapor sehingga saksi dan team menindak lanjuti informasi tersebutdan pada tanggal 25 Januari 2014 ada korban atas nama saksi Bina PutraAprilia melaporkan kejadian

Saksi DWI CAHYADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama rekan saksi satu team mendapat info yang tidak bisasaksi sebutkan pada tanggal 25 Nopember 2013 saat itu sumber informasimenerangkan ada peristiwa pencurian sepeda mnotor milik mahasiswa dankemudian ketahuan dikembalikan sepeda motor tersebut namun saat itutidak ada korban yang melapor sehingga saksi dan team menindak lanjutiinformasi tersebut dan pada tanggal 25 Januari 2014 ada korban atas namaBina Putra Aprilia melaporkan

Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, dan penyebabnya seperti yang di sebutkan oleh Penggugat dalamgugatannya tersebut dan Tergugat tidak keberatan, namun terhadap penyebab point 4c.Tergugat sangat keberatan, oleh karena Tergugat tidak pernah menjalin cinta denganperempuan lain (teman kerja Tergugat) karena itu hanya salah paham saja dari Penggugat,dan oleh karenanya mohon kepada Penggugat berkenan mencabut penyebab pada point4.c tersebut

Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat inisudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, dan penyebabnya sepertiyang di sebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut danTergugat tidak keberatan, namun terhadap penyebab point 4.c.Tergugat sangat keberatan, oleh karena Tergugat tidak pernah menjalincinta dengan perempuan lain (teman kerja Tergugat) karena itu hanyasalah paham saja dari Penggugat, dan oleh karenanya mohon kepadaPenggugat berkenan mencabut penyebab pada point 4.c tersebut

sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Malikan, saksi Gazwan bersama dengan Tim SatuanNarkoba Polda Maluku Utara mendapat informasi dari masyarakat kalauterdakwa sering kali melakukan transaksi pembelian narkortika jenis shabu shabu, selanjutnya berdasarkan informasi dari masyarakat tersebut makasaksi Malikan, saksi Gazwan bersama dengan Tim Satuan Narkoba PoldaMaluku Utara kemudian pergi ke Halmahera Utara untuk melakukanpemantauan terhadap diri terdakwa; Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan

sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Malikan, saksi Gazwan bersama dengan Tim SatuanNarkoba Polda Maluku Utara mendapat informasi dari masyarakat kalauterdakwa sering kali melakukan transaksi pembelian narkortika jenis shabu shabu, selanjutnya berdasarkan informasi dari masyarakat tersebut makasaksi Malikan, saksi Gazwan bersama dengan Tim Satuan Narkoba PoldaMaluku Utara kemudian pergi ke Halmahera Utara untuk melakukanpemantauan terhadap diri terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

mau menerimaperintah dan nasehat nasehat dari Pemohon bahkanTermohon selalu' berprasangka buruk kepada keduaorang tua Pemohon :Bahwa akibat dari hal hal tersebut sehingga sejakbulan Oktober 2010 Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal ; Bahwa persoalan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah dua kali didamaikan oleh orang tuakampung, meskipun tercapai kesepakatan damai namuntidak berapa lama setelah itu persoalan serupaterulang lagi ; Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan

Putusan Nomor 103/B/PK/Pjk/2018Bahwaberdasarkan prinsip self assessment yang telah Pemohon Bandinglakukan dengan sukarela dan mengingat prinsip keadilan yang dijunjungtinggi sistem perpajakan di Indonesia dan atas halhal yang telah PemohonBanding sebutkan dalam permohonan banding, maka Pemohon Bandingingin meminta apa yang menjadi hak Pemohon Banding yaitu untuk dapatmengklaim/mengkreditkan PPN Masukan yang nyatanyata telah PemohonBanding setorkan.

Bahwa selama berumah tangga, pemohon dengan almarhumsuami pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sebagaimanajuga yang pemohon sebutkan diatas, masingmasing bernama: ANAK I, umur 25 tahun; ANAK II, umur 18 tahun; ANAK III, umur 13 tahun;4. Bahwa sejak suami pemohon meninggal dunia, ketiga anaktersebut berada di bawah asuhan dan pemeliharaan pemohon selaku ibukandung mereka dan selama itu pula, ketiga anak tersebut hidup dalamberkecukupan dan tidak ada yang mengganggu gugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada ........ eee(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya penggugat pulang kerumah orangtuapenggugat dan hidup berpisah selama .... tahun ... bulan sampai sekarang;3.

pertamadakwaan Primair Penuntut Umum, yakni unsur barang siapa 10Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Primair Penuntut Umum inimenunjuk kepada subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan2 (dua) orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakim pada awalpersidangan telah menerangkan bahwa benar ia Terdakwa adalah orang yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi (Sebutkan

kelangsungan generasi muda daribahaya Narkoba.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya ;12 Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka pidana yang akan dijatuhkan dalam perkara ini dipandang telah cukup adildan setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat, Pasal 197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang kesehatan(sebutkan

MAHSUMmeninggalkan seorang istri dan 2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua)orang anak perempuan; Bahwa kedua orang maupun garis keturunan keatas dari orang tuaAlmarhum H HAMZAH AMIN telah lama meninggal dunia jauh sebelumAlmarhum H HAMZAH AMIN meninggal dunia; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Almarhum H HAMZAH AMINtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yangsaksi sebutkan diatas; Bahwa Almarhum H HAMZAH AMIN tidak meninggalkan wasiatapapun kepada keluarganya; Bahwa

sehat walafiat baik jasmanimaupun rohani.Bahwa benar Ya, saya mengerti bahwa saya dipanggil dalam perkarapenganiayaan terhadapBahwa benar Saya tahu kalau keduanya sebelumnya sudah terjadi cekcok entahapa yang dimasalahkan saya juga tidak tahu tiba tiba AFIF (korban) terluka.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar jam 19.30Wib, di Jalan Dusun termasuk Dusun Padegan Desa jatirejo Kecamatan LekokKabupaten PasuruanBahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan

NASIR ; Bahwa benar Ya, sekarang saya dalam keadaan sehat walafiat baik jasmanimaupun rohani.Bahwa benar Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa masih adik dengansaya.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar jam 19.30Wib, di Jalan Dusun termasuk Dusun Padegan Desa jatirejo Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan5Bahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan tadi saatitu saya akan memperbaiki jaring ikan yang rusak dan akan mengajak terdakwatrernyata

tua Almarhum telah meninggal dunia lama sebelumSuwarno bin Atmo Wiryo meninggal;Bahwa Suwarno bin Atmo Wiryo suami Pemohon meninggal duniapada bulan Agustus 2015 karena sakit di RSUD Batulicin KabupatenTanah Bumbu dalam keadaan muslim;Bahwa, Almarhum Suwarno bin Atmo Wiryo meninggalkan seorang istri,2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan;Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Suwarno bin Atmo Wiryo tidakpernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yangsaksi sebutkan

almarhum7telah meninggal dunia lama sebelum Suwarno bin Atmo Wiryomeninggal; Bahwa Suwarno bin Atmo Wiryo suami Pemohon meninggal duniapada bulan Agustus 2015 karena sakit di RSUD Batulicin KabupatenTanah Bumbu dalam keadaan muslim; Bahwa, Almarhum Suwarno bin Atmo Wiryo meninggalkan seorang istri,2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Suwarno bin Atmo Wiryo tidakpernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yangsaksi sebutkan

Benar kami pisah rumah, tapi bukan di usir oleh termohon karenapemohon pergi meninggalkan keluarga, termohon tidak pernah sekalipunmengusir, malah pemohon 3 kali ingin pergi dari rumah dan sudahmenyiapkan baju bajunya yang mau di bawa, tapi termohon selalumemohon untuk tidak pergi demi anak anak dan keluarga.Hingga pada bulan Januari tg 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam

Bahwa keharmonisan rumah tangga tidak hanya berlangsung selamakurang lebih 1 tahun seperti yg pemohon sebutkan . kami sangat bahagiawalaupun ada perselisihan sesekali ,itu wajar dan kami selalu kembaliHalaman 5 dari 23 putusan Nomor 816/Pat.G/2018/PA.Btl.rukun dan saling memaafkan. Perselisinan yg tidak dapat terselesaikan dimulai sejak pemohon ketahuan selingkuh.

Tuduhan itu tidak benar, buktinya anak anak nyaman bersamatermohon sampai saat ini.Termohon tidak pernah sekalipun mengusir, malah pemohon 3 kali inginpergi dari rumah dan sudah menyiapkan baju bajunya yang mau di bawa,tapi termohon selalu memohon untuk tidak pergi demi anak anak dankeluarga.Hingga pada bulan Januari tgl 21 tahun 2018 (bukan bulan November 2017seperti yg pemohon sebutkan di point 4), waktu itu malam jam 11, pemohonkeluar rumah tanpa pamit dan seperti pada malam malam biasa kalopemohon

akan menginstalhandphone miliknya berupa 1 (satu) unit handphone merk Iphone 6warna Gold , yang terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi lalu saksimarahmarah kepada terdakwa Kau yang ambil handphone aku ya ,karena merasa ketakutan ketahuan bahwa terdakwa yang mengambilhandphone tersebut maka terdakwa seolah olah mengatakan kepadakorban Ernawati bukan aku yang ambil tapi Agus, kemudian saksimenyuruh terdakwa untuk mengantarkannya dengan mengendaralsepeda motor rentalan kepada orang yang terdakwa sebutkan

aku ya ,karena terdakwa merasa ketakutan ketahuan bahwa terdakwa lah yangmengambil handphone tersebut, maka terdakwa seolah olahmengatakan kepada korban Ernawati bukan aku yang ambil tapi Agus,rumah di Pering, kKemudian saksi meminta tukar sepeda motor, yangterdakwa kendarai padahal sepeda motor tersebut hanya sepeda motorrentalan dengan sepeda motor milik saksi korban, lalu korban Ernawatimenyuruh terdakwa untuk mengantarkannya dengan mengendaraisepeda motor rentalan kepada orang yang terdakwa sebutkan

akuya , karena terdakwa merasa ketakutan ketahuan bahwa terdakwa lahyang mengambil handphone tersebut, maka terdakwa seolah olahmengatakan kepada korban Ernawati bukan aku yang ambil tapi Agus,rumah di Pering, kKemudian saksi meminta tukar sepeda motor, yangterdakwa kendarai padahal sepeda motor tersebut hanya sepeda motorrentalan dengan sepeda motor milik saksi korban, lalu korban Ernawatimenyuruh terdakwa untuk mengantarkannya dengan mengendaraisepeda motor rentalan kepada orang yang terdakwa sebutkan

Blang dan juga kepada orang tua,baik orang tua Tergugat maupun orang tua Penggugat sendiri dan ataskejadian/peristiwa tersebut oleh Aparatur Gampong maupun kedua orangtua telah mendamaikan, namun tidak membuahkan hasil/gagal;Bahwa setelah terjadinya keributan serta pertengkaran pada tahun 2019sebagaimana yang telah penggugat sebutkan diatas, maka penggugat tidakbisa bersabar lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, apalagi antara Penggugat dengan Tergugat sudah 7(tujuh) bulan

pisah ranjang (tempat tidur) dan sampai gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tinggal diGampong Bireuen Mns.Capa, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen(tempat orang tua), sedangkan Tergugat tetap tinggal di Gampong BireuenMns.Blang, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen ;Bahwa atas kejadian sebagaimana yang telah penggugat sebutkan diatas,maka suatu bukti nyata dimana rumah tangga Penggugat

Bir10.11.Bahwa berpijak dengan apa yang telah penggugat sebutkan dibagian atas,maka sangatlah jelas dan terang rumah tangga penggugat dengan tergugatberat kemungkinan untuk bisa rukun lagi seperti semula, apalagi alasanhukum gugat Cerai yang telah penggugat kemukakan diatas telahmemenuhi syarat formil bagi penggugat untuk bercerai dengan tergugatsebagaimana halnya yang telah ditetapbkan dalam pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah cukup syarat tali perkawinan antarapenggugat dengan

Timur Lingkungan IV Kecamatan Malalayang Kota Manado tepatnya diteras rumah keluarga Makaluas Makpal atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap saksi korban CHRISTIANLANTU, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;.nonnon Bahwa ia terdakwa REINOLD MADUNDANG Alias ENOL pada hari dantempat sudah di sebutkan

korban karena pada saatitu terdakwa sudah dalam keadaan mabuk;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatan terdakwa tersebut;Bahwa terdakwa baru kali ini melakukan penganiayaan;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatan terdakwa dan tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwaserta adanya bukti surat di persidangan maka Majelis Hakim telah memperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa REINOLD MADUNDANG Alias ENOL pada hari dantempat sudah di sebutkan

berdasarkan akta kelahiran no : 50014/KLL/2011 yangdikeluarkan oleh kantor pencatatan sipil kota administrasi Jakarta Pusattanggal 14 Desember 2011 semuanya tersebut di biayai oleh TERGUGATyang sudah semestinya hal tersebut menjadi tanggung jawabPENGGUGAT sebagai kepala keluarga dan selama perkawinan iniberlangsung TERGUGAT bersama PENGGUGAT tinggal di rumah orangtua PENGGUGAT sehingga biaya tempat tinggal TERGUGAT tidakmengeluarkannya sepeser pun;Bahwa berdasarkan halhal terhadap fakta yang telah di sebutkan

Pasal 19 tentang alasanalasan putusnyaperkawinan;Bahwa pasal 41 Undang Undang perkawinan No. 1 Tahun 1974 yang dapatdi kutip sebagai berikut :" Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anaksemata berdasarkan kepentingan anak bilamana ada perselisihan,mengenai penguasaan anak, pengadilan memberi putusan";Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah di sebutkan di dalam angka 3 didalam gugatan ini mengenai prilaku tergugat maka sesuai dengan isi pasal41 UU perkawinan No. 1 Tahun 1974