Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon I 1992 yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah nomor 338/43/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 menjadi tahun lahir Pemohon I tahun 1994 ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar,Hal dari 8 Pen.No.0181/Pdt.P/2016/PA.SrKabupaten Sragen dengan nomor : 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember2008 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/43/XIV2008 24 Desember 2008sebenarnya adalah Tergugat;4.

Menetapkan tahun lahir pemohon 1992 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor ; 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember 2008adalah salah, sebenarnya tahun lahir Pemohon adalah 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan tahun lahirtersebut dikantor urusan agama Jenar kabupaten sragen;4.

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama tahun lahir Pemohon dikabulkan maka harus dinyatakan, tahun lahir Pemohon yang tercantum dalamAkta Nikah sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah Nomor 338

Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon 1992 yang tercatat dalamKutipan Akta nikah nomor 338/43/XIV2008 tanggal 24 Desember 2008menjadi tahun lahir Pemohon tahun 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4.

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan nama Pemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 131.000; (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara denganNomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :1) xxx, lahir tanggal 06 Juli 1957, namun sudah meninggal;)2) xxx, lahir tanggal 23 September 1961;3) xxx, lahir tanggal 30 Juli 1964;4) xxx, lahir tanggal 19 19 Febuari 1976;Hal. 1 dari 9 hal.

berbeda, sehingga menyulitkan Pemohon dalammengurus TASPEN suami Pemohon atas nama xxx;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten xxx memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.Zs4.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan perubahan nama suami Pemohon : xxx, serta nama Pemohonxxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338

Fotokopi Kutipan Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Jepara Nomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.3;.

termasuk dalam kategori perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan namaPemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4.

338 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 338 kK/Padt.SusPHI/2016perselisihan hubungan industrial mengatur mengenai mekanismepenyelesaian perselisihan hubungan industrial melalui Pengadilan HubunganIndustrial.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016sebagai berikut:4.1. Mulai bulan Oktober 2014 Mei 2014 melakukan pengurangan karyawansebanyak 156 orang;4.2. Bulan Januari April 2015, karyawan dibagian Procesing, Printing danWending dirumahkan secara bergilir sebanyak 471 orang;5.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016Rp2.132.000,00 x 2 = Rp4.264.000,00 (empat juta dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan Untuk Sdr.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. HERI ROHAENDI,2. YUDI SURYADI, dan 3. WAWAN KUSWANDI, tersebut;2.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016

338/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

Bahwa, TERMOHON Pernah mengajukan Penetapan Ahli Waris diPengadilan Agama Jakarta Utara dan dikabulkan Majelis Hakim diHalaman 1 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Harus saudara Pemohon pahami Bahwa antaraHalaman 3 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Penetapan dan Gugatan sangat jauh berbeda sekali. Penetapan adalahhasil dari Permohonan, dimana tidak ada unsur sengketanya. Tapi KalauGugatan memang diawali oleh adanya persengketaan.

Saksi ATI SUTIATY yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 11 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Dudi Hakim adalah anak dari Saudi dengan AtySutiaty/Yulyati/Sutiatih;Bahwa Endah Masudah adalah anak Saudi dengan Hj.

Saksi SARMAT, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 13 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

Lainnya : Rp. 199.500,00Jumlah: Rp. 480.500,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 16 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

338/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA BikZ WONT pe SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara antara :Rusli bin H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Pemohon adalah bercerai dengan Termohon;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Rusli bin H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/009/V/2018,tanggal 30 April 2018, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Saksi:Saksi pertama bernama H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1440 H., oleh: Drs. H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkMaterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam riburupiah).Hal 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIk

338/Pid.Sus/2017/PN Pbr

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN PbrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DONI EMERI Bin SOPYAN TANJUNGTempat lahir : PariamanUmur / tanggal lahir : 34 Tahun / 30 Juni 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Cipta Karya Gg.

IWAN sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) Terdakwa ambil sebagai upah untuk uang jalan TerdakwaHalamana 3 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.setelah itu Terdakwa langsung pulang kerumah Terdakwa, sekira pukul16.30 Wib. Terdakwa ditelpon oleh Sdr.

Bahwa selain Saksi Suhatman Als Jeger Bin Sudirman juga ditangkapTerdakwa pada hari Kamis 19 Januari 2017 sekira Pukul 23.00 wibHalamana 12 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.bertempat di rumah kediamannya di JI.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah );Halamana 23 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari : Selasa tanggal 25 Juli 2017 oleh kami: BASMAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ASEP KOSWARA, SH.,MH danYUDISSILEN, SH.

,M.HPanitera PenggantiIrene Wismeri, S.HHalamana 24 dari 21 Halaman Putusan No.338/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.

338/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir: Pati 28 November 1990, NIK: XXX,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.001 RW.007Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat

dan tanggal lahir : Pati 12 Desember 1993, NIK : XXX,agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.005RW.002 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenPati, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 04 Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Pt

, tanggal 04 Februari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Juni2017 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patisesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0117/02/V1/2017 tanggal 30Juni 2017;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Dukuh XXX

Mutamakin, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mahmudi, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Jasmani, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.PtHakim Anggota, Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H. Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.Pt

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.BklsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Pengesahan Nikah (lItsbat Nikah) yangdiajukan oleh :PEMOHON I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal d): KABUPATEN BENGKALIS,PEMOHON II, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2004 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENBENGKALIS;halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No 338/Pdt.P/2015/PA.BKLS2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II;3. Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah SAKSI dan SAKSI Ildengan mas kawin/ mahar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulu ribu rupiah)dibayar tunal;4.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 2 dari 10 halaman Penetapan No 338/Pdt.P/2015/PA.BKLS2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 2004 di KABUPATEN BENGKALIS;3.

Keterangan saksi manajika dihubungkan dengan permohonan Pemohon dan jawaban Termohonterdapat kesesuaian dan saling menguatkan dan dapat dinilai telahmemenuhi syarat materiil yang memiliki kKekuatan mengikat sebagaimanadimaksud Pasal 175 RBg, Pasal 338 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan, pengakuan Pemohon, bukti surat dansaksisaksi, terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.

:::ceeeeeeeeeee RD 5.000,JUMIAN 0... cece cece eee e eee eens Rp. 541.000,halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No 338/Pdt.P/2015/PA.BKLS

338/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diKota Palopo, selama 7 tahun.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, umur 6 tahun.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plptelah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.B.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah hingga berpisahtempat tinggal 2 tahun 7 bulan lamanya.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp1. Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga.2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara suami isteri tidak adaharapan akan hidup rukun seperti semula.3.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.PlpHakim Anggota, Panitera Pengganti,Hapsah, S.Ag., M.H. Khumaeni, S.H.I.Perincian biaya :1.Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp230.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp321.000,00(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 30 Januari 2018 Nomor : 338 / Pid. B / 2017 / PN.Wtp, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

(duaribu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriWatampone menjatuhkan putusannya tanggal 30 Januari 2018 Nomor : 338 /Pid. B/ 2017 / PN.Wtp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Nur Azima Binti Sudirman tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3.

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 15 Februari2018, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Watampone tanggal 30 Januari 2018 Nomor : 338 / Pid. B / 2017 /PN.Wtp, permintaan banding tersebut telah diberitahnukan kepada Terdakwapada tanggal 5 Maret 2018, sesuai akta pemberitahuan permintaan bandingyang dibuat oleh SALMIAH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watampone ;Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding tersebut,Hj. ROSDIANA HK, SH.

ayat (1) KUHPidana serta menjatuhkan pidana kepada terdakwaberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan, serta dibebani biaya perkarasebesar Rp. 2.000.00, (dua ribu Rupiah), sesuai dengan apa yang kamimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 13 Februari 2018.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Barrutanggal 30 Januari 2018 Nomor : 338

karena semuanya telah dipertimbangkan oleh HakimTingkat pertama dalam putusannya, sehingga alasan dalam memori bandingtersebut tidak berdasar hukum dan oleh karena itu patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat pula dengan pidanayang dijatunkan oleh Hakim Tingkat Pertama karena pidana tersebut sudahsetimpal dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 30 Januari 2018 Nomor: 338

biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP danUndangUndang RI Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(Khususnya Pasal 233 Pasal 243 KUHAP) serta Ketentuanketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watamponetanggal 30 Januari 2018 Nomor : 338

338/Pdt.P/2020/PN Mks

PEN ETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan dalampermohonan pemohon yang bernama:HJ.

BADA, lahir di Ujung Pandang pada tanggal 28 Februari 1970,Agama Islam, jenis kelamin perempuan, warga negaraIndonesia, beralamat di Pulau Barrang Lompo, KelurahanBarrang Lompo, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassartanggal 26 Oktober 2020 No. 338/Pen.Pdt.P/2020/PN Mks, tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 02 November 2020 No.338/

Halaman 1 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS4. Bahwa untuk penerbitan kembali Akta Kematian terlebin dahulu harusmendapatkan izin dengan suatu surat penetapan dan Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ml pemohon kehadapan KetuaPengadilan Negeri Kelas A Makassar, untuk memanggil pemohon kemukapersidangan serta mengeluarkan Surat Penetapan tentang penerbitan kembaliAkta Kematian tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Memberikan izin kepada pemohon untuk meminta penerbitankembali Akta Kematian Mahmud; Halaman 5 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri A Makassaruntuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Makassar untuk menerbitkan AktaKematian Mahmud;4.

,MHPerncianbya: 1 PNBPPendaftaran R 30.000,8 Biaya Proses Rp 50.000,9 Panggilan Rp 250.00010 PNBP Panggilan Rp 10.000,11 Redaksi Rp. 10.000,12 Materai Rp. 6.000,JUMIANL... ec eceeeeeeeeees Rp 356.000,Terbilang: Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah; Halaman 6 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS Halaman 7 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS

338/Pdt.G/2018/PA.Bko

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agartetap membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,sementara upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan karenaTermohon tidak pernah datang menghadap di persidangan, lalu dibacakansurat

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko." bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.termasuk bidang perkawinan maka semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.Perincian Biaya Perkara:1.ae fF pfDrs. Maimuddin.Panitera PenggantiArlis.S.H.I. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 750.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 841.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.

338/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr7. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjrtangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga oleh Majelis Hakim dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.BjrTentang Perkawinan tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr

338/Pdt.G/2018/PA.TSe

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25Februari 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSePalas Utara Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 09/02/II/2017, tanggal 16 April 2018;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Dayak RT 07 RW. 02 Desa Panca Agung selama 1 tahun;.

Dari awal nikah tergugat dengan penggugat tidak ada perselisihanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe5.

Penggugat pada bulan Desember 2017 meminta izin untuk menjengukorang tua Penggugat di Jawa Timur namun tidak diizinkan olehTergugat tanpa alasan, selanjutnya Penggugat pergi menjenguk orangtua Penggugat di Jawa tanpa izin suami dan kembali pulang keHalaman 11 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSekediaman bersama pada bulan April 2018 dan pada saat itu Tergugatlangung mengajak untuk berpisah;b.

Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus cerai karena Tergugat inginmenikah dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan memutuskan untuk pulangke rumah nenek Penggugat pada April 2018, dan sejak saat Penggugat tidak pernahlagi pulang ke kediaman bersama;Halaman 15 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe

338/Pid.Sus/2018/PN jth

Muhammad Arnif, S.H., semuanyaAdvokat/ Penasihat Hukum pada Biro Bantuan Hukum SentralKeadilan ( BBH SK) Banda Aceh beralamat di JIn Sultan SalahuddinNo.6 Gampong Bitay Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh,yNvHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth.

(dre)>berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor. 338/ Pid.Sus/ 2018/ PNJth tanggal 27 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 338/Pid.Sus/ 2018/PN jth, tanggal 14 September 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/ Pid.Sus/ 2018/ PN Jth,tanggal 14 September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaserta memperhatikan

KemudianyNvHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth.

Aceh Besar dengan membawa 3 (tiga) paketnarkotika jenis sabu tersebut beserta dengan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan 1 (Satu) unit timbangan elektrik merkAosai, 1 (satu) buah gunting dan 1 (satu) ikat plastik es warnayNvHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth. a>bening.

,Panitera Pengganti,JunaidiyNvHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth. a

338/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/Pdt/2020/PTMDN tanggal 20 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 20 Juli 20203.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya Perkara; danHalaman 42 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN8.

BUMI MULIA MAKMUR LESTARI No.Halaman 43 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN50 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Ilmiawan DekritSupatmo, SH.MH., Notaris di Jakarta..

BUMIMULIA MAKMUR LESTARI, sebab seluruhnya telah diHalaman 48 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDNpertanggungjawabkan dalam Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT.

Rp 134.000,00Jumlah wo... cece eee Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 59 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah sesuai Sertifikat Hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 1967/Citeurup, Surat Keterangan Ukur Nomor 338/1975 dengan luas 20.000 (dua puluh ribu) M² tercatat atas nama Taufiq yang berlokasi Desa Citeureup, Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten yang sekarang berada di Desa Panimbang Jaya, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang

adalah sah;

3. Menyatakan sah dan berharga kwitansi pembayaran senilai Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang ditandatangani oleh Tergugat atas nama Taufiq tanggal 21 Januari 1993 dan memiliki kekuatan hukum mengikat sebagai bukti peralihan hak atas tanah berikut segala bentuk turunan lainnya;
4. Menyatakan Penggugat berhak untuk mengajukan permohonan pencatatan hak atas tanah dan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) 1967/Citeurup, Surat Keterangan Ukur Nomor 338

/1975 dengan luas 20.000 (dua puluh ribu) M² yang berlokasi di Desa Citeureup, Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, yang sekarang berada di Desa Panimbang Jaya, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;

338/Pid.B/2015/PN Blt

Penyidik, sejak tanggal 03 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit2. Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampaidengan tanggal 17 Agustus 2015;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26Agustus 2015;4.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal25 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 338/PID.B/2015/PN Bit.tanggal 27 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Blt. tanggal 27 Agustus2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Surat Surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) ekor ayam jago, 2(dua) buah kurungan,1(satu) buah geber warna putih yang ada talinya, 1(satu) buah jam dinding,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit1(satu) buah terpal warna biru yang ada tali tambangnya dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;4.

MemperhatikanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bitpengertian tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa para terdakwa termasuk orang yang sehat jasmani dan rohani maka dari itupara terdakwa mampu bertanggung jawab, dengan demikian unsur barang siapa*telah terpenuhi ;Ad. 2.

YOHANES PRIYANA, S.H., M.H.SUCI ASTRI PRAMAWATI, S.H., MHum.Panitera Pengganti,SURYANTO, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit

338/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Prg9.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Prgd. Adnan Khiar bin Yondo, Tempat dan Tangal lahir, Pinrang 10September 2016 (umur 4 Tahun )adalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohon II4.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.PrgImam yang menikahkan bernama Abd.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Prgtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENPINRANG, dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tajuddin dan Imam yang menikahkan bernama Abd.

Penetapan No.338/Pat.P/2021/PA.Prg

338/Pdt.G/2020/PA.Mrd

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd10152025305.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd101520253035oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakan sebagaiberikut:BBN SKS a geod!

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd1015202530mempertahankan perkawinan seperti itu.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd10153. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.MrdJumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd