tetapi tidak hadir;

Swastika Yesafat Adagiya Lokaya Goza jatuh kepada penggugat ( Ibu kandung Ignatius Arya Swastika Yesafat Adagiya Lokaya Goza yaitu Natalia DiyahHapsari )

DEDI SAPUTRO, S.H.Semuanya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor KOMNAS HAM, yang beralamat diJalan Arya Banjar Getas, Lingkungan Bagik Kembar, Kelurahan TanjungKarang Permai, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram Propinsi NusaTenggara Barat. Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGATMELAWAN1.

rekonvensi untuk sebagian;

1. Nafkah lampau Penggugat selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk 3 bulan
4. Nafkah ke depan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Arya

   pada hariSabtu, 17 September 2011 di xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana yang tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor 200/03/X/2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, tanggal 03 Oktober 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri kurang lebin selama 10 (sepuluh) tahun dirumahkediaman bersama Pemohon di KABUPATEN SINJAI dan telah dikarunai 2(dua) orang anak yang bernama: Arya

   berceraiDalam RekonvensiHalaman 4 dari 39 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa apabila Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Termohon,maka Termohon menuntut Pemohon:1.Nafkah lampau untuk Termohon yang telah dilalaikan oleh Pemohon hinggasekarang selama 3 bulan sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah)/bulan x 3 bulan = Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah)Nafkah anak ke depan untuk 2 (dau) orang anak Pemohon denganTermohon masingmasing bernama: Arya

   telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,maka dalil yang diakui dengan tegas oleh Termohon dan dinilai sebagai faktatetap adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah kediaman bersama Pemohon dengan Termohon selama kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama Arya

   dari 39 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.SMenimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut ataumemohon pada Pengadilan Agama Sinjai agar mengabulkan gugatanPenggugat berupa:1.Nafkah lampau/terhutang selama 3 (tiga) bulan dan setiap bulannyasejumlah Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) x 3 bulansehingga keseluruhan berjumlah Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);Nafkah anak ke depan untuk 2 (dau) orang anak Penggugat denganTergugat masingmasing bernama: Arya

   Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar/menyerahkan kepadaPenggugat rekonvensi berupa:2.12.22.32.42.5Nafkah lampau Penggugat selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00(Sembilan juta rupiah);Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusridu rupiah);Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk 3bulanNafkah ke depan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatmasingmasing bernama Arya Putra bin Mardi, umur 8 tahun danKirana binti Mardi, umur 7 bulan, sejumlah Rp

Pewaris,e Ahli waris,e Harta benda yang di tinggalkan Pewaris .Sedangkan secara fakta yang hidup dalam masyarakat di Bali yang berAgama Hindu, seorang Pewaris dengan ahli waris ter ikat dalam komonitas/perkumpulan dan atau soroh/Treh, yang di wujudkan dalam bentukPerkumpulan yang disebut dengan Merajan/Pura Dadia, kenyataannyaPewaris dalam perkara ini, Pan Lunganing dengan Penggugat tidak salingSumbah , artinya tidak satu Merajan/pura dadia, dimana Pan Lunganingmerupakan keluarga atau soroh/ klen ARYA

Bahwa yang mengerjakan tanah itu sekarang adalah Genu samakeponakannya (Tergugat ) karena bapak Tergugat sudah meninggal ;Bahwa diatas tanah tersebut ada rumahnya Tergugat dan Tergugat II ;Bahwa Tergugat adalah anak dari Genah ;Bahwa hasil dari tanah tersebut ada yang dimiliki oleh Penggugat ;Bahwa dulu Pan Lunganing dilinggihkan di dadia Tangkas Kori Agungsekitar waktu Eka Dasa Ludra yang pertama ;Bahwa saksi juga dulunya dadia Tangkas Kori Agung namun karena sakitsakitan akhirnya pindah ke dadia Arya

Kebun Tubuh ;Bahwa dulu Pan Lunganing dadianya Tangkas Kori Agung, nanti setelahada perkara dipindahkan dadianya menjadi Arya Kebun Tubuh ;Bahwa Genah dan Genu dulu mengakui Kutil (Penggugat) adalahsaudaranya karena Genah sakitsakitan ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupun Para Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;.

Kebun Tubuh ;Bahwa Genah dan Gede Bontoan dulu pernah satu dadia denganPenggugat namun setelah diberitahu kalau itu bukan trahnya, GedeBontoan pindah ke dadia Arya Kebun Tubuh ;Bahwa kalau di Desa tidak pernah dikatakan para pihak bersaudara ;Bahwa terhadap permasalahan tanah tersebut pernah ada mediasi di Desanamun tidak berhasil ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupun Para Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;.

Ketut Kerada, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pan Lunganing dan Men Lunganing mempunyai 2 (dua) orang anaklakilaki yang bernama Genah dan Genu dan 1 (satu) orang anakperempuan ;Bahwa saksi tahu orang tuanya Gede Bontoan adalah Genah ;Bahwa Genah adalah kakaknya Genu ;Bahwa dulunya Pan Lunganing me dadia di Tangkas namun kemudianpindah dadia karena ada kesepakatan bersama oleh Penglingsir berubahmenjadi Arya Kebun Tubuh ;Bahwa saksi menjadi penyarikan/klian dadia mulai tahun 1986 ;Bahwa Pan Lunganing

AgusSujarwadi wali nikahnya adalah orang tua dari Pemohon II yang bernamaAndi disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama David Pratama danAndi Arya adapun maskawinnya berupa uang tunai sejumlah Rp. 900.000,(sembilan Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa, dari pernikahan tersebut para pemohon dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Naira Mustika Dhiya, Prempuan, lahir diMempawah, Tanggal 03 Maret 2016;3.

Bahwa berdasarkan cerita Pemohon bahwa yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II dan saksisaksi pernikahanHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Skwadalah adik tingkat Pemohon di kesatuan TNI yang bernama DavidPratama dan Anda Arya. Bahwa saksi tidak tahu apa mahar pernikahan tersebut. Bahwa saat menikah tersebut, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluargamaupun saudara sesusuan.

Menetapkan kepada Pemohon membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini sebesar Rp.1.675.000, (satu juta enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bogor pada hari Rabu tanggal 11 Nopember2020 oleh ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H. ,M.H. HakimPengadilan Negeri Bogor, bertindak selaku Hakim Tunggal, Penetapan manapada hari itu juga diucapkan di depan sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh RIA WAHYUNI, S.H. ,M.H.

ARYA PUTRA NEGARA K, S.H. ,M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor. 119/Pdt.P/2020/PN BgrPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 1.625.000,004. Sumpah Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00 +Jumlah Rp.1.766.000,00 (satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor. 119/Pdt.P/2020/PN Bgr

Dimas Arya Chandra P diperoleh kesimpulan bahwa telahdiperiksa seorang perempuan bernama IW, dengan pemeriksaanluarHalaman 3 dari 10, Putusan Perkara Nomor 1433/PID.SUS/2020/PT SBYditemukan selaput darah warnah merah muda, ditemukan lecet dan robek,swab vagina tidak ditemukan adanya sel sperna, ditemukan sel epitel.Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintahpengganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang

Dimas Arya Chandra P diperoleh kesimpulan bahwatelah diperiksa seorang perempuan bernama IW, dengan pemeriksaan luarditemukan selaput darah warnah merah muda, ditemukan lecet dan robek,swab vagina tidak ditemukan adanya sel sperna, ditemukan sel epitel.Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintahpengganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan

BALELA,SH beralamat di Jalan Arya Banjar Getas No. 99 AGatep Indah, Kelurahan Taman Sari, KecamatanAmpenan, Kota Mataram berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 29.ABREKAN.99.1.2020 tanggal 23Januari 2020 sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;PEMERINTAH R.I CQ PEM. PROP. N.T.B, CQ. PEM. KOTAMATARAM, CQ PEM.

Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) Gde Ngurah Arya Winaya,S.H.,M.HNIP. 19630424 1983 11 1 001Halaman 9 dari 9 hal Put. Nomor 195./PDT/2020/PT MTR

Termohon telah menikah pada tanggal 23 Januari 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 141/141/1/2006 tanggal 23 Januari 2006 dengan status PemohonJejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pemikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Pemohon sudah mempunyai 2orang anak bernama Arya

Hartono bin Salim, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDesa Rowoindah Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahPemohon sudah mempunyai 2 orang anak bernama Arya Pratama Arifin dan VanisaTalita Putri Arifin;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal kediaman orang tua Penggugat di Kp.BentarKelurahan Sukamentri Kecamatan Garut Kota Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :Bima Arya Bintang usia 5 tahun;3.

Bentarhilir, RT 0O3/RW 10, Kelurahan Sukamentri,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaitetangga Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Halaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 133/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 20138, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama Bima Arya Bintang usia 5 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat

hukum atau tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu pada saatTerdakwa ditangkap dan digeledan petugas kepolisian di kamar kost nyaditemukan 1 (satu) paket plastik kecil berisi sabu dengan berat 0,13 (nol komasatu tiga) gram dan sisa sabu bekas bakar dalam pipet kaca dengan maksudakan digunakan Terdakwa secara bersamasama dengan saksi Gafar, saksiDimas Arya

Sabu tersebut diperolen Terdakwa dengancara membeli secara patungan dengan Gafar, Dimas Arya Priyatno dan Juliyonodari Achmat Syaikh Raqi seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa selain itu juga ditemukan dalam kamar kost Terdakwa beberapa kantongplastik yang berisi pil obat keras warna putih berlogo LL jumlah seluruhnya 39.280(tiga pulun sembilan ribu dua

Muhamad Ridwan bin Nurpiah, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 01Mei 1983 (umur 35 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Perumahan Nelayan,Lingkungan Gatep, RT.0O7 RW.004, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon!

Fathurahman bin Nurdin, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 03Desember 1990 (umur 27 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Gang CumiHalaman 4 dari 10 penetapan Nomor 337/Pat.P/2018/PA.MtrCumi, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003,RW.005, KelurahanAmpenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon!

Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernamaMUHAMMAD ARYA ILHAM SARI usia 17 tahun ikut Tergugat danFEBRIANI NAZAR ARYA GUMILANG usia 13 tahun, ikut Penggugat4.

diputuskan dalam =musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari ini : SENIN, Tanggal 23 Desember 2013 olehkami ACHMAD GUNTUR,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan BETSJISISKE MANOE,SH dan ATEP SOPANDI,SH,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari SENIN, tanggal 30Desember 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dan BETSJI SISKE MANOE,SH dan MBKTAMPUBOLON,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantuHERU ARYA

SUSETIA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri ASFINA FADHLIA,SH,MKn Jaksa Penuntut Umum padaKantor Kejaksaan Negeri Malang dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim Ketua Majelis,10HERU ARYA SUSETIA,SH.MHum.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

\3. Memberi ijin kepada Pemohon (Suta Arya bin Sarkad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asini binti Kasmina) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (Empat ratus sebelas ribu

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arya Prasetya bin Sukirman) terhadap Penggugat (Puji Astuti binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,00 (empat

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Majang,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, di bawahsumpah, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena adahubungan keluarga, Saksi adalah sepupu satukali denganPenggugat , sedang Tergugat adalah suami dari Penggugatyang bernama Arya Parsetya;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Agustus

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Arya Frizandika bin Zainal Abidin) terhadapPenggugat (Tri Astuti binti Ngadiyo);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000,00 ( sembilan ratusribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bara Arya Bin Arifin Kurnia Jaya) terhadap Penggugat (Devi Sinta Binti Guntur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp183.900,00 (seratus delapan puluh