Ditemukan 19006 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2018 287-g-2016 287/pdt.g/2014/pa.sbs
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS/2017/PT.PDG
Tanggal 8 Februari 2018 — DOHDI PRAMADYA Pgl. DODI
47 — 17
  • Abung (dilakukan penuntutan secaraterpisah), selanjutnya saksi dan terdakwa bersama barang bukti dibawauntuk proses lebih lanjut.Bahwa berat bersih keseluruhan 4(empat) paket Narkotika jenis shabudibungkus dengan plastik warna bening tersebut adalah 17,04 (tujuhbelas koma nol empat), sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Narkotika Golongan jenis Shabu dari PT Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Nomor : 287/IV/023100/2017 tanggal 13April 2017 yang ditanda tangani oleh Pimpinan Cabang Andra
    Abung (tersangka dalamperkara lain), selanjutnya saksi dan terdakwa bersama barang buktidibawa untuk proses lebih lanjut.Bahwa berat bersih keseluruhan 4 (empat) paket Narkotika jenis sabudibungkus dengan plastik warna bening tersebut adalah 17,04 (tujuhbelas koma nol empat), sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Narkotika Golongan jenis Shabu dari PT Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Nomor : 287/IV/023100/2017 tanggal 13April 2017 yang ditanda tangani oleh Pimpinan Cabang Andra Djunaidy
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 736/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal 18 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pinang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 287/62/IV/2009 tanggal 20 April 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Alamat Penggugat diatas;Hal. 1 dari 17 hal. Put.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinang Nomor : 287/62/N/2009, tanggal 20 AprilHal. 3 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 607 / PDT.G / 2015 / PN. Bks
Tanggal 26 Januari 2016 —
36 — 9
  • SANJAYA TREATMENT, berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas No. 287 tanggal 30 Maret 2011, dibuatdihadapan Notaris Rustianah, SH.,M.Kn ;Untuk selanjutnya disebut Ssebagai...............::c:ccceeeeeeeeeeeeeess PENGGUGAT ;MELAWAN:PT.
    10Nopember 2015, yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 1 Desember 2015, dengan Nomor:Halaman 1 dari 14 Hal Putusan No: 607/Pdt.G/2015/PN.Bks607/Pdt.G/2015/PN.Bks telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yang padapokoknya sebagai berikut :1.2.3.4.5:Bahwa Penggugat sampai dengan saat ini adalah perusahaan yang bergerakdibidang Jasa Industri Untuk Berbagai Pengerjaan Khusus Terhadap Logamdan Barang Dari Logam, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas No.287
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
    Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
    Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
    Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
    BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 609/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 6 Januari 2016 — ROHIT BIN KARIM
53 — 5
  • F12 1 TF(10011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 363.00 Tm/F12 1 TE(23265) 2(2711235510) 1(L7557) 1(3) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 363.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 341.00 Im/F12 1 TE(42) 2(2) 2(YBF) 1(16) 1(235) 2(3471) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 341.00 Tm/F12 1 TE235) 2(2730) 1(5) 2(1l1) 287
    (24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(L711) 287(235) 2(135) 2(3411) 287(23262024) 1(7) 1(11) 287(24) 1(2) 2(1322) 2(2) =2(232624) 1(11) 28724) 12) 210) 15) 22711) 28767) 110) 15) 22026205) 23) 284%1L72) 23157) 124) 15) 25) 2311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 319.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 221) 25) 2((((((((((((((((((((((22) 2(5) 2(2711) 546(X16) =(2) 2(326132624) 1(11) 546(2726202616) 1(11) 546(GS) =2(311) 546(22) 2(((((((((((((5) 22711) 54624) 111) 5465510) 12) 22711) 54642) 2a) 225)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2010
PT. SANTOSA ASIH JAYA; BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, CAB. BOJONEGORO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu secara hukum,Tergugat I/II berhak untuk mengelola dana proyektersebut dalam rekening A / C No. 200.03.02 / 1019pada Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangBojonegoro karena memang diperuntukkan untukmenampung transfer dana proyek paket H.110 PoncoJatirogo, dalam hal ini pula mendapat landasan hukumdari Akta No. 286 dan No. 287 ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1339 BWsuatu perjanjiantidak hanya mengikat untuk hal hal yang dengan tegasdinyatakan di dalamnya, tetapi juga segala sesuatuyang
    Lagipula, jika merujuk padapemberian kuasa sebagaimana yang diatur dalam Pasal1975 KUHPerdata, maka jelas jelas' tindakan TermohonKasasi yang menguasai dana yang ada dalam rekeningtersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Untuk lebih jelasnya Pemohon Kasasi mengutib pula isi AktaNo. 287 tertanggal 16 Oktober 1993 yang dijadikan dasarhukum oleh judex facti (Pengadilan Negeri) untukmembernakan tindakan ~~ perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Termohon Kasasi !
    yang ditunjuk oleh Penerima Kuasa, yaituBank Pembangunan Daerah, Jawa Timur Cabang Kediriuntuk keperluan itu Penerima Kuasa berhakmenandatangani speciment, cheque, bilyet giro dankwitansi kwitansi serta menyerahkan bukti bukti atausurat Surat yang ada kaitannya dengan penerimaan /pembayaran tersebut di atas, menghadap i pejabatpejabat yang berwenang ataupun pihak ketiga yang adahubungannya dengan proyek tersebut,... danseterusnya ;SehinggaSangat jelas sekali, berdasarkan bunyi ketentuan AktaNo. 287
    Santosa Asih Jaya) ;Oleh karena ituJudex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkanputusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah kelirudalam memahami esensi Pemberian Kuasa sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Akta No. 287 tanggal 16Oktober 1993 di atas, bahkan judex facti (PengadilanNegeri) telah melampaui kewenangannya karenamempertimbangkan bahwa dana yang ada dalam rekeningmilik Pemohon Kasasi dianggap sebagai hak = dariTermohon Kasasi Ill ;lronisnya lagiJudex facti (Pengadilan Negeri) dalam
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 208/ Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 8 Juni 2017 — I. ANDI ASHARI Bin ASHARI AZHAR ISMAIL II. SARMANAH Bin SUJUD
29 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam, 1 (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam, 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri Katon Kabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitam Dirampas untuk
    SARMANAH Bin SUJUD berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruDikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri KatonKecamatan Negeri Katon Kabupaten
    Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayudililit lakban warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruHalaman 10 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN KlaYang telah
    Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warnahijau dan hitam, (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam,3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihakKantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri KatonKabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN Klapisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • 287/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
  • 287/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • 287/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • 287/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • 287/Pdt.G/2022/PA.Jr
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Bkl
Tanggal 29 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • 287/Pdt.P/2020/PA.Bkl
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SERANG Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Srg
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 287/Pdt.G/2022/PA.Srg
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 24 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • 287/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.JU
Tanggal 8 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
  • 287/Pdt.P/2021/PA.JU
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • 287/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 15 Agustus 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
  • 287/Pdt.P/2018/PA.PO
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA BREBES Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • 287/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • 287/Pdt.G/2012/PA.Prob