.- 4 (empat) pc shampo kuda normal 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc shampo kuda color 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc shampo kuda gentle 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc shampo kuda gentle 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 5 (lima) pc shampo kuda deep 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc conditioner

kuda deep 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc conditioner kuda herbal grow 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 5 (lima) pc shampo kuda anti dendruff 473 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 5 (lima) pc shampo kuda anti dendruff 473 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 5 (lima) pc spray detangler ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc hair strengthener

herbal dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 1 (satu) pc pmade herbal grow 156 gr dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 18 (delapan belas) pc conditioner 120 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 24 (dua puluh empat) pc conditioner 60 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 5 (lima) pc conditioner kuda normal 473 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 4 (empat) pc conditioner kuda normal 355

ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 3 (tiga) pc shampoo kuda normal 473 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 3 (tiga) pc shampoo deep 473 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 5 (lima) pc conditioner deep 473 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAIL.- 6 (enam) pc shampoo kuda herbal grow 355 ml dengan merek STRAIGHT ARROW dan MANEN TAILMasing-masing dirampas untuk dimusnahkan- Surat kuasa dari

MENETAPKAN :

1. Menyatakan para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut tanpa alasan yang sah ;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan No.355

/Pdt.P/2018/PN.Kds gugur ;

Maba 0 Tengah danWasile Halaman 73 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

Halaman 170 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

Halaman 204 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

:Halaman 273 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

ABDUH ABAS, SHHalaman 355 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid. SusTPK/2017//PN.Tte

355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No.355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri padaRegister Nomor : 355/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 10Agustus 2010 yang pada ~pokoknya = mengajukan hal halsebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sah menurut hukumyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kediri (Kutipan Akta Nikah Nomor295/56/V1I/2003 tanggal 12 Juni 2003);2.

No.355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Menimbang, bahwa kedua belah pihak hadir menghadapdi persidangan maka Majelis Hakim memerintahkan kepadakedua belah pihak untuk melakukan mediasi, dan untukpelaksanaan proses mediasi kedua belah pihak telahsepakat menunjuk mediator : Drs.

No.355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No.355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tanggal 30 Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal20 Ramadlan = 1431 = Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kediri dengan susunan Dra. Hj.MUNADHIROH,SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. ZAINALFARID,SH. dan Dra. ISTIANI FARDA masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu) jugadibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu olehMOH.

No.355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Drs. ABD. HAMID, SH.MH.Hal. 12 dari 12 hal.Put. No.355/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

355/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.PalPe Sonagiin ji Wha 1 bulan. Kemudian pindah di dan Tergugat hidup rukun danistri, namun sejak bulanterlibat perselisihan dandan setelah itu tidak pernah lagi memberikan nafkah terhadapPenggugatb. Tergugat menggunakan narkoba jenis sabusabu;C. Tergugat sering berkata kasar (menghina) Penggugat ;d. Tergugat sering mengamcam akan membunuh Penggugat ;e. Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan mencubitkeras) Penggugat;f.

Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.Pal ggal di KOTA PALU, di bawahada pokoknya sebagai berikut :rumah orangtua Penggugat di Sojol selama 1 bulan.

Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.Pal dan Tergugat sudah tidak ada!

Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.Pal Bint Sangkala);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Syawwal 1442 Hijriah olen Dra. Tumisah sebagai KetuaMajelis, Drs. Samsudin, S.H. dan Hj.

Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.PalMeteraiJumlah :Rp 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah). Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.Pal

355/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 355/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.355/Pdt.G/2019/PA.

355/Pdt.G/2019/PA.Amt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Amt.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Amt.1.

Oleh karena itu, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.

Anmad dan Ibnu Majah);Menimbang, bahwa selain hadits tersebut, Majelis Hakim memandangperlu mengutip Kaidah figih yang terdapat di dalam A/ Asybah Wan NazhairHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Amt.halaman 62, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:lacs!

Khairunnida, S.Ag.Perincian biaya:Pendaftaran Rp ,0OProses Rp 50.000,00Panggilan Rp 195.000,00PNBP Rp ,0ORedaksi Rp ,0OMeterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Amt.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Sry, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

355/Pdt.G/2019/PA.Sry

PENETAPANNomor 355/Pdt.G/2019/PA.SryZN AN :SEIS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Purworejo RT011/RW003Desa Air Putih Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT

No.355/Padt.G/2019/PA.Sry2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama (1).ANAK 1 yang lahir pada tanggal 20042013 (2).ANAK 2 yanglahir pada tanggal 29062016;4.

No.355/Padt.G/2019/PA.SryBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama sungai raya Cq. Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.355/Pdt.G/2019/PA.SryMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Sry, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 521.000, ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan Hakim dalam persidangan yang dilangsungkan pada hariSenin, tanggal 12 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Zulhijjah1440 Hijriyah, oleh kami Nurhasan S.HI.

No.355/Padt.G/2019/PA.Sry Meterai : Rp . 6.000,00Jumlah : Rp .921.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.355/Pdt.G/2019/PA.Sry

355/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 355/Pdt.G/2021/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxxx, NIK 6471046603600001, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 28Maret 1960, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxx Kelurahan Mekar Sari,Kecamatan

Sutomo, RT.16 No.18, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Januari 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanNomor W17A2/57/HK.05/SK/II/2021 Tanggal 08Februari 2021, sebagai Penggugat;melawanXxxx, NIK 6471040507610001, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 05Juli 1961, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Putusan Nomor 355/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 13Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan

Namun perlahan membaik dalam fikiran bila jauh Putusan Nomor 355/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 1313.14.15.dari rumah yang ditempati dengan Tergugat.

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa kehadiran Tergugat; Putusan Nomor 355/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 13Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Penggandaan Baerkas: Rp. 14.000, Pemanggilan : Rp 225.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 359.000,(tiga ratus lima puluh sembilan bu rupiah) Putusan Nomor 355/Padt.G/2021/PA.Bpp 13 dari 13

T Hasanuddin dan TERGUGAT adalah perbuatan melawanhukum yang dengan sengaja telah menggelapkan tanah yang tersebutdalam point 1 yang merupakan Kekayaan Pemerintah Aceh yang dikuasaidan dimanfaatkan oleh PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT Il menerbitkan SHM Nomor 355 tanggal 21 Juli 1998sebagai sertifikat pengganti atas SHM No. 50/86 tanggal 15 Maret 1986;6. Bahwa pada tahun 1997, sebelum TERGUGAT Il menerbitkan SHMNo. 355 Tahun 1998, T.

, tetapi oleh TERGUGAT Il tidak menguranginyadalam SHM No. 355 / 1998, sehingga tindakan TERGUGAT Il yang telahHal. 4 dari 27 Hal.

Kepemilikan TERGUGAT atas tanahtersebut dalam SHM No.: 355 Tahun 1998 adalah tidak sah karena SHMNo.: 355 Tahun 1998 diterbitkan oleh TERGUGAT Il dengan caracara yangmelawan hukum, maka keberadaan SHM No.: 355 Tahun 1998 adalah tidaksah dan batal demi hukum;Bahwa TERGUGAT Il dengan sengaja telah menerbitkan SHM Nomor 355 /1998 kepada Teuku Hasanuddin pada tahun 1998 berdasarkan Peta SituasiNr. 75/1985, artinya, TERGUGAT Il dengan sengaja menerbitkan SHMNomor 355 / 1998 pada pada tanggal 21 21 Juli

Dan kemudian pada tahun 1998, ketika TeukuHasanuddin telah tidak lagi menjabat sebagai Kepala Pekerjaan UmumCabang 07.1 Singkil, TERGUGAT Il menerbitkan SHM No. 355 / 1998sebagai sertifikat pengganti atas nama T MHasanuddin, dan SHMNo. 355/1998 sengaja diterbitkan tanoa TERGUGAT Il untuk dan atas namaT. Hasanuddin tanopa melakukan pemeriksaan lapangan.

Oleh karena itu pula,maka SHM No. 355 tahun 1998, tinggal seluas 8.030 M2 (delapanribu tiga puluh meter persegi).

355/Pid.B/2016/PN Btm

PUTUSANNomor : 355/Pid.B/2016/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SYAWALLUDIN Bin NAWAS;Tempat lahir : Palembang;Umut/tgl. lahir : 22 Tahun / 23 Maret 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Rhabayu Kec.Sekupang Kota Batam;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal 08 Juni 2016, Nomor :355/Pen.Pid.B/2016/PN Btm, sejak tanggal 10 Juni 2016 s/d tanggal 08 Agustus 2016.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 355/Pid.B/2016/PN.BTMTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan akan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 355/Pen.Pid.B/2016/PN.Btm, tanggal 11Mei 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

: 355/Pen.Pid.B/2016/PN.Btm, tanggal 11 Mei 2016, tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur mengambil:Bahwa yang dmaksud dengan mengambil adalah suatu tingkah laku positif/perbuatanmateriil, yang dilakukan dengan gerakangerakan otot yang disengaja yang pada umumnyamenggunakan jarijari dan tangan yang kemudian diarahkan pada suatu benda dengan caraHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 355/Pid.B/2016/PN.BTMmenyentuh benda tersebut, memnegangnya, dan mengangkat benda tersebut alumemindahkannya ketenpat lain atau kedalam kekuasaannya.

Siti Fatimah, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam dengan dihadiri olehAndi Akbar, SH., Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Endi Nurindra Putra, SH.MH Tiwik, SH.M.HumEgi Novita, SHPanitera Pengganti,Siti Fatimah, SHHalaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 355/Pid.B/2016/PN.BTM

355/Pdt.G/2019/PA.Kra

Kra.355/Pdt.G/2019/PA.Kra., tanggal 13 Maret 2019, telah mengemukakan halhaldi persidangan dengan beberapa perubahan sebagai berikut:1.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Kra.3.

Telah pula antara Pemohon dan Termohon dirukunkan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.

Berdasarkan bukti bertanda P2 dan P3Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan ceraitalak dan bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Panggilan Rp.310.000,4 Biaya Redaksi Rp. 10.000,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Kra.5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.406.000,(empat ratus enam ribu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA. Kra.

355/Pdt.P/2018/PN Dps

AbianbaseBr/Link Semate, Kel/Desa Abianbase, KecamatanMengwi Badung, Telp. 081236044044selanjutanya disebut sebagai ;PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 355/Pdt. P/2018/PN Dps tanggal 9 Mei 2018 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor 355/Pdt.

P/2018/PN Dps tanggal 15 Mei 2018 tanggal tentangpenetapan hari sidang pertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon,;Hal. 1 dari 10 Putusan No 355/Pdt.P/2018/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;Menimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggalMei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor 355/Pdt.P/2018/PN Dps, Pemohon telah mengajukanpermohonan

Bahwa kemudian Pemohon ingin mengganti nama anak pertamadan anak kedua Pemohon tersebut agar memiliki arti yang lebih baikHal. 2 dari 10 Putusan No 355/Pdt.P/2018/PN Dpsdengan harapan dapat memberikan kebaikan dalam kehidupan anakpertama dan anak Pemohon tersebut.

Memerintahkan / memberi ijin kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk mencatatkanpenggantian nama tersebut kedalam register yang diperuntukanuntuk itu. serta kedalam kutipan akta kelahiran yangbersangkutan tentang penggantian nama GRACIA ABIGAILAGIOS diganti menjadi GRACIA ABIGAELTAWANG.Hal. 3 dari 10 Putusan No 355/Pdt.P/2018/PN Dps4.

WAYAN KAWISADA, SH.M.Hum.Hal. 9 dari 10 Putusan No 355/Pdt.P/2018/PN DpsOg fRPN PFPerincian Biaya :Biaya Panggilan ................::05M CtCLal......ccecccccececeeee eee eaesRedakSi .........cccc cee cceceeeeeaeeaesPNBP panggilan ................::05Pendattaran .............6::0:cee eeePLOSES 00... eee e cece ee cee eee cee eeeeeeeesJUMI AN... eee eee eeeRp. 125.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 5.000,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 221.000,Hal. 10 dari 10 Putusan No 355/Pdt.P/2018/PN Dps

355/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 355/Pdt.G/2019/PA.Mkd.ZN aN tl 2eavesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, lahir tanggal 17 Maret 1982, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Bengkel, tempat tinggal di DusunXXXXXX, RT.02, RW.01, Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Magelang; Sebagai Pemohon;MelawanXXXXXX, lahir tanggal

27 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , semula tinggal di Dusun XXXXXX, RT.02,RW.01, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenMagelang, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik indonesia;Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di mukapersidangan ;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G

/2019/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid padatanggal 27 Februari 2019 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor:355/Pdt.G/2019/PA.Mkd. telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 19 Oktober 2013 di hadapan pejabat/pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXX Kabupaten

Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Pemohon tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan TermohonHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Mkd.karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan dalam surat Ar Ruumayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.9.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

355/Pdt.G/2019/PTA.Smg

Putusan No.355/Pat.G/2019/PTA.Smg.pada posita angka 4 pada awal pernikahan berhubungan layaknya suamiistri? Sedangkan angka 5 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat goncang dan tidak harmonis..... makasudah selayaknya gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankerlijkverklaard);3.

Putusan No.355/Pat.G/2019/PTA.Smg.2. Menolak menyatakan jatuhnya talak satu bain sughro pada TergugatPEMBANDING terhadap Penggugat TERBANDING;3.

Putusan No.355/Pat.G/2019/PTA.Smg.

Putusan No.355/Pat.G/2019/PTA.Smg.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Nasikhin A. Manan, S.H.,M.H. Dr. H. Bahruddin Muhammad,S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.H. Sarwohadi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Kurniawan Effendi Putra, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya proses Rp134.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

355/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 355/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx, tanggal 16 Agustus2013;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 355/Pat.G/2019/PA.Pbr. tanggal 06032019. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 355/Pat.G/2019/PA.Pbr. tanggal 060320196.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 060320192. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxXxXXXXxXx).4.

Detwati, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 06032019Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 404.000,(empat ratus empat ribu rupiah).po fF BYHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 06032019

355/Pdt.G/2020/PA.Dum

No. 355/Pdt.G/2020/PA.Dum.Dumai Kota, Kota Dumai, Nomor: 150/19/IX/2015, tertanggal 28 September2015;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda memiliki anak 3(tiga) dan Tergugat berstatus perjaka;3.

No. 355/Pdt.G/2020/PA.Dum.Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil dan mediasi tidak dapat untuk dilaksanakan, makadibacakan gugatan Penggugat bertanggal 05 Agustus 2020 dengan registerNomor 355/Pdt.G/2020/PA.Dum tanggal 10 Agustus 2020 yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:A.

No. 355/Pdt.G/2020/PA.Dum.

No. 355/Pdt.G/2020/PA.Dum.Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan Penggugat denganTergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

No. 355/Pdt.G/2020/PA.Dum.Jumlah Rp 0,00.(Nol rupiah).Hal. 13 dari hal. 13 Pts. No. 355/Pdt.G/2020/PA.Dum.

355/Pdt.G/2020/PA.Pare

Putusan No.355/Pdt.G/2020/PA.Parea puluh lima ribu rupiah) dan Kembali dikuasai dan dinikmati oleh Tergugattanpa menghiraukan hak dari para ahli waris lainnya;7.

Putusan No.355/Pdt.G/2020/PA.Pare7. Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan dalam perkara perdata warismalwaris ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voorbaar bijvooraad) meskipun ada banding,kasasi ataupun verzet (bantahan);8.

Putusan No.355/Pdt.G/2020/PA.Parebin Gemmi, maka tidak ada lagi hubungan kewarisan antara keduanya.Halini dikarenakan hubungan perkawinan keduanya telah putus;2.

Bahwa sesuai pengakuan para Penggugat di poin 6 dalam dalil gugatanpara Penggugat dalam perkara Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Pare,dua petakruko telah dijual oleh almarhum H.Djamaluddin bin H.Gemmi kepadaH.M.

Putusan No.355/Pdt.G/2020/PA.PareDra. Hj. Raodhawiah, S.H.Panitera Pengganti,Jisman, S.Ag.Perincian biaya : PNBP : Rp 80.000,00 Penggandaan berkas ecourt : Rp. 24.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 140.000,00 Meterai :Rp 9.000,00 PBT : Rp 70.000,00Jumlah : Rp 373.000,00(tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.355/Pdt.G/2020/PA.Pare

dihukum untukmenyerahkan rumah yang terletak di kampung 18 Ilir Kelurahan 18 llirKecamatan llir Timur Palembang dengan Sertifikat Hak Milik No.355 /R Gambar Situasi No.984 / 1972 atas nama Lukman Sundana kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, bersih dan tanpa dibebankanbiaya apapun;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il tersebut haruslah diperintahkanuntuk mengosongkan rumah yang terletak di kampung 18 ilirKelurahan 18 Ilir Kecamatan Ilir Timur Palembang dengan SertifikatHak Milik No.355 / R Gambar Situasi

Menyatakan Hukum rumah yang terletak di kampung 18 Ilir Kelurahan18 llir Kecamatan Ilir Timur Palembang dengan Sertifikat Hak MilikNo.355 / R Gambar Situasi No.984 / 1972 atas nama LukmanSundana tersebut adalah Sah Milik Penggugat;3.

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 1989 Penggugat menempati janjinyauntuk membeli rumah milik Yenny Soekamto diperuntukan kepadaPara Tergugat dengan Sertipikat Hak Milik No.355/R, Gambar SituasiNo.984/1972 diatasnamakan Tergugat ;.

Bahwa pada tahun 1991 Penggugat menyampaikan keinginannyakepada Para Tergugat untuk meminjam Sertipikat Hak Milik No.355/R,Gambar Situasi No.984/1972, guna meminjam uang pada BankNegara Indonesia tahun 1946 maka pada tanggal 18 Februari 1991Sertipikat Hak Milik No.355/R, Gambar Situasi No.984/1972 dijadikananggunan hipotik pada Bank Negara Indonesia tahun 1946 dan sejakitu. pula Penggugat tidak mengembalikan Sertipikat Hak MilikNo.355/R, Gambar Situasi No.984/1972 yang dipinjamnya dariTergugat II

Menyatakan Hukum rumah yang terletak di kampung 18 llir Kelurahan18 llir Kecamatan llir Timur Palembang dengan Sertifikat Hak MilikNo.355 / R Gambar Situasi No.984 / 1972 atas nama LukmanSundana tersebut adalah Sah Milik Penggugat;Menyatakan Hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidakmenyerahkan rumah yang terletak di kampung 18 llir Kelurahan 18 llirKecamatan llir Timur Palembang dengan Sertifikat Hak Milik No.355 /Hlm 17 dari 22 hlm Put.No. 65/PDT/2017/PT.PLGR Gambar Situasi No.984 / 1972

355/Pid.B/2017/PN Tgt

SUPPIAH karena merasa takut dan terganggumenghubungi Saksi SAUT SIRAIT Anak dari WISMAR SIRAIT selaku ChipHalaman 4 dari 30 Halaman Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN TgtSecurity PT.

AGRO INDOMASpada tahun 2015, tahun 2016 dan tahun 2017, namun tidak diterima karenapersyaratan administrasi yang tidak lengkap yang membuat Terdakwa menjadiHalaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN Tgtdendam kepada S. MAHESHWARAN Anak dari K. SUPPIAH selaku GeneralManager PT.

Sepaku Kab.Penajam Paser Utara Kaltim ;Halaman 7 dari 30 Halaman Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN TgtSaksi menerangkan bahwa pada saat kejadian Saksi berada di mes PT. AgroIndomas sedang istirahat dan Saksi sendirian selanjutnya sekitar jam 02.59wita Saksi di hubungi oleh sdra MAHES selaku GM. PT.

AGRO INDOMAS ;Halaman 21 dari 30 Halaman Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN Tgt Kemudian Terdakwa mengetuk pintu mess tersebut dan Saksi TINIKKASANAH Binti YADI yang merupakan asisten rumah tangga Saksi S.MAHESHWARAN Anak dari K. SUPPIAH membuka pintu dan menanyakanmaksud kedatangan Terdakwa, lalu Terdakwa menanyakan keberadaan SaksiS. MAHESHWARAN Anak dari K.

IRFANUL HAKIM, S.H.RAKHMAT RUSMIN WIDYARTHA, S.H.Panitera Pengganti,JARMIATIHalaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN Tgt