Ditemukan 14285 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rp5.000
Putus : 25-08-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2756 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Agustus 2014 — H. MOH. ERWIN VS 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PARIGI, yang diwakili Ir. Sutrisno, M.M, Pimpinan cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., 2. KANTOR NOTARIS ANDREAS HEATUBUN, S.H., 3. DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan H. MahdiSoroinda Nasution, S.H.
Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRL PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 21 dari 19 hal. Put. Nomor 2756 K/Pdt/2013Hal. 22 dari 19 hal. Put. Nomor 2756 K/Pdt/2013
Putus : 24-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2014 — ZULFIRMAN VS 1. Hj. EMA, dkk. dan A. 1. HJ. JUSNI, dkk.
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat H/Tergugat Intervensi I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat H/Tergugat Intervensi untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 oleh Dr.H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.H. Habiburrahman, M.Hum., dan H. MahdiSoroinda Nasution, S.H.
Rp489.000, +Jumlah ........ cca Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 45 dari 40 hal. Put.
Rp489.000, +Jumlah ........ cca Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 45 dari 40 hal. Put. Nomor 2676 K/Pdt/2013
Register : 28-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
Anak , lakilaki, umur 8 tahun 5 bulan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;. Anak Il, perempuan, umur 6 tahun 9 bulan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;.
Anak I, lakilaki, umur 8 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;2. Anak II, perempuan, umur 6 tahun 9 bulan minimal sebesar Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Hal. 3 dari 10 halamanPts. No. 708/Pdt.G/2015/PA.Sglt3. Anak Ill, lakilaki, umur 4 tahun 3 bulan minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;5.
Anak I, lakilaki, umur 8 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;2. Anak II, perempuan, umur 6 tahun 9 bulan minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;3. Anak Ill, lakilaki, umur 4 tahun 3 bulan minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Melalui Penggugat;6.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3114 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Agustus 2014 — RAJA DL SITORUS VS 1. HADI HARJAWAN, dkk. dan 1. HADI HARJAWAN,
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAJA DL SITORUStersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini seyjumlah Rp500.000
Register : 13-09-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 631/Pdt.G/2024/PA.TDN Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000,- ( lima ratus ribu rupiah).
- Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratu ribu rupiah);
- Nafkah madiyah sejumlah Rp500.000,-( lima ratus ribu rupiah).
Register : 26-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2006/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 2 Februari 2017 — P DAN T
20 — 4
20 — 4
Nafkah anak yang bernama Anak kandung umur 4 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya;2. Mut'ah sebesar Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah)3. Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah)3. Menolak gugatan nafkah madliyah;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.
Tergugat bisa mendapatkan uangsebesar yang dituntuit Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Tergugatsakit dan dirawat dirumah sakit sampai 3 kali ooname, namun Penggugattidak pernah sekalipun Penggugat menjenguk apalagi menunggui,meskipun orangtua, dan saudarasaudara Tergugat beberapa kalimemberitahun dan mengajak dengan cara mendatangi Penggugat kerumahnya;4 Bahwa mengenai tuntutan Penggugat mengenai nafkah, Tergugat sanggupdan hanya mampu sebagai berikut;1 Iddah sebesar Rp500.000
, (lima ratus ribu rupiah)2 Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)3 Nafkah anak sebesar Rp500.000.
,(lima ratus ribu rupiah), yangdemikian akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa karena Tergugat yang menceraikan Penggugat,maka Tergugat sadar akan berkawajibannya untuk memberikan nafkahiddah, meskipun Penggugat tidak memintah nafkah tersebut, Tergugat telahmenyampaikan kesanggupannya untuk memberi nafkah iddah kepadaPenggugat sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa karena kesanggupan Tergugat tersebut tidak jelasuntuk nafkah iddah selama 1 bulan atau selama 3 bulan
, maka akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena Tergugat sanggup memberikan nafkahseorang anaknya setiap bulan sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah),maka kesanggupan tersebut dapat dijadikan tolok ukur untuk pembebanannafkah iddah kepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp500.000,(lima ratusribu rupiah) sehingga selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pembebanan mutah dan nafkah iddah tersebutdidasarkan pada pasal 41 huruf (c) Undang
Nafkah anak yang bernama Anak kandung umur 4 tahun setiap bulanminimal sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikansebesar 10 % setiap tahunnya;2. Mut'ah sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah)3. Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)3. Menolak gugatan nafkah madliyah;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.
Register : 25-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 98/Pdt.G/2022/MS.Skm Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perakra ini sejumlah Rp880.000,-
nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp500.000,-
mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,- yang diberikan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak.
Register : 08-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 292/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
3. Menetapkan nafkah iddah sejumlah Rp1.000.000,- (Satu juta rupiah) selama masa iddah dan Mutah berupa berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah dan Mutah sebesar tersebut pada angka 3 (tiga) di atas kepada Termohon, sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak.
4.
Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut di atas minimal sejumlah Rp500.000.- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % setiap tahun, serta menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah anak tersebut sejumlah Rp500.000,-(Lima rataus ribu rupiah).- melalui Termohon;
6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000.-(Tiga ratus lima puluh ribu rupiah).-
tersebut Pemohon menyatakan tetap mempertahankan isi dandalildalil permohonannya ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang inti membenarkan semua dalildalil PermohonanPemohon;Bahwa Termohon lebih lanjut mengatakan masalah uang iddah, mutahhak asuh anak serta nafkah anak sudah ada kesepakatan antara keduanyayaitu. iddah Rp1000.000, (Satu juta), mutah berupa uang sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), hak asuh anak pada Termohon dan nafkahanak minimal Rp500.000
karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi ijin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangMahkamah Bireuen setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadikesepakatan lebin dahulu antara keduanya yaitu mengenai uang iddahsejumlan Rp1.000.000, (Satu juta rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), hak asuh anak pada Termohon dan nafkahanak minimal sejumlah Rp500.000
(Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikandan kesehatan dengan penambahan 10 % setiap tahun, sertamenghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah anak tersebutsejumlah Rp500.000,(Lima rataus ribu rupiah). melalui Termohon;6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp350.000.(Tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 13/ Put.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 7 Mei 2014 — Emus Mustarman Bin Harja
106 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhidinsebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLM dariKepala Desa Mekarwangi kepada Ketua DKM Sdr. Sahidinsebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLM dariKepala Desa Mekarwangi kepada Ketua DKM Sdr. Mukhlassebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLM dariKepala Desa Mekarwangi kepada Ketua DKM Sadr.
H.Usup sebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLMdari Kepala Desa Mekarwangi kepada Kadus Sdr. H. Usupsebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLMdari Kepala Desa Mekarwangi kepada Ketua DKM Sadr. Aripinsebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLMdari Kepala Desa Mekarwangi kepada Ketua RT Sdr.
Elan sebesarRp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLMdari Kepala Desa Mekarwangi kepada Ketua DKM Sadr.Mahfud sebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Hibah BLMdari Kepala Desa Mekarwangi kepada Ketua DKM Sadr. Ajatsebesar Rp500.000,, tertanggal 8 Januari 2011;Hal. 69 dari 98 hal. Put.
Bahrumsebesar Rp500.000,, tertanggal 9 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang PembangunanMasjid dari Kadus Tipar kepada DKM Cijeruk Sdr. Mahpudsebesar Rp500.000,, tertanggal 9 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Pribadi KadusTipar dari Kepala Desa Mekarwangi kepada Kadus Tipar Sadr.Basor sebesar Rp500.000., tertanggal 9 Januari 2011;1 (satu) buah buku rekening Nomor : 407601010578539An.
Bahrumsebesar Rp500.000,, tertanggal 9 Januari 2011;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang PembangunanMasjid dari Kadus Tipar kepada DKM Cijeruk Sdr.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — GABRIEL MOOY, S.Pd.K VS Pimpinan/Ketua Yayasan Victory Mission
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Jumlah Rp1.750.100,;(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu seratus rupiah).6 Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat tidak pernah diberikantunjangan Jabatan sebagaimana SK (Surat Keputusan) pengangkatan Penggugatsebagai Guru dan Kepala Sekolah Dasar (SD) Petra Alak tanggal 27 Juni 2007sampai dengan Agustus 2012 ini;Tunjangan Jabatan Penggugat selain upah/bulan adalah sebesar Rp.500.000,/bulan;September 2007 s/d Desember 2007 4 bulan x Rp500.000, Rp2.000.000,;Januari 2008 s/d Desember 2008 12
bulan x Rp500.000, Rp6.000.000.
;Januari 2009 s/d Desember 2009 12 bulan x Rp500.000, Rp6.000.000,;Januari 2010 s/d Desember 2010 12 bulan x Rp500.000, Rp6.000.000.;Januari 2011 s/d Desember 2011 12 bulan x Rp500.000, Rp6.000.000.;Hal. 3 dari 14 hal.Put.Nomor 559 K/Pdt.SusPHI/2013Januari 2012 s/d Agustus 2012 8 bulan x Rp500.000, Rp4.000.000.
: 11 bulan x Rp500.000,....... 0... cece eee e eee eee Rp5.500.000,Bahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menyalahgunakan Stempelsekolah tersebut untuk memindahkan muridmurid dari SD Petra ke sekolah laintanpa persetujuan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;8.
Rp 6.500.000,; Hardisk External (Soffwer)................ccccc cece ee eneees Rp 1.000.000,; Kerugian selama 11 bulan (Juli 2012 s/d Mei 2013)untuk pencatatan: 11 xRpL500.000 =: +. sisaevaissssanswnes ce Rp16.000.000,; Kerugian akibat penguasaan StempelSekolah 11 bulan x Rp500.000,..................4. Rp 5.500.000,; Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) yangtertunda dari triwulan I dan II dari Januari Maret 2012, April Juni 2012...................2.. Rp37.000.000.
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN TEBO Nomor 12/Pid.C/2018/PN Mrt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Intan Dwinta
Terdakwa:
Sukartik
48 — 20
Intan Dwinta
Terdakwa:
Sukartik
48 — 20
- Menyatakan terdakwa sukartik yang identitasnya dibalik bukti pelanggaran ini bersalah melakukan pelanggaran menjadi tuna susila sebagaimana dalam Pasal 3 huruf b Perda Nomor 7 Tahun 2003;
- Menghukum dengan pidana denda sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;
- Memerintahkan barang buktyi berupa :
- 4 (empat) botol Bir Putih
- 5 (lima) botol Bir Hitam <
Membayar Biaya perkara sebesar Rp500.000,- (lima ribu rupiah)
Menghukum dengan pidana denda sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;3. Memerintahkan barang bukti berupa : A(empat) botol Bir Putih 5 (lima) botol Bir HitamDirampas untuk dimusnahkan4. Membayar Biaya perkara sebesar Rp500.000, (lima ribu rupiah)
Register : 19-04-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 1633/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Memberi izin kepada Pemohon (Indra Nugraha bin Alm Umar Mansyur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Djuniarti binti Alm Jaenudin) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;
4.Menghukum Pemohon untuk membayar akibat perceraian kepada Termohon berupa:
- Mutah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
- Nafkah Iddah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama masa
Register : 10-01-2025 — Putus : 24-02-2025 — Upload : 25-02-2025
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 38/Pdt.G/2025/PA.TDN Tanggal 24 Februari 2025 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak berupa :
- Iddah sejumlah Rp500.000,-( lima ratus ribu rupiah).
- Mutah sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp209.000,- (dua ratus sembilan ribu rupiah).
Register : 25-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 515/Pid.Sus/2016/PN Bls Tanggal 2 Nopember 2016 — - ZUL AMALI Als AMAY Bin HARIADI
52 — 8
52 — 8
, (lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa menyuruhZulkifli Als Buyung untuk menjemput 1 (satu) paket shabushabu tersebutseharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dirumah terdakwa di JalanJangkang Desa Jangkang Kec.
Bengkalis;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa mendapatkan telephone dari Zulkifli Als Buyung (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang mengatakan kepada terdakwa adashabu paket Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwamenyuruh Zulkifli Als Buyung untuk menjemput 1 (satu) paket shabushabuHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 515/Pid.Sus/2016/PN Bis.tersebut seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dirumah terdakwa diJalan Jangkang Desa Jangkang Kec
Bengkalis;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa mendapatkan telephone dari Zulkifli Als Buyung (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang mengatakan kepada terdakwa adashabu paket Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwamenyuruh Zulkifli Als Buyung untuk menjemput 1 (Satu) paket shabushabutersebut seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dirumah terdakwa diJalan Jangkang Desa Jangkang Kec. Bantan Kab.
Bengkalis;Bahwa saksi diberikan uang oleh Joko Suprianto sebesar Rp500.000,untuk membeli 1 (Satu) paket shabushabu tersebut;Bahwa shabushabu tersebut akan digunakan bersama oleh JokoSuprianto, M.
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1540/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Mutah sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Nafkah anak minimal sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 20% setiap tahun;3. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah menyampaikan replikyang pokoknya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut:Mutah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Nafkah iddah sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Nafkah anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik yang pokoknya tunttanyang diminta sebagai berikut:Mutah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Him. 4 dari 15 hlm.
ikut Termohon; bahwa sejak Mei 2015, antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisinan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal lebih kurangsetahun, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon agarmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan secara lisan yangintinya Pemohon tetap pada permohonan untuk bercerai dan berdasarkankemampuan Pemohon sanggup membayar mutah sejumlah Rp500.000
, (limaratus ribu rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), dan nafkah anak minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan, dan Termohon telah menyampaikan simpulan yangintinya tidak keberatan atas perceraian tersebut diikuti tuntutan mutah, nafkahiddah, dan nafkah anak, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon mohonputusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan
Nafkah anak minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan penambahan 20% setiap tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon rekonvensi dikabulkan sebagian dan ditolakselebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) dan Pasal 90Ayat (1) huruf a dan d UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan
Mutah sejumlah Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2.3. Nafkah anak minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan dengan penambahan 20% setiap tahun;3.
Register : 24-04-2025 — Putus : 16-05-2025 — Upload : 16-05-2025
Putusan PA BANGIL Nomor 833/Pdt.G/2025/PA.Bgl Tanggal 16 Mei 2025 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:
4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);
4.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);
5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk menyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isi diktum angka 3 (tiga) di atas di Kepaniteraan;
6 Menghukum Tergugat untuk memberikan
nafkah pemeliharaan (hadhanah) anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Muhammad Hanif Al Farizi, Usia 2 tahun minimal sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh) persen setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
7 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 314.000,00 (tiga ratus empat
Register : 04-07-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3639/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 — Hj. EUIS ERWINTARSIH VS 1. H. SURYADI, SE, 2. TUTI RUKAESIH dan 1. CAMAT KECAMATAN SITURAJA KABUPATEN SUMEDANG;
2. KEPALA DESA CIJATI, KECAMATAN SITURAJA KABUPATEN SUMEDANG;
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
SUYATNA tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariSenin tanggal 27 Oktober 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. ZahrulRabain, SH.,MH., dan Dr.
Register : 01-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217 — 192
217 — 192
- Nafkah Madiyah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
- Mut'ah berupa uang sebesar Rp750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya tidak dapat diterima.
DALAM KONVENSI dan REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Nafkah Madiyah selama tiga bulan sejumlah Rp500.000, (lima ratusribu rupiah)b. Nafkah Iddah selama 3 bulan, sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah)c. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah).d.
Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan nafkah madiyahselama tiga bulan sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), nafkahselama masa iddah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah),mutah berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dannafkah satu orang anak sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 Rbg., barangSiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatuperistiwa untuk menegaskan haknya, atau untuk membantah
Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mut;ah berupasatu buah motor Honda Supra Fit.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Penggugat Rekonvensitidak mengajukan bukti apapun namun Majelis Hakim mempertimbangkantuntutan Penggugat Rekonvensi dan juga dipertimbangkan kemampuansuami dalam hal ini Tergugat Rekonvensi, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat Rekonvensi diperintahkan untuk memberikan mut;ahberupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah
Oleh karena itu, Majelis Hakim menghukum TergugatrRekonvensi untuk memberikan nafkah madiyah sebesar Rp500.000.
Nafkah Madiyah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)3.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah).4.