sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan lihat dan dengar langsung;Halaman 5 dari 14 halahsan, Putesan Nomar: 218/Pdt.G/2016/F4, Tm, Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang membert nafkah kepada Penggugat, sehinggaFenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,~ Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinaga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 7 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus cibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu Keterangansaks!

masingumasing sebagaimanalayaknya suami ister:Hajaman $ dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1248/Pdt.G/2016/PA.TmkK,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lag) untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan

sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 16 November 2011, namun sejak bulan April 2012Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudan

umur menurut undang undang; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Saila Ayu Wandirabinti Badil belum cukup umur baru umur 15 tahun 2 bulan; Bahwa Status anak Pemohon Saila Ayu Wandira binti Badiladalah perawan; Bahwa status calon suami anak Pemohon (Saila Ayu Wandirabinti Badil) adalah jejaka; Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan pernikahantetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan, KotaPagar Alam; Bahwa antara anak Pemohon Saila Ayu Wandira binti Badildengan Musa bin Asli sudan

Bahwa orangtua dari Saila Ayu Wandira binti Badil sudan berusahamenasehati Saila Ayu Wandira binti Badil Supaya menunda niatnya untukmenikahi Musa bin Asli, namun Saila Ayu Wandira binti Badil menyatakan tetapingin menikahi Musa bin Asli sesegera mungkin;7.

SaksisakSi : 220 22222 2 20 1.Nama Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi uwakPenQQudat ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan dikaruniai

lagimerukunkan mereka ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ene ne nnn n eee2.Nama Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan

mereka sering berselisih dan bertengkarmasalah kekurangan ekonomi lantaran Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah memberikan nafkah kepada Penggugat, perselisihan danpertengkaran tersebut berlanjut terus menerus selama bulan September2015 tersebut ; 2002 22 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 mereka berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Karawang sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudan

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.17) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 264 PK/Pid.Sus/202018) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab.

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.20) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.21) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.22) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

sebagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

tidakberhasil;Saksi II:Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

Bahwa pada bulan Agustus 2008, Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukpergi ke Siwa mengnadiri acara aqikah sepupu Penggugat dan Tergugat mengizinkan,namun seteiah Penggugat kembali ke rumah, Tergugat suaan pergi ke rumah orangtuanya tanpa memberitahukan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisan tempat tinggai Sudan mencapai 4 tanun 3 buian tanpa aaa nafkah dariTergugat.6.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon, selain itu Termohon tidakpeduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari

sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

Kenibali lagi kerumain pennohonSchinge antare termenen dengan pemehem pisaln tempat: tingaalsampai dengan sekaraing)3 Batwa steiah penikahan tersebut antar@ pentohom dam termohonsudah makukan AYpYRGEM Klamin layaknye suami istri ( ba'daduaktuld dan sudan dikaruniai 1 anak bermanra :Hal. 2.garj 14 hal. But Ne: 2197/PetG/Z015/PA. Mkai~ SSELFI RAHMAWATI, Unnur 4 tahun Ikut Termohon.4..

Bahwa dengan kondisi runnah tangga tersebut diatas, Permohon tidaksanggwp meneruskam kehidupam runnah tangganya dengpin Ternmohankarena Termohom sudan pergi sdana 1 tahum , sehinggg tidakmurgkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitw mennbentukkeluarga yang bahagla dam kekal ataw keluarga yang sakinahheawaddah an rahniah sebagaimana diamanatkam dblann surat ArRuunn ayat 24 je, pasal 1 Unangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukunmisianm8.

MANADO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran;Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran;Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

denganPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 4 tahun dan sudah sekolah TK;Halaman 3 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2018/PN.PlIg Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran; Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran; Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagI ; Bahwa saksi sudan merukunka Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2: Nama : SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

kenal dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

pisah sumah 2 tahun belakangansampai dengan sekararg dan selama berpisan antara Penggugatdan Tergugat tidak pe nah bersatu lag), Bahwa, perselisihnan dan pertengsaran Penggugal dan Tergugattersebut pernah diihat dan didengar langsung sebanyak 2 kali: Bahwa. saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalan ekonomi,Tergugat kurang member nafkatr kepada Pengqugat. sehinggaPenggugat lidak menerima dengan xeadaan tersebul, Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendarmaikan danrerukunkan Penggugal dan Tergugat akan telapt tidak berhasil: Bahwa, sakst sudah tidak sangglp lag merukunkan Penggugal danTergugal Karena sucaft suit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan mratinat keadaan rumah tangganyalebih baik hercerayBahwa Kuasa Hukurt Penggugat telah meryampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugata dan mohon putusan yang mengabulkanturntutan PenggugatHylidae 24 Aaa, Pits hasten 1S AUP.

saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakhannonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka tentang masalahKeuangan kepada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut, Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih April 2017 sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu jagi: Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

mengetahul dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Kurang lebih awal tahun 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurangjedin April 2017 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Paenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernahn

sejak kurang lebih April 2017dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluarqaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati PFenggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenePenggugat bersikukuh ingin berceral dengan Tergugat;Bahwa Kedua saksi sudan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 14 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon sudan menikahlagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudan

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun; Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Halaman 4 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudan

Bahwa pihak' keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagi.S2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Palangka Raya, Saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor: 0434/Pdt.G./2017/PA.PIk.

Bahwa pihak keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagiBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalildalil dan buktibuktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tersebut dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

UIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim, tidakArtinya:akan dijatunkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya.Dalil yang berbuny/i:sls ail aule lb leas As 9 jl auc ) aac tal lal Apabila isteri Sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Dalil yang berbunyi:Artinya:adLeaall is i edie duuliall ejMenolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan

runmah kontrakan di Sennarang ;Bahwa kehidupam runmaln tangga Pennohom dam Termmohom terjadiperselisiham dam jertengkaram dam saksi nmelihat beberapakali kediuanyabertengkar: Bahwa antara Penrohon telah pisah rumah selanna 1,5 tahum lebim karenaTemmotton pulang ke runnah orang tua T errmohornyBahwa pihak keluarga telah berusaha mendanaikan nannun tidak berhasilBahwe terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemmihmm menyetakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanijutnya Penmohom menyatakam sudan

huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukwm Islam olen karenanya secara forrnil dapatditerinmayMeninibang, bahwa terhadap dalildalil Pemohom tersebut, Temmohontelah meniberikan jawaban sebagainnana telah diuraikam dalainn duduk perkarayang pada pokoknya mengakui telain tejadi perselisiham dam pertengkaranaftara Pemehen dan Temeohen nanum penyebabnya bukam hanya sepertiyang disanmpaikan Penettien karena kalau yang dimasalahkam kekuranganekonomi tidak benar, karena Temolom sudan

Maigiis menial Kehidupan rumah tangge pare sudan tidak harmonisbanka fea pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagalsuami iste. dam dengan demikian tujuan perkewinam sebagainanadikchendeki oleh pasal 2 UnGanguKdan@ Ne. 1 tahum 19741 jo pasal 3Kompilas!