Ditemukan 39604 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA METRO Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 1007/Pdt G/2014/PA MtKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 195/45/III/2007 tertanggal 26 Maret 2007;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Tergugat telah mengucapkan taklik talak sesudah berlangsung akadnikah sebagaimana tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/III/2007 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur tanggal 26Maret 2007, bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2170/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON > 9 — 0
para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 29 Oktober2013 Nomor : 2170/Pdt.G/2013/PA.Grt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawening, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 195
itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan mengurungkan niat cerainya dan hidup rukun kembali denganTermohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Register : 27-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada tanggal 07 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/III/2002tertanggal 17 bulan Desember tahun 2014). Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo dengan Nomor :195/26/IIl/2002 tertanggal 17 Desember 2014 yang telah bermaterai cukupsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai , lalu diberi tanda (P,2);Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat telan mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2015/PTA JK Tanggal 4 Nopember 2015 — penggugat tergugat
58 — 30
58 — 30
No.114/Pdt.G/2015/PTA JK.Islam dan sejalan dengan ibarat dalam kitab Bajuri Juz Il halaman 195 dan kitabAlUm halaman 81 yang diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagaipendapaitnya sendiri, ioarat tersebut berbunyi sebagai berikut:1. Kitab Bajuri juz Il halaman 195 :dillon: Gal ced aly Lee aly ding 5 Jal Gu NayApabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan dia mempunyai anakdari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhak untukmemeliharanya.2.
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Huku Il Mahkamah Agung padahalaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sitaJaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo.
Register : 12-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 780/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 195/02/VII/2012tertanggal 02 Juli 2012 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Bukti Surat:1.2.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama xxxxx Nomor:3326075706930001, tanggal 25 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P. 1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Nomor: 195/02/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 795/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 September 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonagung Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/01/1X/2004 tanggal 02 September 2004;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonagung Kabupaten Pacitan Nomor : 195/01/IX/2004 tanggal 02September 2004 (bukti bertanda P.2);Bahwa, di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ;1. SAKSI 1 PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PID/2020/PT PTK Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA, S.T
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
45 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
45 — 22
tidak ditahan ; Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 65/PID/2020/PT PTK, tanggal 22 April 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1036/Pid.B/2019/PN.Ptk, tanggal 17 Maret 2020 ;Telah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk :PDM 195
MATTASEdan terdakwa pada tahun 2003 tanpa adanya sertifikat, setelah terjadi jual bell,kemudian saksi ABDUL GANI Als BEDU mendirikan rumah tinggal diatas tanahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 385Ayat (1) KUHP.Telah membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PERK : PDM 195/PONTI/03/2018, yang dibacakan di persidanganPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 4 Februari 2020, yang mana telahmenuntut sebagai berikut :1.
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 09 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 195/16/V/2001, tanggal O09 Mei 2001), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Jejaka, sedangkan Tergugat Perawan;Hal 1 dari 10 hal. Putusan, Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Tbn.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah, Nomor 195/16/V/2001, tanggal 09 Mei 2001. Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523164108800004,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 31 Oktober 2010.
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 3 Juli 1996 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, denganKutipan akta Nikah No.195/ 29/ VIV 1996, tertanggal 3 Juni 1996;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/29/V1V/1996, tanggal 03 Juli1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Pada tanggal 27 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu, Kota Batu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1246/195/XII/1993tanggal 27 Desember 1993); 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 15 tahun 3 bulan.
Mig.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 1246/195/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kota Batu, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1); Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1137/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Sabtu, tanggal 14 Agustus 1993 yang dicatat Pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993 ;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri, Kabupaten Kendal Nomor 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324164604670003 tanggal25 Mei 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.
Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 290/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 10 Maret 2014 — - JOEL DOMINGGUS DUKA;
84 — 47
84 — 47
menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT.
Tergugat 3;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pekarangan SoemitroDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALFRED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilik Tergugat 3 Marcel Fanggidae.= Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
ke Tergugat 3;= Selebah Bar. r n dengan tanah Pekarangan mitrDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALRFED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilikTerqugat 3 Marcel Fanggidae. = Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
SOEMITRO DJOKO OEMBARAN, SESUAI DENGAN SERTIFIKAT NO. 195 SURAT UKUR NO. 99/1978 DAN JUGA DENGAN JALAN MENUJUKE GUDANG MINYAK, sesuai dengan dalil Penggugat pada Petitum Poin3.
dan SHM 196 yaitu tanggal saatTergugat mengusulkan pemecahan SHM No. 15 kepada BPN atau setidaknyatanggal diterbitkannya kedua SHM, atau lebih mundur lagi yaitu setidaknya tanggalTergugat menjualkannya pada orang lain;Bahwa untuk menentukan tanggal tadi perlu dilihat pada tanggal Tergugat mengusulkan pemecahan SHM 15 menjadi SHM 195 dan 196 atau setidaknyatanggal terbitnya SHM 195 dan 196, akan tetapi kedua Sertipikat tersebut tidakmenjadi alat bukti surat olen Para Pihak, sehingga harus dilihat
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2. Mencoret perkara Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 29 Januari 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 503.000,- (lima ratus tiga ribu rupiah)
195/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Register : 31-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 554/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon semula tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, Nomor 391/21/X/310/III-IV/1981 Tanggal 9 Oktober 198, Suriman bin Madi krama, tempat lahir di Kalisari, 21 th dirubah menjadi Maryoto bin Madikrama, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-07-195 ;
3. Memerintahkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pid.C/2019/PN Cbd Tanggal 10 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MOBY ERIK SUKARNO
Terdakwa:
SYAHRIL bin AZIB
10 — 4
MOBY ERIK SUKARNO
Terdakwa:
SYAHRIL bin AZIB
10 — 4
/strong>
- Menyatakan Terdakwa SYAHRIL bin AZIB telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual obat tanpa memiliki keahlian dan tanpa ijin dari pejabat berwenang;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan diganti dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 195
Register : 25-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2022/PTA.Smg Tanggal 14 Juni 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 14
39 — 14
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 195/Pdt.G/2022/PA Kds tanggal 21 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1443 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Selamet Santoso bin Rochmat) kepada Penggugat (Faizatun Nikmah binti Slamet Zaenuri);
3.
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 62
104 — 62
Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.
No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.
Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut
Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 150/Pid./2011/PT.TK. Tanggal 6 Februari 2012 — ISMAIL Bin M. YUSUF AMIN dan AFNAL ZAKARIA Bin ZAKARIA
29 — 20
29 — 20
dibuka ternyata berisi paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang di dalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu, yang diakui milik para terdakwa; e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
tiga) paket di dalam tas ransel warna hitam, 2 (dua) paket dibawah jok tempat duduk terdakwa AFNAL ZAKARIA dan 1 (Satu)paket diletakkan di bawah jok di belakang tempat duduk terdakwaAFNAL ZAKARIA yang kosong. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang didalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu yang diakui bahwa barang tersebutadalah milik para terdakwa. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II , PENGGUGAT III DAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
92 — 46
92 — 46
ISMAIL yangluasnya 195 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan tanah milik U.B. Air PDAM.e Selatan dengan Jalan Raya.e Timur dengan tanah milik bapak Heri.e Barat dengan Jalan.2. Bahwa pada tahun 1987 almarhum menikah dengan Tergugat dan memperolehHarta Usaha Bersama, namun dalam perkawinan tersebut tidak mendapatkanketurunan dan setelah almarhum AKIL Hi.
ISMAIL meninggal dunia tahun 2011Tergugat kemudian rnenguasai dan menjual harta usaha bersama yangdiperoleh tersebut berupa :2.1) Sebuah bangunan rumah tinggal semi permanen dengan ukuran Panjang +15 M dan Lebar + 10 M yang berdiri diatas tanah pemberian orang tuaalmarhum seluas 195 M2 dengan SHM No. 91 atas nama AKIL Hi.
ISMAIL berupa :Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak milik No. 91 atas narna AKIL Hi.ISMAIL yang luasnya 195 M2 Dengan batasbatas sebagai berikut :3.2.3.3.3.4.e Utara dengan tanah milik U.B. Air PDAM.e Selatan dengan Jalan Raya.e Timur dengan tanah milik bapak Heri.e Barat dengan Jalan.Sebuah bangunan rumah tinggal semi permanen dengan ukuran Panjang +15 M dan Lebar + 10 M yang berdiri di atas tanah pemberian orang tuaalmarhum seluas 195m2 dengan SHM No. 91 atas namaAKIL Hi.
ISMAIL, yakni sebidang tanah kosong diKelurahan Moya, Kecamatan Kota Ternate Tengah, luas 195 m2 yangmerupakan harta bawaan almarhum AKIL Hi. ISMAIL yang diberikan oleh orangtuanya;Harta bersama antara almarhum AKIL Hi. ISMAIL dan Tergugat, yang terdiridari satu buah bangunan rumah tinggal semi permanen dengan ukuranPanjang +15 meter dan Lebar +10 meter yang berdiri di atas tanah pemberianorang tua almarhum seluas 195 m2 dan telah dijual pada tahun 2013 kepadaIbu Mariyam P.
Bahwa sebidangtanah yang luasnya 195 m2 dimaksud tidak jelas alas haknya apakah tanah dimaksudmilik mutlak dari Hi. ISMAIL Hi. AWAL dan Hj. NURJA binti GANI ataukah tanahdimaksud milik orang tua Hi. ISMAIL Hi. AWAL dan Hj. NURJA binti GANI yang belumdibagi waris, lagipula pernikahan antara AKIL bin Hi.