Ditemukan 39601 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel las, tempat tinggal diKabupaten SIdoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Bahwa, kedua belah pihak telah terdapat kesepakatan bersama dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal Bahwa, kedua belah pihak mengaku, adalah bekas suami isteri yang berceralberdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 21 Januari 2013 No. 2715/Pdt.G/2012/PA.Sda dengan Akta Cerai tanggal 21 Januari 2013 No. 195
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 65/Pid.C/2021/PN Prp Tanggal 4 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. RAMBE
Terdakwa:
JEKSON SIANTURI Als SIANTURI
20 — 12
S. RAMBE
Terdakwa:
JEKSON SIANTURI Als SIANTURI
20 — 12
Tandun Kab.Rokan Hulu;Agama : Protestan;Pekerjaan : Swasta;SUSUNAN PERSIDANGAN :Gilar AmriZal ,S.H siivieisiaccirenennnenennnmnnnmnennenena Hakim;SUIICAN,S.H oo... eeecccceececeeeeeeeeeeeneeeaceneeeeaneeeeeaneeeaceneeseanseesenseesoaes Panitera;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik KepolisianSektor Tandun tanggal 04 November 2021 Nomor B/195/X1/2021/Sek.
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah padahari Sabtu tanggal 26 April 2014 M/ 26 Jumadil Akhir 1435 H, dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor:195/26/VIII/2014, tertanggal 22 Agustus2014.2.
SidrapBahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula dan membantah dalilpemohon tentang penyebab pertengkaran pemohon dan termohon karenapenyebab awal pertengkaran adalah masalah ekonomi dan anak.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,tertanggal 22 Agustus 2014.
SidrapKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 195/26/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 dan rumahtangga pemohon dengan termohon saat ini sudah tidak harmonis lagikemudian selanjutnya memohon kepada pengadilan agar diizinkanmenjatuhkan talak satu raj) kepada termohon.
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbi Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
lokasi sebagai berikut : areal Terdakwa, areal IdrusEfendi Alias Idrus Bin Sanin, areal Yandri Setiawan Alias Yandri BinAhmad Hidayat dan areal Yayan Bin Hudi, yang mana pengambilan titikkoordinat dengan menggunakan alat GPS Garmin GPS map 60CSxdengan akurasi + 10 Meter.Bahwa Saksi memplotkan/overlay titik koordinat lokasi tersebutkedalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH BogorHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbikhususnya pada RPH Gunung karang SK Menhut Nomor 195
di Wilayah ProvinsiJawa Barat seluas + 816.603 Ha, proses memplotkan/overlay titikkoordinat ke dalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum PerhutaniKPH Bogor khususnya pada RPH Gunung karang ada 2 (dua) carayaitu secara manual dan menggunakan program komputer, sisteminformasi geografis terdapat kesesuaian lokasi 28 (dua puluh delapan)titik koordinat yang berada pada 4 (empat) areal termasuk pada petawilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH Bogor khususnyaRPH Gunung Karang dan SK Menhut Nomor 195
Maria Susanti selakupenerima pembayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195/KPTSII/2003 Tentang SKPenunjukkan Kawasan Hutan di Wilayah Provinsi Jawa Barat;Bahwa kegiatan penambangan batu kapur/linstone
terorganisasi yang dilakukan didalam Kawasan hutanuntuk perkebunan dan/atau penambangan tanpa ijin Menteri (vide Pasal 1angka 5 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195
berada pada sebagian dan atauseluruhnya masuk didalam kawasan hutan, maka sebelum melakukan kegiatanpertambangan seharusnya Terdakwa selain memiliki ijin Usaha Pertambangan(IUP), juga wajib mendapatkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan dari Menteriyang membidangi sektor kehutanan (Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan), sehingga perbuatan Terdakwa yang melakukan penambanganbatu kapur tanpa IUP di petak 4A blok Gunung Karang yang ditetapkan sebagaikawasan hutan produksi (Sebagaimana SK Menhut Nomor 195
Register : 29-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 April 2012 — INSANA HABIBIE,
M E L A W A N :
PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (dalam likuidasi),
PT. INTERLAND CITRA MANDIRI,
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
141 — 130
141 — 130
Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.perkara perdata ini berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7)Herrzien Inlandsch Reglement (HIR).
Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut :Pasal 195 ayat (6) HIR :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakanbahwa barang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili seperti segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu.Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan ituketua pengadilan negeri memberitahukan dengan surat
Mandar Maju, halaman 175menyatakan sebagai berikut :Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.I.R. tersebut di atas mengatur :1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial ;2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;((((4).3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmelaksanakan eksekusi;(5).
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Syariat Islam pada tanggal25 Juni 2012 M/O05 Syaban 1433 H, dan dicatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak Kota CilegonBanten, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: 195/37/V1/2012;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/V/2012 tanggal 25 Juni2012, telah dinazagelen di Kantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, telah diperlihatkandi persidangan, telah cocok dengan aslinya diberi kode (Bukti P.1);2.
dipertahankan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Halaman 12 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, sampai denganP.5 serta dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 195
keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 170 dan171 HIR;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipenggugat tersebut di atas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 25 Juni 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak Kota Cilegon sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195
Perlindungan Anak dan denganmemperhatikan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan Pasal 156 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa...anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya,ny,neyMenimbang, bahwa para ahli hukum Islam juga sejalan denganketentuan Kompilasi Hukum Islam di atas seperti dalam Kitab alBajuri Jilid IIHalaman 21 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clghalaman 195
Register : 02-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4073/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/40/VV/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. XXXX, lahir 27012012;4.
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 117-K / PM I-03 / AD / VIII / 2016 Tanggal 13 Februari 2017 — Koptu Hendra Zawaldi
49 — 18
49 — 18
Kodim 0318/Natuna tmt 29 Desember 2016sampai dengan sekarang.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 477/Pdt.G/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Kabupaten Polmas yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polmas (KutipanAkta Nikah Nomor : 195/37/VII/1996 tanggal 15 Juli 1996) .3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJalan Kota Makassar4.
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
wees" 8% 8 ")%19%%6. ")/)%my3m +1e( "3"S 195" St StS" mM om poo gn2 1 SF MEM (CH SSHMH# M gmyy 1 gM x1 S +! 4 foam do Tl +1St+ty om ory ob (mom gmPro (mem 1 3m (3m "3 AMB"T MSM 1 1 gy (113 3)" +1)" #0)" # 12 a""ya" "Ss 7," ( LA ! ! (" Ww Ww tA ! +!S#+#)" Ww Ww Ww ! z Ww! Ww ! z Ww ! *W # mw Ww 13s" : ( 1k"! wei" (" ! z Ww , ! # ! # ws." (tl gam Ww1 ! 4+ Ww ( ! z W) Ww a &" Ww + ! *W ( 4+ Ww # z ! & Ww Ww! Ww 1! rey) !
Register : 18-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Mei 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/V/2010 tanggal 27 Mei2010 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 3 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 3 orang;.
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 109
198 — 109
Peralihan demi peralihan atastanah sengketa dari Tergugat V kepada Tergugat IV melalui Akta Jual Beliyang diterbitkan oleh Turut Tergugat PPAT Kecamatan Terusan NunyalNomor : 070/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 dan oleh Tergugat IV dijualkepada Tergugat III melalui Akta Jual Beli Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14Mei 2008 adalah merupakan penyelundupan hukum dan peralihan tanpa hakkarena haknya masih tetap melekat pada Penggugat.
Oleh karena itu Akta JualBeli No.195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual Beli Nomor :70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta bataldemi hukum.Selanjutnya Tergugat Ill mendaftarkan tanah sengketa yang telah digabunggabung dengan tanahtanah lain menjadi seluas 81,140 m2 kepada TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Il yang sebenarnya tidak
mengetahuisehingga tidak menyadari adanya kekeliruan/penyelundupan hukum dalamAkta Jual Beli No.195/TN/2008 tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual BellNomor : 70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh TurutTergugat PPAT Kecamatan Terusan Nunyai, lalu menerbitkan Surat UkurNomor : 487/Gn.Batin Udik/O8 dan Sertifikat Hak Milik No.1117 DesaGunung Batin Udik, adalah juga mengandung cacat hukum bertentangandengan kepastian hukum yang mana tanah sengketa yang sebenarnyaterletak di Desa Gunung
Menyatakan bahwa Jual Beli Tanah Sengketa melalui Akta Jual BelliNomor : 195/TN/2008, tanggal 1 Mei 2008 yang diterbitkan oleh TurutHalaman 7Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.GnsTergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai adalahmengandung cacat hukum karena dibuat melalui penyelundupan hukum.11. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Tanah Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olehTurut Tergugat I.12.
Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 195/TN//2008, PPATKecamatan Terusan Nunyai, tanggal 14 Mei 2008, selanjutnya diberi tandaP12.13. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1117/DesaGunung Batin Udik, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotocopy Salinan Legalisasi Peta Situasi No. 18/1977, RencanaProyek Pertanian / Perkebunan PT. Bumi Lmapung Permai, luas 1.778,8 hadi Kampung Gunung Agung, Kec. Terbanggi Besar (Sekarang Kec. TerusanNunyai),selanjutnya diberi tanda P14;15.
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 3 Juli 1996 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, denganKutipan akta Nikah No.195/ 29/ VIV 1996, tertanggal 3 Juni 1996;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/29/V1V/1996, tanggal 03 Juli1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1137/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Sabtu, tanggal 14 Agustus 1993 yang dicatat Pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993 ;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri, Kabupaten Kendal Nomor 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324164604670003 tanggal25 Mei 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 27 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu, Kota Batu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1246/195/XII/1993tanggal 27 Desember 1993); 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 15 tahun 3 bulan.
Mig.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 1246/195/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kota Batu, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1); Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga
Register : 12-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 779/PDT.P/2013/PN.MTR Tanggal 21 Nopember 2013 — - AGUS INDRADI, SH
- WYNNE SUMARYANI
24 — 19
24 — 19
Perempuan, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Keduanya adalah pasangan Suami Isteri yang beralamat diJalan Swadaya XXI/12 Kekalik Timur RT/RW. 002/195,Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,yang selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas permohonan; Telah mendengar keterangan Saksisaksi;Telah pula memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, para Pemohon hadir
diatas; Menimbang, bahwa Pemohon yang identitasnya sebagaimana tertera di dalam KartuTanda Penduduk NIK : 5271041908780002 Tanggal 29 September 2011 atas nama AGUSINDRADI (bukti P1), dan Kartu Tanda Penduduk NIK : 52.7102.671279.0003 Tanggal 18 Juni2008 atas nama WYNNE SUMARYANI (bukti P2) seta Kartu Keluarga Nomor :5271041806080017 Tanggal 06 September 2012 atas nama Kepala Keluarga AGUS INDRADI1011(bukti P3) membuktikan bahwa para Pemohon beralamat di Jalan Swadaya XXI/12 KekalikTimur RT/RW. 002/195
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2055_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 10 April 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal, (Kutipan Akta NikahNomor : 195/06/IV/2003 tertanggal 11 April 2003);Him. 1 dari 10 him.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/06/IV/2003 Tanggal 11 April2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.
Register : 14-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Pengadilan Agama Maros denganregister perkara Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mrs tanggal 14 April 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 September 2012, bertepatan tanggal 28 Syawal 1433 H.telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanralili Kabupaten Maros sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.195
Kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat bukti berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah 195/02/X/2012, Maros,Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 4 dari 1005 Oktober 2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut, Penggugat juga
Register : 16-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 922/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa pada tanggal 13 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rengat, Kabupaten IndragiriHulu, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/24/VII/2000,tertanggal 13 Juli 2000;2. Bahwa pada saat akad nikah Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.
tertulis berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:1402015404800001 tanggal 26 Januari 2013, yang dikeluarkan Kepaladinas kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Indragiri Hulu,fotokopi tersebut sudah bermeterai cukup dan dinazegelen di Pos dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat serta oleh KetuaMajelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diparafKetua Majelis, yang oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Badadukhul) yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 September2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemuning, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 195/10/IX/2014, dan ditandatangani olehKUA Kecamatan Tersebut tertanggal 16 September 2014.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Tbh2.
mediasi tidak dapat dilaksanakan, begitu juga keteranganTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195