Menyatakan Terdakwa ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL danTerdakwa Il WAHYU Bin ARBANI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN Bjmdilakukan secara bersamasama. sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP;2.

Hal tersebut sesualdengan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER / 004 / Il / 2021 / RUMKIT,tanggal 17 Pebruari 2021 hingga akhirnya korban MUHAMMAD WILDANmeninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2021 berdasarkan 1 (satu) lembarSurat Keterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 338 Jo.

berdasarkan 1 (satu) lembar SuratKeterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dipersidangan dari keterangan saksisaksi serta dengan adanya keteranganterdakwa sendiri dan barang bukti diperoleh fakta hukum yaitu para terdakwadalam melakukan perbuatannya telah secara bersama sama yang satu danlainnya memiliki kaitan yang erat dalam mewujudkan tujuan dari perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbuktipula menurut hukum.Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal . 338

dunia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, berterus terang mengakui perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa II belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMemperhatikan, Pasal 338

melakukan tindak pidana percobaan penadahan;

NASIR alias LAKILU bin ATAN, sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Subsidair kami,Terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kedua Primair kami;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa P. LOBING alias P.

GILINGmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum secara tertulisyang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya : menyatakan bahwaTerdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalampasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan KesatuSubsidair dan dalam pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair Penuntut Umum, bahwa Terdakwa hanya terbukti secara sah danmeyakinkan

NASIR alias LAKILU bin ATAN yangdibuat dan tandatangani oleh Kepala Desa Sipatuo atas nama ALIMAPPA.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Lebih SubsidairBahwa dia terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING bersamasamaH. LAMBULAN (Almarhum sesuai dengan surat kematian Nomor441/KM/XII/2018 tanggal 03 Desember 2018 atas nama H.

Lamassi sampai dengan sekarang tidak dapat berfungsidengan baik dan mengalami cacat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan lukaberat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan pasal 351ayat (2) KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umumtelah terpenuhi serta telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga MajelisHalaman 43 dari 47 Putusan Pidana Nomor 77

/Pid.B/2019/PN PinHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pembunuhan dan Penganiayaan Mengakibatkan LukaBerat*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Pasal 351 ayat (2)KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair;Menimbang, bahwa

SAHIBUL KIROM, M.Kes dari Puskesmas Ahuhu denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka robek dengan pendarahan hebat di kepala bagianatas dengan bentuk L dengan ukuran 3 Cm x 3 Cm akibatbenturan benda tumpul; dan e Luka memar dan bengkak di sekitar luka robek dengandiameter 5 Cm = akibat benturan benda tumpul.eonnnnnne= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.2 220 nono nonSusidairwennnenn= Bahwa terdakwa M.

Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatan sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangterdakwa telah melakukan tindak pidana maka semua unsur dari dakwaanPenuntut Umum yang telah dipertimbangkan harus terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu dakwaan primairmelanggar pasal 338

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, pidana yangakan dijatuhkan dipandang oleh Majelis telah sesuai, pantas dan adil ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat (3) KUHP, Pasalpasal dari UU No. 8 tahun 1981 dan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa M. HAIBAN Bin ADI MARWANTO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;2.

338/Pdt.P/2021/PN Ckr

PENETAPANNomor. 338/Pdt.P/2021/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan, atas nama :CARLINA TARIGAN, Tempat lahir Lau Simomo, 22 Februari 1980.

Umur, 41Tahun, Agama Kristen, Warganegara Indonesia,beralamat di Perumahan Kota Serang Baru Blok F 22No. 21, RT.021 RW.007, Desa Sirna Jaya, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat.Selanjutnya disebut Sebagal................. 0000 PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang,Nomor. 338/Pdt.P/2021/PN.Ckr, tanggal 17 Desember 2021, tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa permohonan ini.Setelah membaca Penetapan Hari Sidang Nomor. 338

Ardiansyah atas nama korban sdra SYAMSUDIN alias FARHANmengalami lukaluka dan tanda tanda kematian berupa luka dengan diameterlebih kurang satu senti meter dengan kedalaman lebih kurang dua belascentimeter arah dari atas ke bawah di daerah sela paha kiri depan dengankesimpulan bahwa kematian korban tersebut akibat benda tajam yangmengenai daerah arteri sehingga mengalami pendarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SubsidairBahwa ia terdakwa HARDANO AHMAD

Menyatakan terdakwa HARDANO AHMAD ALS DANO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 14 (empat belas)tahun penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari Pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada didalam tahanan dansesuai ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1 ).(2), pasal 193 ayat (2) b KUHAPtidak terdapat alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan dan olehkarena itu Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 338

338 /Pid.B/2013/PN.JBI

PUTUSANNomor : 338 /Pid.B/2013/PN. JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama menurut acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKA FIRDAUS ALS UUS BIN NASRI;Tempat lahir :Jambl;Umur / Tgl. lahir : 24 Tahun/ 19 Juli 1989 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt. 08 No. 05 Kel.

Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal Juni 2013sampai dengan tanggal 30 Juli 2013 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan terdakwamenghadap sendiri dipersidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 338

/Pen.Pid /2013/PN.JBI tertangal 8 Oktober 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 338 /Pen.Pid /2013/PN.JBI tertanggal 10 Oktober 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ; = 29222 22 22 n nana nanaSetelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut

diperiksa.b) Mayat mengalami kekerasan tajamlebih dari 1 (satu) kali, kekerasantajam pada dada kiri se arah merobekkantong pembungkus jantung, merobekjantung, merobek' sekat' diafragma,merobek organ hati dan tembus sampaibagian belakang lambung.c) Penyebab kematian adalah kekerasantajam pada organ jantung.Berpendapat.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasalPrimair : Pasal 338

KUHP.Subsidairpasal 351 ayat (3) KUHP.Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermohon agar Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuramenyatakanTerdakwa tersebut di atas yaitu PratuSirajuddin Nrp. 31030260390481, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : = Pembunuhan",sebagaimana diatur dan diancam = denganpidana dalam pasal 338 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhiPidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh)tahun.Dikurangi

Pertama dikuatkan oleh Majelis HakimTingkat Banding dan saat ini Terdakwa tidak beradadalam tahanan karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau) akan merusak atau mengulangiperbuatannya maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenganggap perlu untuk menahan Terdakwa.: Bahwa selama waktu9 Terdakwa menjalani penahanansementara perlu) dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Terdakwa.: Pasal 338

kelainanHidung : = Tidak tampak kelainanTelinga : = Tidak tampak kelainanMulut : = Tidak tampak kelainanAnggota gerak : Pada paha sebelah kanan didapatkan luka tusuk dan robekpanjang luka sepuluh sentimeter, dalam luka limaKelamin sentmeter Tidak tampak kelainanKesimpulan :pemeriksaan seorang lakilaki berusia 22 tahun didapatkan luka tusuk dan robek dip aha sebelahkanan panjang luka sepuluh sent meter, dalam luka lima sentimeterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk SUBSIDAIRITAS, maka Majelis Hakim akan memperimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum lebih dulu dengan ketentuan ap abila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan haruslah dikesampingkan, tetapi sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selebihnya(Subsidair);Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan pasal 338

berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatan Terdakwa yang melakukanpenusukan terhadap yang mengakibatkan meninggalnya M.ZAINUDIN HARIS adalah suatuperbuatan yang dilakukannya secara tanpa sengaja karena Terdakwa tidak menghendakiperbuatannya tersebut dan Terdakwa dari awal tidak mempunyai tujuan dan tidak menghendakikematian orang yang ditusuknya tersebut Sehingga dengan demikian unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain, tidak terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 338

UDIN bin SYAHRAN bersalahtindak pidana dengan sengaja telah menghilangkan jiwa orang laincouiinar diatur dalam dakwaan primair melanggar pasal 338 KUHP;2. jatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIPUDIN als. UDIN bin SYAHRANdengan pidana penjara 15 (lima belas) tahun dikurangkan selama terdakwaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa, sehingga terdakwa jatuhposisi miring terus ditusuk lagi kena bagian belakang; Bahwa saksi Wardani melihat terdakwa menusuk pertama kena bagian perutsehingga darahnya keluar mengenai kakinya, lalu ia pergi meminta pertgiong annamun ketika datang lagi Arif Prasetyo posisinya sudah tergeletak denganberlumuran darah dan terdakwa sudah pergi; QO Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Arif Prasetyo neta iMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsSidaritas yaituprimair melanggar pasal 338

KUHP, subsidair mel pasal 354 ayat (2)KUHP dan lebih subsidair melanggar pasal 351 emMenimbang, bahwa selanjutnya akan cinprimair Jaksa Penuntut Umum yaitu m pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :gkan lebih dulu dakwaan1.

memberatkan dan halh eringankan :Hal yang memberatkan : ww Perbuatan terdakwa telah meresahkan dan oe masyarakat; Terdakwa sudah pernah di hukum; Perbuatan terdakwa mengakibatkan A ae, meninggal dunia; Perbuatan terdakwa dilakukan coreg yang sadis; Perbuatan terdakwa membuat tr gi keluarga Arif Prasetyo;Halhal yang meringankan : tidak di ukan;Menimbang, bahwa y arenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan ciaay adalah adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan terdakwa; oMengin Pasal 338

Sebab kematian secarapasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan bedah jenazah (otopsi)Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPSubsidair:Bahwa ia terdakwa ABU BAKAR pada hari selasa tanggal 19 Agustus21014 sekira jam 17.45 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain yang masih termasukdalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2014bertempat di dihalaman rumah terdakwa di Kp. Duwek Rajah, Ds. Lombang DajahKec.

Bahwa korban masih keponakan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban telah meninggal dunia didukungdengan hasil visum et repertum VER/13/433.106.17/2014 tanggal 30 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaituPrimair : melanggar Pasal 338

KUHP,Subsidair : melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP,Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Bkl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebihdahulu unsurunsur dakwaan Primair, apabila dakwaan primair terbukti maka Majelishakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan subsidair, namun apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP

korban mengeluarkan darah, pukulan kedua juga mengenai kepala saksikorban sehingga mengakibatkan saksi korban jatuh dan roboh;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang memukul saksi korbankarena saksi korban menyabet lengan terdakwa dengan clurit tersebut menurutMajelis Hakim terdakwa tidak mempunyai niat untuk merampas atau menghilangkannyawa saksi korban, sehingga terhadap unsure ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsure dengan sengaja tidak terpenuhiterhadap dakwaan primair pasal 338

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa mayat tersebut mengalamiluka tusuk pada beberapa bagian tubuh koma terdapat luka gores pada daerahlutut sebelah kanan dan luka robek pada beberapa bagian tubuh yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa RAUF MAKUTA tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR..............SUBSIDAIR Hal. 3 dari hal 23 Put Nomor :04/Pid.B/2014/PN.MrsBahwa ia terdakwa RAUF MAKUTA pada hari Minggu tanggal

Menyatakan terdakwa RAUF MAKUTA Alias RAUF terbukti melakukan tindakpidana Kejahatan Terhadap Nyawa dan Penganiayaa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KUHPdan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAUF MAKUTA Alias RAUF denganpidana penjara selama 18 (Delapan Belas) tahun dikurangi masa penahanan,dengan perintah tetap ditahan ;3.

Akan tetapisebaliknya, apabila semua dakwaan kesatu dan kedua telah terbukti, makaberdasarkan pasal 65 KUHP yang merupakan ketentuan concursus realis, Majelisakan menjatuhkan satu hukuman kepada terdakwa yang tidak boleh lebih darimaksimum hukuman bagi kejahatan yang terberat ditambah dengan sepertiganya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaankumulatif kKesatu yakni primair melanggar pasal 338 KUHP, subsidair melanggarpasal 351 ayat (8) KUHP, oleh karena dakwaan kesatu

Akan tetapi sebaliknya, apabila dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan subsidair atau berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melanggar pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. dengan sengaja;2. menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1.

dengan hasilpemeriksaan:1) Korban datang dalam keadaan telah meninggal.2) Pada tubuh korban ditemukan: luka robek melingkar pada leher, pinggir luka tidakteratur, dengan dasar tulang dengan ukuran 33 cm x 7 cm; luka memar pada kepalasebelah kanan belakang dengan ukuran 2 cm x 2 cm; luka tusuk pada dada tengahdengan ukuran 3 cm x 1 cm; luka tusuk pada perut sebelah kanan atas denganukuran 3 cm x 1 cm, akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Hakim, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo.

: Pertama, mengenailamanya pidana yang dijatunkan, menurut kami putusan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun adalah sudah tepat dan adil bagi terdakwa sesualdengan perbuatannya yang didakwa dengan Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP (Turut serta melakukan pembunuhan).

cukup beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 15/PID/2021/PT KDIMemperhatikan, pasal 338 KUHP jo.

ANDI Bin SAYUTI telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan dan pengeroyokan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan melanggar Pasal 170ayat (2) ke2 KUHP dan Terdakwa If YOHANES ROYJEKSENT SIMANJORANG Als.

ROY Bin J.SIMANJORANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANDISATRIANTORO Als. RIAN Als. ANDI Bin SAYUTIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun danTerdakwa IL YOHANES ROY = JEKSENTSIMANJORANG Als. ROY Bin J.

objek perkara yang dipersengketakan ;4 Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksa keseluruhanobjek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telah keliru dalammenerapkan hukumMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa I tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar, dakwaan yang didakwakan padanya dan terbukti melanggar Pasal 338

YUNUS Bengkulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa I dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338 KUHP, Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang

Punggung : Tidak dijumpai kelainan ; Dada : Tidak dijumpai kelainan ; Perut : Tidak dijumpai kelainan ; Anggota gerak atas : Tidak dijumpai kelainan ; Anggota gerak bawah ~ : Tidak dijumpai kelainan ; Alat kelamin : Tidak dijumpai kelainan ;Kesimpulan hasil pemeriksaan :Ditemui adanya luka memar pada pipi kiri dan pada tulang pipi akibat traumabenda tumpul, tetapi penyebab pasti kematian tidak bisa ditentukan, Karenatidak dilakukan autopsi ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 338

Samsudin, bukan lagi didasari keinginan untuk membelaorang tuanya yang telah disakiti oleh korban, sebagimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997tentang Peradilan Anak ;.

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang tersebut telahsalah menafsirkan unsur Dengan Sengaja dalam Pasal 338 KUHP, dimanaMajelis Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang dikuatkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang tersebut dimana unsur dengansengaja bahwa perbuatan Terdakwa tidak terbukti adanya niat dalam diriTerdakwa untuk sengaja menghilangkan nyawa korban Samsudin olehkarena perbuatan Terdakwa hanya disadari keinginan untuk membela orangtuanya yang disakiti oleh

No. 1720 K/PID.SUS/200913 tahun yang masih terbatas daya penalarannya dalam menghadapi suatusituasi yang tidak diduga sebelumnya ;Bahwa dengan demikian kami berpendapat Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang tersebut telah salah menafsirkan unsur Dengan Sengaja dalamPasal 338 KUHP antara lain sebagaimana kami uraikan dibawah ini :Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan perilaku Terdakwayang walaupun masih berumur 13 tahun, akan tetapi cara berpikir dan bersikapserta pergaulan

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; -----------------------------------------------------------------------------------------

Tampak kebiruan pada paha kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar tiga centimeter;Tampak kebiruan pada lutut kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar enam centimeter;Tampak lengan kanan bagian atas membengkok membentuk sudutkirakira seratus tujuh puluh derajat membuka keatas;Kesimpulan :Luka diatas diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan tajam;Penyebab pasti kematian tidak bisa disebut karena tidak dilakukan bedahmayat.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SATARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSamaDengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain Yaitu Korban18Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggarpasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATARA DG SESE Bin DGMANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama DenganHal 43 dari 49 hal No.398/PID/2016Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalamDakwaan Pertama melanggar pasal 338 Juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;452. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DGTUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutbersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam DakwaanPertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNGdengan pidana penjara masingmasing selama 10 ( Sepuluh ) Tahun ; 3.

Ali Syah di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.JktSel dan perkara Nomor130/Pdt.G/2011/PN.JktSel yang dimenangkan oleh pihak Pelawan.Perkara dimaksud saat ini sedang dalam pemeriksaan tingkat kasasi diMA dan tingkat banding di PT DKI Jakarta.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Januari 2011 Jo368/PDT/2011/PT.DKI tanggal 9 September 2011 Jo Nomor 1037K/Pdt/2012 tanggal 22 November 2012;4.

Bahwa dari beberapa kali gugatan tersebut ternyata dalam perkara338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel yang mengajukan banding adalah pihakTergugat dan Tergugat Il dan hasilnya putusan Judex JuridisMahkamah Agung tidak menyentuh sampai pokok perkara melainkanhanya berkisar di hukum acara formal.Bahwa Lurah Bintaro menyurati Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Nomor 338/075.51 tanggal 22 Oktober 2012 PerihalPenolakan Aanmaning dan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136Persil 124 D.Il, Persil 16 D.Il 125

Putusan Nomor420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Januari 2008, Lurah Bintaro telahmengirimkan Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 22 Oktober 2012 Nomor 338/075.51 Hal Penolakan Aanmaningdan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136 Persil 124 D.II. 125 D.11.126D.Il. 127 D.Il dan 128 D.Il An. Kadim bin Embeng.hal 46 dari 53 hal put.

TuankuTambusai Nomor 338 #=Pasir Pengaraian Kabupaten Rokan HuluberdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 13 Agustus 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca )Mendengar ) dsb.Menimbang )Mengingat Pasal 76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan, serta peraturan perundangundangan hukum lainnya yangbersangkutan;Halaman 1 Petikan Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN PrpMENGADILI1.

Arief Syahputra bersalah melakukantindak pidana menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP, dalam surat dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mhd. Arief Syahputra denganpidana penjara selama 15 (lima) belas Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mistar Ritonga, Sp.F (K) ataskekuatan sumpah jabatan.Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 1790/Pid.B/2020/PN LbpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MHD.

Mistar Ritonga, Sp.F (K) ataskekuatan sumpah jabatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Dakwaan Primairmelanggar pasal 338 KUHPidana, Subsidair melanggar pasal 365 ayat (3)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Mistar Ritonga, Sp.F (K) ataskekuatan sumpah jabatan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti, makadakwaan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;= Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka yang dalam terhadap keluarga korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwamengakui perbuatannyaHalaman 28 dari 30 Putusan Nomor 1790/Pid.B/2020/PN Lbp Terdakwabelum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

Luka tersebut didugakarena benda tajam;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHARkorban JUMIATI Alias MAMA INDAH meninggal dunia;Perbuatan Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHAR tersebut diatas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPrimair diatas, Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHAR, telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan mati, yang mana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai

Vici Adiyatsari sebagaidokter pemerintahn pada Dinas Kesehatan Kabupaten Parigi Moutong diPuskesmas Ampibabo, maka Majelis Hakim akan memilih untuk membuktikanDakwaan Kesatu yang diatur dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

kedua Dakwaan ini dapat berupa opzet alsoogmerk (kesengajaan dengan maksud), atau berupa opzet bij zekerheidsbewustzijn (kesengajaan dengan sadar kepastian), atau berupa opzet bijmogelykheidsbewustzijn (kesengajaan dengan sadar kemungkinan), sehinggaperlu dilinat dari motivasi seseorang melakukan perbuatannya karena motivasiseseorang sangat mempengaruhi apa yang diperbuat olehnya (affectio tuanomen imponit operi tuo);Menimbang, bahwa selain itu dalam mempertimbangkan mengenaikesengajaan dalam Pasal 338

Terdakwatermasuk dalam klasifikasi kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelykheidsbewustzijn), dan dengan demikian berdasarkan seluruhpertimbangan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa dengan sengaja telah merampas nyawa korban Jumiati alias MamaIndah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur Dakwaan Kedua yakni Dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan seluruh unsur dari Pasal 338

meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap berterus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN PrgMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, oleh karena Terdakwa dijatuhipidana maka Terdakwa patut dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338