257/Pdt.G/2019/PA.Tli

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Tli.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Lahir tanggal 17 J uli 1990 (umur 29 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaXXXXXXXX, Kecamatan XxxxXxxx, Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon

Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memeriksa alat buktilain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 September 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli dengan Nomor257/P dt.G/2019/PA.TIli., tanggal 10 September 2019, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Hal.1 dari 15.Put.No 257

Bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dan termohonsebagaimana tersebut diatas, maka pemohon berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan termohon;Hal.2 dari 15.Put.No 257/Pdt.G/2019/PA.Tli.9. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cg. Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.

tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan alasan yang sah;Bahwa setiap persidangan hakim telah berusaha memberi nasihat kepadaPemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon serta tidakmelanjutkan permohanan cerai talaknya, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dibacakan surat permohon = Pemohon NomorHal.3 dari 15.Put.No 257

Materai :Rp. 6.000,J umlah Rp. 596.000,(Lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.15 dari 15.Put.No 257/Pdt.G/2019/PA.Tli.

257/Pdt.G/2018/PA.Mtr

No. 257/Pdt.G/2018/PA.

257/Pdt.G/2018/PA.Jpr

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2018/PA.Jprea asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;Re, Umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Jayapura, yang diwakili oleh Isnain Yeubun, S.HI.dan Rekan Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat diJalan Raya Abepantai Tanah Hitam Kelurahan Asano DistrikAbepura

;MelawanRee, ur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMU, pekerjaan Swasta, tempat kediaman Kota Jayapura,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keteranganPenggugat dan Tergugat;Setelah mendengar keterangan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapuratanggal 24 Juli 2018 dengan register nomor 257

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli 2003 dan dicatat olehPutusan CG No. 257/Pdt.G/2017Halaman 1 dari 15Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Abepura provinsiPapua sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 244/0/36/VII/2003 (foto copyKutipan Akta Nikah terlampir)Bahwa setelah menikah Penguggat dan Tergugat tinggal bersama di di rukoCV.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlahRp 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah);Putusan CG No. 257/Pdt.G/2017Halaman 14 dari 15Demikian putusan ini dijatuhkan di Jayapura, pada hari Kamis 15November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal 1440Hijriyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jayapurayang terdiri dari Drs. H. Syarifuddin, S., sebagai Hakim Ketua Majelis, H. AnwarRahakbau, SH.,MH. dan Dra.

Zuhaeda Selong, SH.Perincian Biaya Perkara ;1.Pendaftaran Rp 30.000,2.Biaya prOSes Rp 50.000,3.Panggilan Rp 210.000,4.Redaksi Rp 5.000,5.Materai Rp 6.000,JUMLAH Rp 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah) ;Putusan CG No. 257/Pdt.G/2017Halaman 15 dari 15

257/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor: 257/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di , KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 31 tahun

tinggal di , Kabupaten Asahan (dirumah adik kandung Tergugat yang bernama Diana Nasution),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal9 April 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan Register Nomor: 257

/Pdt.G/2012/PA.Kis., pada tanggal tersebut,mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:alaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor:257/Pdt.G/2012/PA.Kis.1.

Bahwa sejak tanggal 22 Nopember 2010 merupakan puncakpertengkaran disebabkan hal tersebut di atas, akibat pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah adikkandung Tergugat sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut di atas,alaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor:257/Pdt.G/2012/PA.Kis.sedangkan Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah kontrakan milik orangtua Tergugat, dan sejak saat itupula Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagisampai

Sesungguhnya yang demikian itumenjadi bukti bagi orangorang yang berfikir,.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelisalaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor:257/Pdt.G/2012/PA.

257/Pdt.G/2019/PA.Sj

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sjaol Oa 3 dtl alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:a, tempat dan tanggal lahir, Sinjai, 31 Desember 1989(umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunMallenreng, Desa Duampanuae, Kecamatan Bulupoddo,Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

ada, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Bonto Mario, DesaDuampanuae, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai, dengan Nomor 257

/Pdt.G/2019/PA Sj tanggal 22Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA Sj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama, selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA Sj3. Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 tidak harmonis lagi;4. Bahwa penyebabnya karena Tergugat mendadak pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama, tanpa berkomunikasi lagi dan tidaksaling mempedulikan lagi;5.

,M.H PANITERA PENGGANTI;ttdIRMAH, S.HHal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA SjPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000.002. Proses : Rp 50.000.003. PNBPPanggilan : Rp 20.000,003. Panggilan : Rp 675.000.004. Redaksi : Rp 10.000.005. Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiSTARAMIN, S.Ag., M.HHal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA Sj

257/Pdt.G/2021/PA Bb

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Baubau, tanggal 20 April 2001, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Sulaa, tanggal 9 Desember

1999, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempatkediaman di Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 6 Juni 2021 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 257/Pdt.G/2021/PA Bb

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA BbTergugat yang beralamat di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dantinggal bersama selama kurang lebih 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, umur 2tahun, dan anak tersebut berada dalam Pengasuhan Penggugat;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsidang sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah dan ketidak hadirannya tanpadisebabkan oleh alasan hukum yang sah meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 257/Pdt.G/

Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA Bb

257/PID/2021/PT PTK

Kelurahan Hilir Kantor, Kecamatan PutussibauUtara, Kabupaten Kapuas Hulu, Provinsi Kalimantan Barat berdasarkan SuratPenetapan Majelis Hakim Nomor 43/Pen.Pid/2021/PN Pts, tanggal 26 Juli2021;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 257/PID/2021/PT PTKPengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 257/PID/2021/PTPTK tanggal 14 Oktober 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat

Namun, ditengah perjalanan,tepatnya di Jalan Lintas Selatan Desa Desa Boyan Tanjung KecamatanBoyan Tanjung Kabupaten Kapuas Hulu, saksi Winda merasa pusing daningin muntah, maka anak Topan Firmansyah menghentikan sepeda motorHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 257/PID/2021/PT PTKyang dikendarainya di tepi Jalan Lintas Selatan.

Namun, ditengah perjalanan,tepatnya di Jalan Lintas Selatan Desa Desa Boyan Tanjung KecamatanHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 257/PID/2021/PT PTKBoyan Tanjung Kabupaten Kapuas Hulu, saksi Winda merasa pusing daningin muntah, maka anak Topan Firmansyah menghentikan sepeda motoryang dikendarainya di tepi Jalan Lintas Selatan.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan bahwa hakim danhakim konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 257/PID/2021/PT PTKBec.

Panitera Pengadilan Tinggi Pontianakberdasarkan Surat Penunjukan Nomor 257/PID/2021/PT PTK tanggal 14Oktober 2021, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua:ttd ttdWindarto, S.H.,M.H. Marudut Bakara, S.HttdSaiful Arif, S.H.,M.HPanitera Pengganti:ttdDjamiatul Ichwan, S.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 257/PID/2021/PT PTK

257/Pid.Sus/2021/PN Blk

PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2021/PN.BlIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : ENDIEFENDI Alias ANDI Bin ZAINUDDIN ;Tempat Lahir : Lembang ;Umur/Tanggal Lahir : 25 tahun / 17 Februari 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Torassai Desa Lembang KecamatanKajang Kabupaten

Blk, sejak tanggal 01 Desember 2021 sampaidengan tanggal 30 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN.BIk.5. Majelis Hakim dilakukan Penahanan dengan jenis Penahanan RumahTahanan Negara (RUTAN), Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN.Blk, sejaktanggal 23 Desember 2021 sampai dengan tanggal 21 Januari 2022 ;6.

Barang Bukti = ; Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi11593/2021/NNEF 1 sachet (+) Positif Narkotika (+) Positifplastik MetamfetaminaberisikanKristal beningdengan beratnetto 0,913gram milikENDI EFENDIALIAS ANDIBIN Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN.BIk.

LAB3902/NNF/IX/2021 pada hari Senin tanggal 20 bulan September 2021 yang diHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN.BIk.buat dan di tandatangani olen Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSulsel GEDE SUARTHAWAN.,S,Si.,M.Si.

,S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN.BIk.

Menyatakan bahwa putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara No. 257/Arbirase/BPSK-BB/III/2016 tanggal 13 Mei 2016 batal demi hukum ;3. Menghukum Tergugat/Termohon keberatan dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 556.800,00; (Lima ratus lima puluh enam ribu delapan ratus rupiah)4. Menolak permohonan keberatan dari Penggugat/Pemohon keberatan dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

Jika tidak adaseperti apa yang tersebut diatas maka Putusan tersebut adalah tidak sah,seperti putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen PemerintahKabupaten Batu Bara dalam putusannya Nomor : 257/Arbitrase/BPSKBB/III/2016, yang telah diputus pada tanggal 13 Mei 201619.Bahwa, disamping pasalpasal yang mendasari dan ketentuan ketentuantersebut diatas Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah salah menerapkan hukum terkaitPutusan Nomor : 257/Arbitrase/BPSKBB/III

JAWABAN DALAM POKOK PERKARABahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen PemerintahKabupaten Batubara No. 257/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 13 Mei2016 sudah tepat dan benar serta harus dipertahankan, adapun putusanitu tertera dibawah ini:MENGADILI1. Mengabulkan permohonan konsumen seluruhnya;2. Menyatakan ada kerugian di pihak konsumen;3.

OtoMultiartha cabang Rantauprapat) terhadap putusan Badan PenyelesaianSengketa) Konsumen Pemerintah Kabupaten Batubara No.257/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 13 Mei 2016;Bahwa putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen PemerintahKabupaten Batubara No. 257/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 13 Mei2016 sudah sesuai prosedur hukum dan harus dikuatkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, walau berbagai alas an diajukanpermohonan keberatan dari pelaku usaha (PT Oto Multiartha Cq PT.

Menyatakan, menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Pemerintah Kabupaten Batubara No. 257/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 13 Mei 2016 berbunyi sebagai berikut di bawahini:1. Mengabulkan permohonan konsumen seluruhnya;2. Menyatakan ada kerugian di pihak konsumen;3.

Menyatakan bahwa putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara No.257/Arbirase/BPSKBB/III/2016 tanggal 13 Mei 2016 batal demi hukum ;3. Menghukum Tergugat/Termohon keberatan dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 556.800,00; (Lima ratus lima puluh enam ribudelapan ratus rupiah)4.

257/Pdt.G/2020/PA.Sub

Putusan 257/ Pdt.G/2020/PA.SubKecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, Nomor191/020/VIII/2018, tanggal 26 Agustus 2018..

Putusan 257/ Pdt.G/2020/PA.Subtelah terbukti Penggugat adalah pihak principal yang berkepentinganlangsung dengan perkara ini; Bahwa bukti P.2 merupakan Kutipan Akta Nikah Penggugatdengan Tergugat.

Putusan 257/ Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa secara sosiologis perceraian itu menimbulkan madlarat, akantetap membiarkan kehidupan rumah tangga yang diliputi oleh suasanaketegangan, kebencian dan sikap saling tidak memperdulikan, justerumenimbulkan madilarat yang lebih besar. Oleh karenanya jalanperceraian harus dipilin, karena tingkat kemadlaratannya dinilai lebihringan, sesual dengan goidah fighiyyah yang berbunyi :logasl Juiad yl po Yoylsi 5!

Putusan 257/ Pdt.G/2020/PA.SubMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eki Dwi Rinaldi binSamsul Bahri) terhadap Penggugat (Nini Karlina binti Mahmud);3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selainnya;4.

Putusan 257/ Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 15 dari 15 hal. Putusan 257/ Pdt.G/2020/PA.Sub

257/Pdt.G/2020/PA.Stg

No. 257/Pdt.G/2020/PA.Stg2. Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.

No. 257/Pdt.G/2020/PA.Stg2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 257/Pdt.G/2020/PA.StgIl.

No. 257/Pdt.G/2020/PA.Stgmendamaikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuhbercerai dengan Tergugat.

No. 257/Pdt.G/2020/PA.StgHim. 15 dari 15 Put. No. 257/Pdt.G/2020/PA.Stg

257 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 257 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:YUSMAN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kp.

Putusan Nomor 257 K/TUN/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 257 K/TUN/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti sudah benar dan tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan bahwa dari aspek kewenangan, aspek prosedural dan aspeksubstansi objek sengketa telah sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2011 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010.

Putusan Nomor 257 K/TUN/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., danDr. H.M.

Putusan Nomor 257 K/TUN/2018NIP 19540924 198403 1 001Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 257 K/TUN/2018

257/Pdt.P/2019/PA.Kng

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 26 November2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan denganregister Nomor: 257/Pdt.P/2019/PA.Kng tanggal 26 November 2019, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 257/Pdt.P/2019/PA.KngTempat kediaman di : Dusun Manis, RT. 002 RW. 005, DesaCileuya, Kecamatan Cimahi, Kabupaten Kuningan;dengan calon suaminya :Nama : Razik Akbar bin Mustafa Daud;N.I.K : 1108150612920001;Tempat, Tgl. Lahir : Jurong, 06 Desember 1992 (umur 26 tahun11 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Dagang;Tempat kediaman di : Kamp.

No 257/Pdt.P/2019/PA.Kngpinangan orang lain, dan calon suami anak Pemohon berstatus belummenikah, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau iburumah tangga;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kuningan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 257/Pdt.P/2019/PA.KngBahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:SAKSI 1 Zulkarnaeni umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggaldi RT ... RW ... Desa ... Kecamatan ....

No 257/Pdt.P/2019/PA.KngPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 110.000,00Biaya PNBP : Rp 10.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 226.000,00Untuk Salinan yang Sama Bunyinya OlehPanitera,Drs. Akhmad JalaludinHal. 13 dari 13 Hal. Pen. No 257/Pdt.P/2019/PA.Kng

257/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 257/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Ir. Dwi Martiana, tempat lahir : Blitar, tanggallahir : 1 Maret 1966, Agama Islam, kewarganegaraan: Indonesia, tempat tinggal Ketintang Permai AC1RT.03/RW.11, Kelurahan Karah, Kota Surabaya ,semula sebagai Penggugat I;2.

Ai Hadir Linggaparipurna, tempat lahir Blitar14 September 1993, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalKetintang Permai AC1 RT.03, RW.011, KelurahanKarah, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya,semula sebagai Penggugat IV ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT SBY5.

Abi ManyuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT SBY(suami Penggugat I) tersebut, selain itu tidak ada ahli waris lain, demikiansesuai Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : No. 1111/ PDT.P/2014/ PA.Sby;3. Bahwa Ir. Abimanyu (alm) dahulu semasa hidup bersama samadengan Tergugat (yang mewakili PT. Hamparan Bumi Mineral) padatanggal 16 Agustus 2001, menghadap dihadapan S. Anggraenie Hapsari,SH.

Abi Manyu / ahli warisnya selaku pembeli sejak 2001Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT SBYsampai dengan gugatan ini diajukan;10. Bahwa Ir.

Dachrowi SA, SH, MH.Panitera Pengganti,ttdHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT SBYEny Lestari Rahayu, S.H.Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 10.000, 2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor 257/PDT/2020/PT SBY

257/Pid.B/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :oOo oOo BR W NY FRCO N. Nama lengkap : Ni Wayan Murniasih. Tempat lahir : Padangan. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun / 5 November 1974. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Br. Dinas Mundeh Kangin Desa Mundeh KanginKec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 257/Pid.B/2021/PNDps tanggal 24 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 24 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN DpsSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN DpsMenurut Prof. Moeljatno, SH. dalam bukunya AzazAzaz Hukum Pidanahalaman 165 cetakan ke tujuh menyebutkan bahwa Untuk adanyakemampuan bertanggung jawab harus ada:1. Kemampuan untuk membedabedakan antara perbuatanyang baik dan yang buruk, yang sesuai hukum dan yang melawanhukum ;2. Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurutkeinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi .

,M.HIda Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.HPanitera Pengganti:Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN DpsLien Herlinawati, S.H., M.HHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Dps

257/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor. 257/B/PK/PJK/20132. Tata cara pengurangan, penghapusan atau pembatalan utang pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diatur dalam KeputusanMenteri Keuangan."

Putusan Nomor. 257/B/PK/PJK/20132.2.

Putusan Nomor. 257/B/PK/PJK/2013Berdasarkan ketentuan diatas, pemerintah mengeluarkan Peraturan Pemerintahsebagai peraturan pelaksanaan UndangUndang PPN, yakni PeraturanPemerintah No. 143 Tahun 2000 tanggal 22 Desember 2000 (selanjutnya dalamPermohonan Peninjauan Kembali ini disebut sebagai "PP 143" dan terlampirsebagai Bukti Pemohon 7).

Putusan Nomor. 257/B/PK/PJK/2013pengawasan BPMIGAS.

Putusan Nomor. 257/B/PK/PJK/2013Panitera PenggantittdLucas Prakoso, S.H., M.HumBiayabiaya :1. Meterai ......... Rp. 6.000,2. Redaksi ......... Rp. 5.000,3. AdministrasiPeninjauan Kembali Rp. 2.489.000.Jumlah...... Rp. 2.500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SH.NIP. 220.000.754 Halaman 33 dari 33 halaman. Putusan Nomor. 257/B/PK/PJK/2013

257/Pid.B/2017/PN KDR

/Pid.B/2017/PN Kdr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 257/Pid.B/2017/PN KDRtanggal 8 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2017/PN KDR tanggal 8November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan para Saksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Iqbal Hidayatullah yang hilang adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam, Nomor Polisi AG5892 FM;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN KdrBahwa kemudian Saksi segera mendatang! Sdr. Moh.

AG 5892 FM, Nomor KasisMH1KC11128K173557 Nomor mesin KC11E1175892 atas namaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN KdrSumarmi; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro GL 160 D warna hitamtahun 2008 No.

SitiKhotimah beserta kunci kontak;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Kdr 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna biru putih tahun2016, No.Pol AG 5460 CG Noka MH1JU11XGK679754 NosinJFU1E1682752 an.

/Pid.B/2017/PN KdrHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Sulistyo Muhamad Dwi Putro, S.H, M.H Bambang Sucipto, S.H, M.HSilfi Yanti Zulfia, S.H, M.HPanitera PenggantiPrayitno, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Kdr

257/Pid.B/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :1. Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang, sejaktanggal 06 Juni 2019 s/d tanggal 04 Agustus 2019;Para terdakwa selama persidangan didampingi oleh Penasihat HukumPosbakum yang ditunjuk oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 257/Pid.B/2019/PNCkr tanggal 07 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2019/PN Ckr tanggal 07 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2019/PN.Ckr Hal 2 dari 25Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan para terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap nomor IMEIPutusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2019/PN.Ckr Hal 10 dari 25handphone merek Xiaomi yang diambil pelaku, diketahui bahwa 1 (Satu)unit handphone merk Xiaomi tersebut ada dipegang oleh saksi KaharudinFauzy Almeyda (berkas terpisah) sehingga dilakukan penangkapanterhadap saksi Kaharudin Fauzy Almeyda.

DECKY CHRISTIAN S., S.H.RECHTIKA DIANITA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IMAN SUPRIATMAN, S.Mn., S.H.Putusan Perkara Nomor 257/Pid.B/2019/PN.Ckr Hal 25 dari 25

257/Pid.B/2017/PN Mrh

/Pid.B/2017/PN Mrh, sejak tanggal 08 November2017 sampai dengan tanggal 07 Desember 2017 ;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Mrh5.

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan tanggal27 November 2017 Nomor : 257/Pid.B/2017/PN Mrh, sejak tanggal 08Desember 2017 sampai dengan tanggal 05 Februari 2018 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupuntelah diberitahukan kepadanya tentang Haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor :257/Pid.B/2017/PN Mrh tertanggal 08 November 2017 ;Setelah membaca suratsurat

SYAHDI Als ADI Bin JUHDI (Alm) sedang menjalani proseshukum di Polsek Banjarmasin Utara karena perkara pencurian ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Mrh Bahwa Sdra.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun ;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Mrh3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

ARDHI WIJAYANTO, S.H., M.HumHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Mrhll. PETRUS NICO KRISTIAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD IRWAN, S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Mrh

257/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.