Polres Balikpapan, tidak mengenalterdakwa dan tidak ada hubungan familiBahwa saksi telah melakukan melakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 08.00 wita bertempat di Jalan Sepakat III Rt.010No.66 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,tepatnya didalam rumah dari terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER.Bahwa saat itu saksi bersama saksi AMAL JAUHARI, melakukan penangkapanterhadap terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER dimana ketika itu saksidan

dan saksi AMAL JAUHARImendatangi tempat yang dimaksud dan melakukan penyelidikan kemudiansekitar Jam 08.00 wita saksi dan saksi AMAL JAUHARI melihat seseorang yangmencurigakan yang akan keluar lewat pintu dapur kemudian saksi langsungmelakukan penangkapan ditemani dengan Saksi AMAL JAUHARI yang manasetelah itu saksi dan saksi AMAL JAUHARI membawanya masuk kedalamrumahnya dan menanyakan dimana shabushabu milikmu lalu dijawab olehterdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER tidak ada Pak" kemudian saksidan

kotakplastik wama putih bertuliskan Sampoema yang setelah saksi buka dengandisaksikan oleh terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER sendiri dansaksi AMAL JAUHARI temyata berisi 11 (Sebelas) paket shabushabu kemasanplastik bening kemudian saksi melakukan introgasi kepada terdakwa DERY LAIAis DEKY Bin (Alm) PITER dan membenarkan kalau shabushabu tersebut yangberada di dalam kotak plastik bertuliskan Sampoema tersebut adalah benarmiliknya yang disimpannya dengan maksud untuk dijualnya, setelah itu saksidan

Polres Balikpapan, tidak mengenalterdakwa dan tidak ada hubungan familiBahwa saksi telah melakukan melakukan penangkapan pada han Selasatanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 08.00 wita bertempat di Jalan Sepakat III Rt.010No.66 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,tepatnya didalam rumah dari terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER.Bahwa saat itu saksi bersama saksi AMAL JAUHARI, melakukan penangkapanterhadap terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER dimana ketika itu saksidan

HARRIS membawanya masuk kedalamrumahnya dan menanyakan dimana shabu shabu milikmu lalu dijawab olehterdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER tidak ada Pak kemudian saksidan saksi HERWIN, SH Bin H. HARRIS melakukan penggeledahan danmenemukan kotak plastik wama putih bertuliskan Sampoema yang setelah saksibuka dengan disaksikan oleh terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITERsendiri dan saksi HERWIN, SH Bin H.

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui

Langkat karena membawa amunisi danselongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;halaman 4 dari 12 Putusan No.481/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa

mengendarai sepeda motor Mio Soul milikJepri dengan memboncengkan saksi, lalu saksi dan terdakwa melihatada mobil truck warna kuning bermuatan kelapa yang sedang melintas,kemudian saksi dan terdakwa mengejar dan memepet mobil trucktersebut dari sebelah kanan, lalu terdakwa dan saksi menggedorgedorpintu mobil sambil berkata, Minta duitminta duit, untuk beli rokok kalogak ngasih pecah kaca ini, lalu sopir truck tersebut mengambil uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu memberikannya kepada saksidan

terdakwa;Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa memperlambat lajusepeda motor, namun di belakang mobil truck tersebut ada mobil lainyang merupakan mobil polisi, lalu mobil polisi tersebut mengejar saksidan terdakwa sambil mengeluarkan tembakan peringatan, tetapi saksidan terdakwa tidak menghentikan laju sepeda motor, saksi dan terdakwamelaju lebih kencang, namun mobil polisi berhasil mengejar danmemepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dan terdakwa hinggaberada di pinggir jalan yang

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten NunukanBahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukane Bahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222e Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

terbuka, kunci pintu depan kebiasaan dalam keluargaapabila rumah kosong ditinggal dan di taruh di atas pintu;Bahwa karena kelihangan lalu saksi melihat di CCTV yang ada di rumahsaksi tersebut dan terlihat bahwa Terdakwa yang masuk ke rumahdengan mengambil kunci diatas pintu dan mengambil barangbarangmilik terdakwa yang hilang;Bahwa nilai barangbarang tersebut kurang lebih Rp 17.150.000,Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

terbuka, kunci pintu depan kebiasaandalam keluarga apabila rumah kosong ditinggal dan di taruh di atas pintu;Bahwa karena kelihangan lalu saksi melihat di CCTV yang ada di rumahsaksi tersebut dan terlihat bahwa Terdakwa yang masuk ke rumahdengan mengambil kunci diatas pintu dan mengambil barangbarangmilik terdakwa yang hilang;Bahwa nilai barangbarang tersebut kurang lebih Rp 17.150.000,Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

meninggalkan rumah, rumah telah saksi kunci dankuncinya saksi taruh diatas kusen pintu karena memang kebiasaan dirumah bahwa apabila rumah kosong kunci di taruh diatas kusen pintu;Bahwa kemudian setelah mendapat kabar ada barang yang hilang dirumah lalu saksi bersama kedua orang tua melihat rekaman CCTV yangada di rumah dan terlihat terdakwa yang masuk dan mengambil barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

No:0842 /Pdt G/2016/PA Pbrsampai sekarang, dan sudah pula diusahakan damai oleh pihak keluarganamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Nurbayati binti Tainadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Dzikra Fathan.adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Nurbayati binti Tain dan Dzikra Fathan. yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di hadirkan 2 (dua) orang saksi, yangketerangannya sebagai berikut:1 Saksi ARTONO bin DATONG, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat Lantas Polres HuluSungai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perkara terdakwa adalah tentang membawa senjatatajam tanpa iin;berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

adalah benar;halaman dari 12 halamanPutusan No.242/Pid.B/2013/PN.Kgn.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2 Saksi ANDRE H.M.P. bin BAMBANG, dibawah sumpah sesuai dengan Bahwa saksiadalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat Lantas Polres Hulu Sungai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi mengetahui perkara terdakwa adalah tentang membawa senjatatajam tanpa iin;berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

padapinggang sebelah kiri dibalik baju terdakwa dan diakui terdakwa sebagaimiliknya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menyatakan cukup keterangan yang diberikannyadan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang telah disampaikan dalam persidangan, Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

Nomor 127/Pid.B/2017/PN SdwBahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 15Maret 2017 sekitar jam 08.30 Wita di Kampung Sekolag JoleqKampung Sekolaqg Darat Kabupaten Kutai Barat atau di rumahdinas dokter RSUD HIS nomor 10 ;Bahwa adapun barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu)buah handphone merk samsung star warna putih, 1 (satu) buahTab merk VIVO warna hitam, 1 (Satu) buah hardisk dan uangsebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau barangbarang milik saksidan

suami saksi telah hilang ketika pagi hari itu suami saksisedang mencari tablet merk VIVO warna hitam miliknya karenasaat itu ingin dipergunakan suami saksi, dan ketika mencaritablet tersebut ternyata tablet tersebut tidak ada kemudian saksidan suami saksi mencari di sekitar rumah hingga akhirnyadiketemukan 1 (satu) buah tas milik saksi di teras rumah dekatpilar, dan oleh karena diketemukan tas milik saksi di teras rumahmaka dri situ saksi dan suami saksi baru sadar kalau saksi dansuami saksi korban

dan istri saksi alami ;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 15Maret 2017 sekitar jam 08.30 Wita di Kampung Sekolag JoleqKampung Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat atau di rumahdinas dokter RSUD HIS nomor 10 ;Bahwa adapun barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu)buah handphone merk samsung star warna putih, 1 (satu) buahTab merk VIVO warna hitam, 1 (Satu) buah hardisk dan uangsebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau barangbarang milik saksidan

istri saksi telah hilang ketika pagi hari itu saksi sedangmencari tablet merk VIVO warna hitam milik saksi karena saatitu ingin saksi pergunakan, dan ketika mencari tablet tersebutternyata tablet tersebut tidak ada kemudian saksi dan istri saksimencari di sekitar rumah hingga akhirnya diketemukan 1 (satu)Halaman 8 dari 23 halaman, Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Sdwbuah tas milik saksi di teras rumah dekat pilar, dan oleh karenadiketemukan tas milik saksi di teras rumah maka dari situ saksidan istri

MUHAMMAD ARIEFHARAHAP, SH (selaku anggota kepolisian Polres Tapanuli Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukmelakukan penyelididkan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan

PN Psp HARAHAP, SH (selaku anggota kepolisian Polres Tapanuli Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukmelakukan penyelididkan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan

terhadap kepemilikan Narkotika jenis Shabupada hari Rabu tanggal 19 Februari tahun 2020 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat di Desa Bolatan Kecamatan Halongonan Kabupaten PadangLawas Utara;> Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan tersebut, Saksi bersamarekanrekan Saksi selaku anggota kepolisian mendapat laporan darimasyarakat Desa Bolatan Kecamatan Halongonan Kabupaten PadangLawas Utara sedang maraknya peredaran Narkotika jenis Shabu;> Bahwa benar adapun kronologis kejadian tersebut berawal setelah Saksidan

Unsur % Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %29barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan

Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang berupa : 1 ( satu) buah tas cangklongwarna coklat merk Mont Blanc yang didalamnya berisi 1( satu) buah hand phone merk Nokia Type RH 112 warnahitam, dan 1 ( satu) lembar kertas pemberitahuanpelaksanaan pembongkaran rampung dari

dimaksud denganmemiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan caraapapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lain66sebagainya, sedangkan yang dimaksud dengan melawan32,hak adalah setiap tindakan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku ataupunsetiap tindakan yang bertentangan dengan kepatutandidalam pergaulan hidup bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan

disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak Menimbang, bahwa yang dimaksud Malam adalahwaktu) antara matahari terbenam dan terbit, sedangkanRumah adalah tempat yang dipergunakan berdiam siangse cemalam dan pekarangan tertutup yaitu suatupekarangan dimana sekelilingnya ada tanda tanda batasyang kelihatan nyata, seperti selokan , pagar bambu ,pagar kawat , pagar tembok dan lain sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan

Saksi Krisna Putra Oktodi bin Zainudin , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 03 Mei2016 sekira pukul 04.00 Wib saat saksidan anggota Opsnal Satuan ReskrimPolres Merangin melakukan patroli rutinguna mengamankan wilayah hukumMerangin, sesampainya di WilayahPulau rengas Kec.

Pol BH 8902 PU yang saksidan tim curigai bermuatan kayu,selanjutnya saksi bersama tim mengikutimobil tersebut ;e Bahwa sesampainya di Simpang PulauRengas Kec.

Saksi Wahyu Budi Utomo bin Supadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Selasa Tanggal 03 Mei2016 sekira pukul 04.00 Wib saat saksidan anggota Opsnal Satuan ReskrimPolres Merangin melakukan patroli rutinguna mengamankan wilayah hukumMerangin, sesampainya di WilayahPulau rengas Kec.

Pol BH 8902 PU yang saksidan tim curigai bermuatan kayu,selanjutnya saksi bersama tim mengikutimobil tersebut ;Bahwa sesampainya di Simpang PulauRengas Kec.

saksi kemudikan berupayamendahului SPM yang di curigai, setelah mendahului SPM tersebut, saksiyang sebagai pengemudi berhenti dan mengadakan pencegatan SPMtersebut, sewaktu saksi dan temanteman adakan pencegatan ada dua SPMdan semuanya di berhentikan tetapi satu SPM yang Nopolnya kurang jelastidak mau berhenti malah tancap gas, dan SPM yang berada di belakangnyasebenarnya juga akan melarikan diri, tetapi saksi memberi peringatantembakan ke atas yang akhirnya SPM yang di belakang berhenti, lalu saksidan

G4041BS yang terpasang di SPM tersebut, lalu saksidan DHIKA RAKAWIRA mengamati SPM tersebut dan ternyata lubangkunci kontaknya seperti habis dirusak dan anak kuncinya juga tidak ada, danplat nomor depan juga tidak ada, lalu SPM diperiksa / dibuka joknya danditemukan plat nomor Polisi dengan Nopol.

, manauangmu, lalu pacarsaksi menunjukkandompetnya danterdakwa memintauang kepada saksidan pacar saksisebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) karena saksidan pacar saksi tidakmemiliki uang yangdiminta terdakwa, laluterdakwa merampashandphone milik saksidan saksi disandraterdakwa di lokasiwisata pantai tersebut;e Bahwa akibatperbuatan terdakwa,saksi mengalamiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1159/Pid.B/2015/PN.

Lampung Selatan.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi YUDI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung).Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan saksi

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggotakepolisian Ditnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi YUDI (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali dengan saksidan Tergugat bernama XX (orang Bitung); Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah karenasudah lama; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri di Bitung lalu pindah di Bacan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dansaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak2014 Tergugat sudah kembali ke Bitung; Bahwa penyebabnya

;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pertama kenal Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat, sedangkan saksi kedua kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali saksidan kenal Tergugat bernama Riman (orang Bitung); Bahwa saksisaksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Ternate, lalu pindah ke Bitung, dan

Loh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pertama kenal Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat, sedangkan saksi kedua kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali saksidan kenal Tergugat bernama Riman (orang Bitung); Bahwa saksisaksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Ternate, lalu pindah

No.1048/Pdt.G/2016/PA.Pbr, Tgl.25082016Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama XXxXxXxXxXxXxXxxXxxxadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan xxxxxx bawahsumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu Selatan Gang III/21Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang IlIl/21 Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut. Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang III/21 Sidotopo Kec.

bahkan sudah 3 kali didamaikan akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi keduamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran bahkan sudah 3 kali didamaikan akan tetapi tidak berhasil;sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 3 kali didamaikanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi pertamaadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi keduaadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

308 R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Saksi pertama dan Saksi kedua yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Wib saksi mengetahui terdakwa mengecas Hpnya di rumah saksidan setelah saksi melihatnya ternyata HP tersebut milik isteri saksi yang telahhilang dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Wib sewaktu terdakwa dastang dirumah saksi untuk bekerjasebagai pembantu rumah tangga kemudian saksi bertanya kepada terdakwatenang HP merk Samsung tersebut dan setelah itu Terdakwa mengakui kalauHP tersebut milik isteri saksi yang terdakwa ambil yang terletak di dimejadiruang keluarga dan terdakwa juga mengakui selain mengambil HP jugamengambil uang sebesar 1.150.000, yang disimpan didalam dompet dandompet tersebut disimpan didalam tas yang terletak di atas kursi milik saksidan celana jeans dan

Wib ibu saksi telah melihat terdakwa mengecas HP merkSamsung selanjutnya HP tersebut oleh ibu saksi diperlinatkan kepada saksidan ternyata HP tersebut milik saksi yang telah hilang walaupun casingnyadiganti dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Penggugat kedua yang bernama Saksi IIPenggugat, yang menerangkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumahdisebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama sejak bulan Februair 2017 lalu, serta adanya upayakeluarga mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi II Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal