Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG Tanggal 16 Desember 2015 — WAWAN HERRY BUDHIYONO; L A W A N ; PT. DUTA SERFACK INTI,;
93 — 16
93 — 16
tegas ( duidelijk ), dasar hukum gugatan dari Penggugatdidalam dalil gugatannya tidak jelas, dimana dalam perkara aquo Penggugatmendalilkan bahwa Pengugat mulai bekerja bulan Oktober 2012 tetapi tidakmenjelaskan kapan berakhirnya perjanjian kerja Penggugat antara Penggugat danhalaman 10 dari 28 hal, Putusan no. 150/Pdt.SusPHI/2015/PN.BdgTergugat, sehingga gugatan penggugat menjadi kabur, dan didalam dalil gugatanpenggugat sama sekali tidak menjelaskan dasar hukum ( rechts grond ) dan kejadianyang mendasari
(Duidelijk), menurut ketentuan dalam pedoman sas prosesdoelmatigheid (demi kepentingan beracara ) Pasal8Rv mengatakan : bahwapokok pokok gugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu (eenduidelijk en bepaalde conclusie), apabila gugatan tidak memenuhi ketentuantersebut, maka gugatan tersebut menjadi kabur (Obscuur Libel) atau gugatantidak jelas, di dalam Gugatan Penggugat, Posita atau Fundamentum Petenditidak menjelaskan Dasar Hukumnya (rechts grond), dan kejadian atau peristiwayang mendasari
kesimpulan yang jelas dan tertentu (een duidelijk enbepaalde conclusie), apabila gugatan tidak memenuhi ketentuan tersebut,maka gugatan tersebut menjadi kabur (Obscuur Libel) atau gugatan tidakjelas, Penggugat dalam Mendalilkan Gugatannya sangatlah kabur di satu sisidikatakan bahwa Penggugat mulai bekerja Oktober 2012 tetapi tidakmendalilkan kapan berakhirnya perjanjian kerja antara Penggugat dan Tergugat,selain daripada itu Penggugat tidak dapat mendalilkan dasar hukum darigugatannya dan kejadian yang mendasari
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
140 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kekhilafan Atau Kekeliruan Yang Nyata Judex Juris Dan JudexFacti Tingkat Banding Yang Mendasari Putusannya Pada Bukti Surat FotoCopy Tanpa Asli /n Casu Bukti T.15 Dan P.10 Berupa Surat PerjanjianSewa Menyewa Gedung;Bahwa dalam pertimbangan putusan Judex Juris dan Judex Facti tingkatbanding yang menjadikan dasar kebenaran putusannya pada bukti T.15dan bukti P.10 yang isinya sama berupa Perjanjian Sewa MenyewaGedung, tertanggal 8 Agustus 2003, sebagaimana dalam putusan JudexFacti tingkat banding
Bahwa berdasarkan Fakta Fakta hukum dan aturan hukum KUHP sertaYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI tersebut di atas, maka jelasdan terang bahwa pertimbangan putusan Judex Juris dan Judex Factitingkat banding yang menjadikan bukti T.15 (Tanpa Asli) dan bukti P.10(tanpa asli) berupa bukti surat foto copy tanpa asli yang tidakmempunyai nilai dan kekuatan sebagai alat bukti yang sah dansempurna, sebagaimana dimaksud Pasal 164 HIR juncto Pasal 1866KUHP, sebagai suatu kebenaran yang mendasari Putusan
Tentang Kekhilafan Atau Kekeliruan Yang Nyata Judex Juris Dan Judex FactiTingkat Banding Dalam Pertimbangan Hukum Yang OnvoldoendeGemotiveerd, Karena Tidak Menilai Dan Mempertimbangkan Bukti BuktiPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tingkat banding dalam pertimbanganputusan yang mendasari amar putusannya telah melakukan Kekhilafan atauKekeliruan yang nyata dalam menolak gugatan Penggugat, karenapertimbangan hukum yang onvoldoende gemotiveerd dimana Judex Jurisdan
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Bna Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
RUSLI ALI PANGO Direktur Utama PT Beudoh Pribumi
Tergugat:
Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh Pengguna Anggaran Pengguna Barang Dinas Pengairan Aceh
71 — 6
RUSLI ALI PANGO Direktur Utama PT Beudoh Pribumi
Tergugat:
Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh Pengguna Anggaran Pengguna Barang Dinas Pengairan Aceh
71 — 6
MENGADILI
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
2. Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada Perusahaan Penggugat Nomor : KU.602/A-IRP/723/2010 tanggal 05 April 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Desa Alue Naga Kota Banda Aceh (Bencana Alam) yang diterbitkan Tergugat dengan mendasari pada Surat Gubernur Aceh No. 360/11282 tanggal 25 Maret 2010 tentang
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0708/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 10-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 57/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai puladengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agamasecara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 444/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan pembetulanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan in;Hal. 3 dari 9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2173/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 20 Desember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas;2 2222 n noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; 22922 no nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak bulanDesember 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepadaPemohon dan sampai saat ini sudah berlangsung selama lebih kurang 2 tahun10 bulan Termohon tidak kembali ketempat tinggal bersama, selamakepergiannya tersebut Termohon sudah tidak pernah menjenguk danmemperdulikan lagi Pemohon;Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.KraMenimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkanterbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 19-07-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1507/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0446/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 452/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0400/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Penetapan Nomor 0400/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NUR SHINTA BELA lahir pada tanggal 02 April 2004dengan seorang lakilaki
Register : 30-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 115/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
tidak akan mengajukan apapunlagi dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 431/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 412/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 18-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Provinsi Sulawesi Tenggara. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, dengan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdi, tanggal 18Juni 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 28-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 126/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikanpengertian dan pemahaman tentang persyaratan, prosedur dan tatacarapelaksanaan pengangkatan anak kepada calon orang tua angkat yangberhubungan dengan hak dan kewajiban dari akibat hukumpengangkatan anak, dan menganjurkan agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonan tersebut, dan ternyataPemohon telah menyadari konsekwensi yuridis dari permohonannya;Menimbang, bahwa masalah pokok dan yang menjadi motif danmotivasi yang mendasari
Register : 24-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0452/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0452/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama TOYIBATUL UMNIYYAH lahir pada tanggal 23 Maret2003 dengan seorang lakilaki yang bernama MISBAHUL MUNIR akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan