(+) 3 x 2 cm warna kemerahan Kaki Kanan : luka lecet ukuran (+) 3 x 3 cm warna kemerahanDiagnosa CKS Syok hipovolemik Multipel vulnus laseratum Fraktur os proximal falang digiti V sinistra Fraktur os 1/3 distal ulna dextra Trauma tumpul abdomen Ulkus GasterDemikian keterangan diatas ini dibuat dengan sungguh sungguh denganmengingat sumpah janji ketika menerima jabatan, agar digunakan sebagaimanamestinya.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan Nomor Reg.Perk: PDM 08 /CKR / 12 / 2019,tanggal 21 April 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Subur Alias Subur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338

tahananberdasarkan surat perintah / penahanan yang sah dan tidak terdapat alasanuntuk mengeluarkan dari tahanan, maka memerintahkan kepada terdakwasupaya tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding dalamperkara ini dikuatkan dan terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar yangtersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

EtRepertumNomor : 445/02/XI/700/15 tanggal 1 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Andriyani Dhaniaputri, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tidar Magelang,kesimpulannya menerangkan :Korban seorang lakilaki dengan identitas AGGIL TRI SAPUTRO, pada tubuhkorban didapatkan luka terbuka di leher 4 cm dan luka lecet dijempol tangan kanan,kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yangdialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

rokokpadahal terdakwa melihat saksi Agil merokok tetapi mengatakan tidakada rokok;Bahwa terdakwa memang sering membeawa pedang saat keluar malamkarena pernah menjadi korban perampasan HP sehingga membawapedang untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa kemudian Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan alternativeKESATUPrimair : melanggar pasal 338

KUHP11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut telah didakwa dengandakwaan alternatif subsidaritas maka Majelis dapat memilih alternatif dakwaan yangpaling tepat antara dakwaan kesatu atau dakwaan kedua, dan dari fakta persidanganbahwa perbuatan terdakwa tersebut lebih mendekati perbuatan dalam dakwaankesatu maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan kesatu primair danapabila tidak terbukti baru akan dipertimbangkan dakwaan kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair melanggar pasal 338

Menyatakan terdakwa Adam Alfred Aragae, bersalan melakukan tindak pidanayang melakukan pembunuhan, sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut, dalam dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adam Alfred Aragae, dengan pidanapenjara selama : 15 (lima belas) tahun, dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

:Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak sadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet di dagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanantidak dapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

karena pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka terdakwa diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat, akan Pasal 338

NASIR alias LAKILU bin ATAN, sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Subsidair kami,Terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kedua Primair kami;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa P. LOBING alias P.

GILINGmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum secara tertulisyang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya : menyatakan bahwaTerdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalampasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan KesatuSubsidair dan dalam pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair Penuntut Umum, bahwa Terdakwa hanya terbukti secara sah danmeyakinkan

NASIR alias LAKILU bin ATAN yangdibuat dan tandatangani oleh Kepala Desa Sipatuo atas nama ALIMAPPA.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Lebih SubsidairBahwa dia terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING bersamasamaH. LAMBULAN (Almarhum sesuai dengan surat kematian Nomor441/KM/XII/2018 tanggal 03 Desember 2018 atas nama H.

Lamassi sampai dengan sekarang tidak dapat berfungsidengan baik dan mengalami cacat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan lukaberat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan pasal 351ayat (2) KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umumtelah terpenuhi serta telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga MajelisHalaman 43 dari 47 Putusan Pidana Nomor 77

/Pid.B/2019/PN PinHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pembunuhan dan Penganiayaan Mengakibatkan LukaBerat*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Pasal 351 ayat (2)KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair;Menimbang, bahwa

Sus/2019Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor4/Pid.SusAnak/2019/PN Kag tanggal 26 Februari 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Anak Dian Prayogaalias Yoga

Menyatakan mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP bersalahmelakukan Tindak Pidana pidana Dengan sengaja merampas nyawa orangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan pada dakwaan kesatu kami.2. Menjatunkan pidana terhadap mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIPberupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Lainlain tidak ada.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia lima puluh tiga tahun ditemukanluka lecet dibagian dahi kanan, luka tusuk dibagian dada kiri akibat bendatajam.Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bknalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

perbuatan terdakwa, Korban Komik Turnipalias L Turnip langsung meninggal dunia, sesuai dengan Hasil Visum etRepertum Nomor : 445/PuskTpg II/2018/15404 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Rida Ramadhana, dokter pada UPTD Puskesmas Tapung II padatanggal 15 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur dengan direncanakan terlebin dahulumenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa mengakibatkan korban Komik Turnip alias L Turnipmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan; Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bkn Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado tanggal 17 Oktober 2016 dengan RegisterPerkara Nomor: 82/G/2016/PTUN.Mdo, sebagaimana telah diperbaiki dandisempurnakan dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 11 Nopember 2016,yang pada dasarnya mengemukakan sebagai berikut ;Objek Gugatan adalah ; 222222 rene nn nn ene n ene nn eensSurat Keputusan Bupati Minahasa Utara No. 338

Menyatakan batal atau tidak sah yaitu : Surat Keputusan Bupati MinahasaUtara No. 338 Tahun 2016, tentang Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Kema Ill Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara atasnama Rasyid Yahya tanggal 28 September 2016 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut yaitu : Surat KeputusanBupati Minahasa Utara No. 338 Tahun 2016 tanggal 28 September 2016tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Kema.

BuktiT 8:Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUtara Nomor : 20 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PemilihanKepala Desa, tertanggal 18 Februari 2016 (Fotokopi Sesuaidengan Asli) ; :Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi Sulawesi UtaraNomor : 338 Tahun 2016 Tentang Pemberhentian DanPengangkatan Kepala Desda Kema Ill Kecamatan KemaKabupaten Minahasa Utara, tertanggal 28 September 2016(Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;: Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Desa Kema III No.06/BKD/SK/KM.III/II2016

Intv5:Keputusan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUatara Nomor 338 Tahun 2016 ~~ TentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKema Ill Kecamatan kema Kabupaten MinahasaUtara, tertanggal 28 September 2016 (FotokopiSesuai dengan Asli) ; Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Desa Kema IIl Nomor : 06/BPD/SK/KM.III/IIl2016Tentang Pembentukan Panitia Pemilihan Huku TuaDesa Kema Ill Tahun 2016 tertanggal 06 Februari2016 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD

GUGATAN PENGGUGAT PERNAH DIPUTUS DALAM PERKARA NOMOR338/PDT.G/2014/PN.SbyBahwa sebelum mengajukan gugatan im, Penggugat pernah mengajukan Gugatan denganobjek yang sama, perkara yang sama dan Para Pihak yang sama dengan nomor perkara :338/Pdt.G/2014/PN.Sby bahwa perkara tersebut telah diputus pada Hari Kamis Tanggal 04Desember 2014 bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Perkara No. 338/Pdt.G/2014/PN.Sbyyang dalam amar putusannya Halaman Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang,

18.Bahwa, mohon pemeriksaan dan pertimbangan Pengadilan akan dalil Penggugat padawaktu pertama kali memajukan gugatan dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 (yang telahdinyatakan oleh Pengadilan sebagai niet ontvankelijk verklaart)Hal.24 perkara No.239/Pdt.G/2015/PN.Sby19.Bahwa, dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 tersebut, Penggugat telah berdalil bahwa adakerjasama bisnis antara Penggugat dengan Tergugat I , dengan share masingmasing : 10% merupakan bagian Tergugat I, dan 90% merupakan bagian Penggugat.20

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbytanggal 04 Desember 2014, yang diberi tanda T18 ;9.

Gugatan Penggugat sudah pernah diputus dalam Perkara No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbydengan amar pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3. Gugatan Penggugat kabur (Exceptio obscuur libel) sebab pada satu sisi Penggugattelah mengajukan gugatannya dalam bentuk gugatan perbuatan melawan hukum akantetapi uraian dalam posita gugatan telah didasarkan pada adanya perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan TergugatII atas objek sengketa ;4.

gugatannya,sebabmenurut Penggugat,yang telah melakukan pembayaran atas harga objek jualbeli adalahPenggugat sedangkan yang berkedudukan sebagai pembeli dalam Akta Jual Beli a quo malahTergugatI .Soal sejauh mana dalil tersebut didukung oleh bukti buktiadalah sesuatu yangtunduk pada pembuktian pokok perkara,dengan demikian dalil Eksepsi TergugatI dan IIIpada bagian Ad.1 tersebut adalah tidak beralasan dan harus ditolak ;Ad.2.Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat pernah diputus dalam perkaraNo.338

garisdan luka bersih;b Luka robek di ketiak sebelah kiri sepanjang + 10(sepuluh) senti meter 5 (lima) senti meter x 5 (lima) sentimeter, luka berupa luka terbuka, pinggir luka rata danberaturan, berbentuk garis dan luka bersih ;c Luka gores dibawah telinga kanan;d Luka gores dipunggung atas sebelah kanan;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka robek di ketiak sebelah kiri dan lukatusuk pada punggung sebelah kanan atas akibat kekerasan tajam ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Surat Dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan bantahan (Eksepsi);Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum CabangKejaksaan Negeri Padang Aro, yang pada pokoknya sebagai berikut;123Menyatakan Terdakwa Nora Herman Pelani Pgl Inun terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamdakwaan Kedua Subsidair Pasal 338

unsur delik ini tidak terpenuhi ;Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Kesatu Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu Primair tersebutdan berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa tidakmelanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair;Bahwa untuk dapat diterapkannya Pasal 338

dan ditandatangani oleh dr.Nurafdaliza, pada tanggal 02 Desember 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Barangsiapa, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan serta terpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut danberdasarkan halhal tersebut di atas Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahmelanggar Pasal 338

emosional semata;e Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit di persidangan;e Antara Terdakwa dengan keluarga Korban belum terjadi perdamaian;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwal merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana sebagaimana tertera dibawah ini, yang menurut Majelis Hakimakan memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif;Mengingat Pasal 338

keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumtanggal 26 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUMAIRI Als JUMAI Bin ANANG SYARWANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Adanya luka tusuk yang lainmempercepat proses kematian korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan jiwa orang lainini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang tidak mempersoalkan mengenai uraian yuridis tuntutan Penuntut Umum danhanya memohon keringanan hukuman maka pembelaan ini tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataskarena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

warna biruberlumuran darah milik korban DAVID EKA ARVIAN, sedangkan 1 (satu) lembarkaos warna abuabu bertulis KING DOM dan 1 (satu) lembar celana jeans warnaabuabu tiga perempat, Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umummaka statusnya akan dinyatakan lebih lanjut sebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan Pasa/ 338

dengan kehabisan darah sertakerusakan organ dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

disini oleh terdakwaharus ditujukan pada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkanpada perbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa orang lainadalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidak diam ataupasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lain kehilangan nyawa ataumeninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

oleh terdakwa I, melihat kejadian tersebut terdakwa II langsungmengambil (satu) buah tombak dari dalam rumah lalu menusuk dada korban sebanyak2 (dua) kali, kemudian korban berusaha untuk bangun namun terdakwa I kembalimenganyukan parang kearah dahi korban dan selanjutnya mengayunkan kearah tubuhkorban berulangulang kali sampai tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berhak yaitusaksi KALINJA RETANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Agustinus Tarepas alias Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Agustinus Tarepas aliasAgus dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

MARSELA WANIGOP telah diterima dan diperiksadi IGD (Istalasi Gawat Darurat) pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019jam 20.00 wib dinyatakan sudah meninggal saat dilakukan pemeriksaanterhadap tubuh jenazah dimana telah terjadi henti jantung, henti napas dankematian batang otak, kurang lebih 2 sampai 3 jam sebelum tiba di IGD / VKRSUD.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUSTINUS TAREPAS alias AGUS pada hari Sabtutanggal 21 September

dapatdikonstruksikan suatu keadaan yaitu tindakan Terdakwa mengayunkan parangke arah korban yang mana Terdakwa mengerti/wetten tindakannya berpotensimengakibatkan luka bahkan kematian seseorang, namun Terdakwa tetap sajamenghendaki/wellen tindakannya tersebut dilakukan, dapat dikategorikansebagai tindakan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja atau unsur ke2 (dua) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum (residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN MrkMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama kami;2. Menghukum Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Langkat;Disebabkan karena: Pendarahan akibat luka di kepala;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa YOPI ARI PRABOWO Als YOPI pada hari Rabutanggal 28 November 2018 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2018, bertempat di Jalan Murai LingkunganXIll Kel. Kwala Bingai Kec. Stabat Kab.

dalamperkara tindak pidana penggelapan sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tergolong sadis; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia danmengakibatkan duka yang dalam bagi keluarga korban dan Terdakwa; Korban merupakan kakek Terdakwa; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: nihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Hal. 1 dari 24 hal.Put.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal16 April 2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

yang setelahdiperlihatkan dipersidangan di akui milik saksi Neo, sedangkan baju kaoswarna ungu dan (satu) jaket parasut warta hitam ternoda darah adalahmilik koran yang dipakai pada waktu kejadian ;e Bahwa dari visum et repertum juga dinyatakan dalam darah korbanterdeteksi alkohol positif ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secaraSubsideritas, yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidiaritasmaka akan dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitu Pasal 338KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :191 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Pasal 338 KUHP, karenasesuai dengan fakta persidangan terdakwa dalam uraian kejadiannya melakukantindak pidana bersama

sama dengan saksi YUDISTIRA, saksi DIMASPRASETYO NOEGROHO dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN yang kemudian perkaranya diajukan secara terpisah, dan ternyatadalam dakwaan para saksi tersebut tidak ada dakwaan Pasal 338 KUHP, danberdasarkan fakta persidangan tersebut diatas, bahwa meninggalnya korbanBanyu Aji Nugroho bukanlah merupakan tujuan Terdakwa bersama sama parasaksi di atas, melainkan hanya merupakan akibat dari perbuatan terdakwa danpara saksi diatas, sehingga dengan demikian unsur

Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara : PDM06/Mrk/Epp.2/02/2015 tertanggal 22 Juni 2015, Terdakwadituntut oleh Penuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1=>=>Menyatakan terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN AliasSIKA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPMenetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledoi atau Pembelaannya secaratertulis tertanggal 06 Juni 2015 yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN tidakterbukti secarayaitu :Primair : Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS Alias SIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN* sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimairnya yang diatur dan diancam pdana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkansemua faktafakta yang terungkap di persidangan, dan telah secara seksama pulamembuktikan semua unsurunsur yang dikehendaki dalam dakwaan

yang diajukan PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya, sehingga putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara Nomor : 11/Pid.B/2015/PN Mrk tanggal 07 Juli 2015 sekedar mengenailamanya pidana (strafmaat) yang dijatuhkan kepada Terdakwa harus diperbaiki,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka dirinya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan: Pasal 338

tahun ditemukan lukaterbuka pada puncak kepala, luka lecet pada lengan atas kanan, lengan ataskirl, pangkal punggung jari telunjuk, punggung jari tengah kiri pada ruaspertama, punggung jari manis kiri, pinggang kiri, memar pada lengan atas kiri,lengan atas kanan akibat kekerasan tumpul, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsy).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338

Perk : PDM250/Epp.2/Pdang/04/2017, tanggal 19 Jui 2017, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Arwin Pgl Win Bin Abdur Rahim dan Terdakwa IlBayu Satrya Pgl Bayu Bin Arwin tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair: Kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP, Atau Kedua Pasal 351 ayat (

akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalamHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGtenggang wakiu dan cara seria syaratsyarat yang telah ditentukan Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Memor Banding yang diajukan Penasihat Hukum ParaTerdakwa tersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majlis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalam menerapkanpasal 338

perimbanganpertimbangan tersebut makaPara Terdakwa telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana dalam dakwaan primair kesatu (melanggal Pasal 388 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan dakwaan primair keempat (melanggal Pasal 351 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpendapat dari Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berpendapat dalam perkara aquoperobuatan Para Terdakwa tidak tepat didakwaan komulatif antara pasal 338

mengenaipertimbangan hukumnya sebagaimana tersebut diatas, dan juga diperbaikimengenai kwalifikasi dari tindak pidana yang dinyatakan terbukti sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka Para Terdakwa harus tetap ditahan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGMenimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah makaPara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam ke duatingkat Pengadilan;Mengingat Pasal 338

No. 338/593/KSBIX/2011.

Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011 yangdidaftarkan di Kantor Lurah Sipang Baru dengan Register Nomor :338/593/KSBIX/2011 tanggal 20 September 2011 dan diketahuiCamat Tampan dengan didaftarkan dalam Register Nomor :933/59383/KT/IX/2011 tanggal 21 September 2011 atas namaTergugat V (ARIFIN);b).

2011 tanggal 05September 2011 atas nama Tergugat Il (GADTRYO SUMARCOS), SuratKeterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011 yang didaftarkan diKantor Lurah Simpang Baru dengan Register Nomor 339/593/KSBIX/201 1tanggal 20 September 2011 dan diketahui Camat Tampan dengandidaftarkan dalam Register Nomor 934/59383/KT/IX/2011 tanggal 21September 2011 Tergugat Ill (MARIA), Surat Keterangan Ganti Kerugiantanggal 12 September 2011 yang didaftarkan di Kantor Lurah Sipang Barudengan Register Nomor : 338

Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011yang didaftarkan di Kantor Lurah Sipang Baru dengan RegisterNomor : 338/593/KSBIX/2011 tanggal 20 September 2011 dandiketahui Camat Tampan dengan didaftarkandalam Register Nomor : 933/59383/KT/IX/2011 tanggal 21September 2011 atas nama Tergugat V (ARIFIN);b).

MENOK Als PAK HAJI Bin YUSUF telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MENOK Als PAK HAJI BinYUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun di kurangiselama Terdakwa menjalani penahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

tiga bulan Januari tahun dua ribusembilan belas.Kesimpulan :Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN PbrPada pemeriksaan lakilaki usia lima puluh delapan tahun ini ditemukanlukaluka terbuka pada kepala, lengan dan punggung, terpotongnyatulang pada kepala dan urat pada lengan, akibat kekerasan tajam yangtelah menimbulkan penyakit dan halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

pekerjaan jabatan atau pencaharian untuksementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Selanjutnyasaksi pun berusaha minta tolong kepada saksi Damri Lubis dan saksi pundibawa ke Rs.Santa Maria Pekanbaru guna menjalani perawatan lebih lanjut;Menimbang, maka berdasarkan pertimbangan di atas, Majelisberpendapat unsur tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

pemidanaan harus mempertimbangkan segi manfaatbagi Terdakwa, masyarakat, dan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim akan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana yang layak,patut dan sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN PbrMemperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ALI IMRON Bin MAT SALEH bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yangdilakukan secara bersamasama dan penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dan pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PERTAMA :KesatuGAN KEGUal jx=n=ssemsensnnnnseeniennnn2.

SAHID (daftar pencarianorang) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPjo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. 20 202 ne nono nonenn Bahwa ia terdakwa ALI IMRON Bin MAT SALEH pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama Kesatu di atas, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban HERI, dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, saatsaksi SAYUTI yang sedang memotong rumput

bahwa walaupun telah terbukti adanya fakta fakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslahdibuktikan kalau terdakwa telah melakukan perbuatan yang memenuhi unsur unsur dari pasal pasal tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Dakwaan Pertama Kesatu : Pasal 338

Apabila dakwaan Pertama Kesatu dan dakwaan Keduatidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwan berikutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPertama Kesatu yaitu Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut : 200 222001. Barang Siapa2. Dengan sengaja3. Menghilangkan nyawa orang lain4. Menyuruh melakukan, turut melakukan, dan melakukanAd.1.

sahdan menyakinkan menurut Hukum ; 2 20 222Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangandari unsurunsur tindak pidana sebagaimana telah terurai diatas, dan dipandangdalam hubungan antara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, makaMajelis Hakim menarik suatu kenyataan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN danPENGANIAYAAN sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama Kesatu danDakwaan Pertama Kedua yaitu melanggar Pasal 338

No. 2050/Pdt.G/2020/PA.KdlPenggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/17/X/2002 tertanggal 08 Oktober 2002;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda Cerai;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal Nomor 338/17/X/2002 tanggal 8 Oktober2002, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.