Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohondengan Termohon bertengkar, saksi mengetahui adanya perselisihandan pertengkaran berdasarkan dari penuturan Pemohon sendirikepada saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak bisa mengelola uang yang diberikanPemohon untuk kebutuhan seharihari, selalu kurang ketika diberiuang nafkah oleh Pemohon, bahkan yang terkadang uang tersebuttidak tau
tetapi sejaktahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan ; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak bisa mengelola uang yang diberikanPemohon untuk kebutuhan seharihari, selalu kurang ketika diberiuang nafkah oleh Pemohon, bahkan yang terkadang uang tersebuttidak tau
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 682/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
lalu Tergugat menjawab:"aku merantau nggak dapat duitbiar kau tau! gimana aku mau kasih sama kau!, coba kau ngutang aja dulu!".
lalu Tergugat menjawab aku merantau nggak dapat duit biar kau tau! Gimanaaku meu kasih sama kau!, coba kau ngutang aja dulu!.
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
PanyabunganBarat, Kabupaten Mandailing Natal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Padangsidimpuan, sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tau
memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON; Bahwa saksi adalah Paman Kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Padangsidimpuan, sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tau
Register : 12-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 452/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
menikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Sarolangun selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Termohon di Desa Huta Pungkut JuluKecamatan Panyabungan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,Sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya bertahan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi tau
pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Sarolangun selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Termohon di Desa Huta Pungkut JuluKecamatan Panyabungan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya bertahan 1 tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tau
Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 606/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 3 Oktober 2012 — - MULYONO bin HAPID ;
28 — 6
28 — 6
diatas terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan memberikan keteranganisinya secara lengkap sebagaimana tercatat di dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena terdakwa melakukanpermainan judi togel pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira jam 18.00 WIB diJalan Pemukiman Dusun Krajan, Desa Tamansuruh, Kecamatan Glagah, Banyuwangi,bahwa saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor tau
tau dihentikan olehPetugas Kepolisian dan digeledah ;bahwa barang bukti berupa 2 ( dua ) lembar potongan kertas yang bertuliskan nomortogel terbungkus plastik hitam adalah milik terdakwa ;bahwa 2 ( dua ) lembar kertas kecil yang bertuliskan nomor togel , ( satu ) UnitSepeda Motor Suzuki Titan 110 SD beserta STNK nya dan Uang tunai sebesarRp.15.000, tersebut kemudian disita oleh Polisi ;bahwa terdakwa sebagai penjual nomor judi togel atau sebagai pengecer nomor juditogel pada para pembeli ;bahwa
Register : 22-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Siti Maryam binti Abd.Muin, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakipar ; Bahwa saksi tau rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis;Halaman 4 dari hal. 13 Putusan No.0874/Pdt.G/2016/PA.Tgm.
Eko Moh.Sidik bin Suwito, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaiponakanPenggugat;Bahwa saksi tau rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak2(dua) orang; Bahwa,penyebab tidak harmonis, Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat, tidak memberi nafkah secara layak bahkan ada hubungandengan perempuan lain, Bahwa, Penggugat
Register : 04-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1124/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi:Saksi 1, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanIburumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: xxxx bin xxxx, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanMahasiswa, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 262/Pdt. P/2017/PA Pal. Tanggal 7 Desember 2017 — Riwandi L bin Nasrun Lasipu
Ismi Fauziyah binti Moh. Ridwan
21 — 11
21 — 11
Bahwa saksi tau karena hadir dan menjadi saksi nikah pada acarapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan terlibat langsungdalam peroses pernikahan sampai selesai. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara Syariat Islam,dinikahkan oleh Imam Lingkungan bernama Hi. Aswih. Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Moh. Ridwan, kemudianayah kandung Pemohon memberikan tauliah kepada imam tersebutuntuk menikahkan.
Masnah binti Nasaruddin Layali , umur 63 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon mengenal Pemohon bernama Riwandi L , dan Pemohon Il bernama Ismi Fauziyah.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2013, diKelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan..Bahwa saksi tau karena hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan melihat langsung
Register : 05-08-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 19
56 — 19
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak dalamasuhan Pemohon; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2016 karena Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa izin dari Pemohon dan Termohon sering mengeluarkan kata katakasar; Bahwa saksi mengetahui
Register : 21-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Hotel selama 3 bulanserelah itu sering terjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggaldi Rumania Termohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah BulakKota Surabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tau
XXXXXXX, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di Hotel selama 3 bulan serelah itu seringterjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggal di RumaniaTermohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah Bulak KotaSurabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tidak tau
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 881/PID/2017/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2018 — TUKMASARI HARAHAP
46 — 17
46 — 17
YahyaHarahap karena dia yang tau si Tukmasari itu selanjutnya Saksi SyahnanRitonga menjumpai Saksi H. Yahya Harahap dan mengatakan Perintah BangLipin minta uang panjar kita itu ke si Tukmasari sebesar Rp.70.000.000. (tujuhpuluh juta rupiah) sehingga Saksi Syahnan Ritonga dan Saksi H.
Register : 09-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2024_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya saksi tidak tau yang saksi tau sejak tahun 2011 Tergugatpulang ke orang tuanya , dan selama itu Tergugat membiarkan Penggugatserta tidak memberi nafkah ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun sampaisekarang belum berhasil ;2. saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi xxx Desa Karangmanggis Kecamatan Boja Kabupaten Kendal ;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1158/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Selama berumah tangga Penggugatmerasa jika Tergugat selalu cuek atau tidak pernah mau tau kepada segalayang terjadi pada keluarganya termasuk kepada Penggugat dan anakanaknya. Penggugat selalu merasa jika selama ini Penggugatlah yangsendirian bertanggungjawab dalam mengurusi segala sesuatu yang terjadidalam rumah tangga, salah satunya untuk mendidik dan membesarkananakanak.
Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat sebagai suami tidakpernah mengerti perasaan dan keluh kesah Penggugat sebagai seorang istri.Selama berumah tangga Penggugat merasa jika Tergugat selalu cuek atautidak pernah mau tau
Register : 29-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSudara se ibu Penggugat bekerja, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Mei 2005 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 09-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 96/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 21 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terbanding/Terdakwa : HO CU
97 — 39
Terbanding/Terdakwa : HO CU
97 — 39
Lahir : 36 Tahun / Tahun 1980Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Phung Tinh, Baria Vung Tau, Vietnam. (sekarangberdomisili di Stasiun PSDKP Pontianak).Agama : BudhaPekerjaan : Nelayan/Nakhoda Kapal Perikanan KM.BV 5183Pendidikan :: Tidak sekolahStatus Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2. Penuntut Umum Perikanan : tidak melakukan penahanan;3. Majelis Hakim Pengadilan Perikanan : tidak melakukan penahanan;4.
BV 5183 TS bersamasama dengan NGO VAN MINH (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah) yang merupakan Nahkoda Kapal PenangkapIkan KM BV 5185 TS berlayar dari pelabuhan Baria Vung Tau Vietnam dengantujuan perairan Indonesia dengan membawa 3 Orang Awak Kapal yangseluruhnya berkewarganegaraan Vietnam dengan menggunakan benderaVietnam untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah perairan Indonesia.
Register : 19-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 65/PID.B/2016/PN MPW Tanggal 22 Maret 2016 — ARDIKA als DIKA bin (Alm) ANWAR MAJID
28 — 3
28 — 3
Kuala Dua Kec.Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, Terdakwa melihat Saksi Korban RUSTAMsedang duduk santai lalu memanggil Terdakwa dengan mengatakan DIK.Kemudian Terdakwa menghampiri Saksi Korban RUSTAM dan tiba tibalangsung memukuli menggunakan tangan kosong dengan cara meninju lebih dari10 (sepuluh) kali di bagian wajah dan mengenai sasaran sebanyak 3 (tiga) kalisambil mengatakan kau tau kau masih punya masalah dengan aku kau lupadengan aku KIMAK KAU dan sempat melempar sebuah helm yang beradadiatas
kau tau kau masih punyamasalah dengan aku?kau lupa dengan aku?KIMAK KAU? dan sempat melempar sebuahhelm yang berada diatas meja dan mengenai punggung saksi korban. KmudianTerdakwa dengan menggunakan tangan kosong memukul saksi korban sehinggamengenai bagian wajah dan dibagian badan tetapi dilerai oleh Saksi MATINGWAR.
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Lpk Tanggal 26 Nopember 2013 — Dedi Susanto bin Musly
Lili Ariani binti Arban Gusman
23 — 8
23 — 8
bersamaterakhir di rumah perusahaan dialamat Pemohon tersebut diatas.3.Bahwa dalil Pemohon sebagai alas an utama, Pemohon cerai terhadapTermohon sebagai suami isteri terhitung sejak awal tahun 2012,sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.4.Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Pemohon dan Termohondisebabkan sudah tidak lagi menemukan kecocokan karena Termohonpernah mendengar Termohon bertelepon ria dengan pria idamanlain,bilamana Pemohon bertanya mengenai hal ini dan ingin tau
menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama terakhir di perumahan kebunSei Putih di alamat Pemohon sekarang,Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis namun akhir akhir inisering cekcok dan bertengkar disebabkan Termohonmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain sehinggaTermohon pergi meninggalkan Pemohon bermingguminggu lamanya.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar akhirnya sejak Juni 2013Termohon meninggalkan rumah saksi tau
Register : 06-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Bko Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
apabilaPenggugat menolak, Tergugat malah marahmarah sampai meninjuPenggugat ;Tergugat sering mengirimkan sms kepada Penggugat dengan katakatakasar, dan hinaan terhadap Penggugat dan keluarga Penggugat seperti:Kapalo bapak kau dakdo nian aku harap diharto kau tu dak, aponianlah harto kau tu, mato duitan kau tu dak punyo perasaan malu dasarbatino mato duitan, setan iblis kau tu, gaya macam anak sekda dak taukehidupan orang tuo kau tu orang dak punyo dan keluarga kau yangmintak duit samo aku kau lah yang dakdo tau
memang aku dak maungasih tau kau;f Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata talak, seperti :Kukembalikankan kau kepada orang tua kau, aku akan tinggalkan kau,aku akan balik kerumah orang tua aku, ku cerai nian kau habis rayoni);Dan pada saat hari raya IDUL FITRI, Tergugat pun membuktikan ancamannyadengan menjatuhkan talak kepada Penggugat;5 Bahwa setelah menjatuhkan talak pertama tersebut, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat pergi menginapdi
Register : 24-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Suhada bin Herman,lakilaki, Cirebon 21 April 2000; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa keperluannya saksi tau, yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.
Suhada bin Herman,lakilaki, Cirebon 21 April 2000; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa keperluannya saksi tau, yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
ketahui penyebab perselsihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat dalam memberi nafkah tidakcukup untuk keperluan seharihari, dan Tergugat malas bekerja,kadang bekerja 5 (lima) hari kemudian dikerjakan 3 hari yang duahari ditinggkan begitu saja setelah temannya mencari ke rumahTergugat tidak mau tau
ketahui penyebab perselsihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan;Bahwa yang saksi ketahui Tergugat dalam memberi nafkah tidakcukup untuk keperluan seharihari, dan Tergugat malas bekerja,kadang bekerja 5 (lima) hari kKemudian dikerjakan 3 hari yang duahari ditinggkan begitu saja setelah temannya mencari ke rumahTergugat tidak mau tau