woe ece nnn nnn ne Bahwa ia, terdakwa ALDI RIVALDO NEDELAN pada hari senintanggal 17 september 2018 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat Kelurahan Kotabangon Kecamatan Kotamobagu TimurKota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEY mengalami lukaatau rasa

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan berdasarkan Surat Visum EtRepertum Nomor: 445/RSUDKK/665/IX/2018 tanggal 17 September 2018yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Saftri Tegema, selaku dokterumum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keadaan dalam pengamatan:Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN KtgKesadaran : Sadar.Hasil Pemeriksaan:Kepala : Tak ditemukan tandatanda kekerasan;Bahu :

PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, luka, danperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 17 september 2018, sekitar jam 01.00 witakorban JERRY LIEY yang berada di dalam rumah sedang tidur, saat itu datangTERDAKWA mengetuk pintu rumah korban sambil memangilmangil BAS..BAS,saat saksi korban mendengar ada yang

langsung menusukkan pisau tersebut kearah perut korban JERRYLIEY akan tetapi korban sempat menangkis pisau yang di tusukkan olehTERDAKWA dengan mengunakan tangan kiri korban sehingga pisau tersebutmengenai di bagian pergelangan tangan kiri korban, lalu istri korban YATIWAHONGAN langsung melerai, setelah itu TERDAKWA langsung melarikan diridan kemudian korban dengan istrinya melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolres kotamobagu; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohone Termohon

Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;b. Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohonc. Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas;d. Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

yang jelas;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 3 tahun3 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan disebabkan karena Pemohon mengaku kepadaTermohon bahwa Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yangbernama Sri Maenah, hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidakmemiliki rasa suka terhadap Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;q.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanApril 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena disebabkan karena Pemohon mengaku kepada Termohon bahwaHal. 5 dari 9 hal.Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yang bernama Sri Maenah,hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon,seperti Termohon pernah bertengkar dengan saudara Pemohon;e. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon;5.

Le GLE rio ow lanl 5 >Artinya : Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharap kebaikan ;Menimbang, bahwa kehendak untuk mengakhiri perkawinan dari pihaksuami maka untuk memenuhi rasa keadilan kepatutan dan kepantasan maka MajelisHakim secara exoficio mempertimbangkan Pemohon yang bekerja sebagai Sopir,dengan pertimbangan kepatutan dan normanorma hukum serta rasa keadilan makaberdasarkan ketentuan Pasal 158 serta Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam Pemohondiwajibkan untuk memberi mutah berupa

uang sebesar 1..200,000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kepada Termohon ;Mengingat dalil syar yang terdapat dalam Alquran surat AlAhjab ayat 49berbunyi sebagai berikut :Muorloluw UdsrpwW9 UdgRiodArtinya : "berilan mereka mutah dan lepaslah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan kepatutan dan normanormahukum serta rasa keadilan maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c), PemohonPutusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari 9 halamandiwajibkan

dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti PenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di dirumah Penggugat dari tahun 2013 sampai juli tahun2014 kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya karenapercekcokan;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah Tergugat tidak mempunyai rasa

dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing..Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak bulan Februari tahun 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya .e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Muara RT.05 RW. 07 Kelurahan Sindang Rasa Kecamatan Bogor Timur,Kota Bogor, sebagai Pemohon ;Anggi Wina Wahyuni binti Juhana Wahyu, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

Muara,Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, yangHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 155/Padt.P/2019/PA.Bgrmerupakan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, denganwali nikah yaitu orang tua Pemohon II yang bernama Juhana Wahyu danoleh dua orang saksi yang bernama M.

Muara RT.05/RW.07, Kelurahan SlIndang Rasa, KecamatanBogor Timur, Kota Bogor dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaAugie Atharazqa Sugandi, lahir pada tanggal 21 Desember 2018;Bahwa, semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa, pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon

Muara RT. 005 RW. 007Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di rumah orangtuaPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor; Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai mati sedangkanPemohon II statusnya

Muara RT. 003 RW.007, Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;OBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon I;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di rumah orangtuaPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai mati sedangkanPemohon II statusnya

istri yangsah,dilangsungkan Nikah pada tanggal 31Mei2006, Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah NO.0541/089/VI/2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGunung Putri Bogor.Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21Bahwa Selama BerumahTangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor(Rumah bapak Kaslam/ibu imi ).Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah diKaruniai 3 Orang Anak .4.1.

Penggugat sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugatkarena Tergugat telah mengkhianati rasa kepercayaan Penggugatdalam membangun bahtera rumah tangga dan tidak bisa jadi panutanatau imam yang baik buat keluarga ;Bahwa Pada bulan Mei 2020, merupakan Puncak Permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah sulit untuk di rukunkanlagi, Sehingga Mengakibatkan Penggugat danTergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami isteri Sudah pisah ranjangBahwa, Berdasarkan

dan rahmah;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 2578/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak akhir 2007,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Maret2020 yang lalu sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2019 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai rasa cemburuberlebihan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat merasa tidak bebasdalam melakukan tindakan, Penggugat sudah mencoba memberikan waktuterhadap Tergugat untuk berubah, namun Tergugat tetap tidak adaperubahan;5.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmempunyai rasa

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmempunyai rasa

rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke Jakarta dan terakhir Penggugat dengan Tergugat kembali lagibertempat tinggal ke rumah orang tua Penggugat, dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak, walaupun Penggugat dan Tergugattelah kumpul sebagaimana layaknya suami istri, rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Desember 2019 sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;7.

Termohon tidak ada rasa hormat baik kepada pemohon, maupunkepada orang tua pemohon.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak Bulan Jnuari tahun 2018 yangmengakibatkan Pemohon tidak ingin melanjutkan hubungan pernikahanbersama Termohon.Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, akibat perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan

pernikahannya Pemohon denganTermohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2017 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah Termohon sering pergipergi tanpa memberitahukan Pemohon; Bahwa penyebab lainnya yaitu Termohon tidak ada rasa

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa penyebab lainnya yaitu Termohon tidak ada rasa hormatPemohon dan juga keluarga Pemohon; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengarsecara langsung sewaktu Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPemohon sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan

Termohon tidak ada rasa hormat baik kepada pemohon,maupun kepada orang tua pemohon.C.

yang didukung buktisuratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Oktober 2001 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Termohonsering pergipergi tanpba memberitahukan Pemohon; Bahwa penyebab lainnya yaitu Termohon tidak ada rasa

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa saling mencintai karena bukan atas kehendak Penggugat danTergugat (dijodohkan);5. Bahwa akibanya, Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2013 sampai sekarang berlangsung selama 6 bulan;6.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai karenabukan atas kehendak Penggugat dan Tergugat (dijodohkan), pada puncaknyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 5 dari 12 hlm.Put. No: 583/Pdt.G/2013/PA.Kab.

163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama NURCHOLISBin SHOLIKAN dan SUPRIADI Bin SUPENO, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan;e Pada sejak awal berrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum rukun/belum melakukan hubungan layaknya sumai isteri disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun disebabkan : pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai karena bukan ataskehendak Penggugat dan Tergugat (dijodohkan), akibatnya antara Penggugat danTergugat

Kdr.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Tergugat dankeluarga Penggugat, bahkan Tergugat kurang memberikan kasihsayang kepada anak dan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sepertiperkataan kotor, bahkan Tergugat sering menghancurkan peralatanrumah tangga jika dalam keadaan marah;6.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga dibantu olehorangtua Penggugat, kurang adanya rasa kekeluargaan antaraPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatserta sering menghancurkan peralatan rumah tangga. Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar.

Agama, oleh sebab ituberdasarkan Pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaSaksi ke 1 dan Saksi ke 1;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi ke 1 )menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargadibantu oleh orangtua Penggugat, kurang adanya rasa

kekeluargaanantara Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatserta sering menghancurkan peralatan rumah tangga;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi ke 1 )menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatsehingga kebutuhan keluarga dibantu oleh orangtua Penggugat, kurangadanya rasa kekeluargaan antara Penggugat dan Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat serta sering menghancurkan peralatan

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijosohkan sehinggadari awal menikah Penggugat tidak ada rasa suka kepada Tergugat;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 11 bulan;5.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan sehingga dari awal menikah Penggugat tidak ada rasa

isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan sehingga dari awalmenikah Penggugat tidak ada rasa

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkansehingga dari awal menikah Penggugat tidak ada rasa suka kepada Tergugat,Tergugat tidak dapat memberi nafkah

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan sehingga dari awal menikahPenggugat tidak ada rasa

Selain itu, Termohon tidakmenaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Sehingga dengan kondisidemikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintallagi;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. No 229/Pdt.G/2019/PA.Ktp6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadipada bulan Maret 2018, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagidengan perilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkanrumah;7.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohonuntuk bisa mewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa salingmencintai, menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir danbhatin sebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;10.

No 229/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 dari pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon' tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, antara lain tidak menyediakanmakan maupun mencuci pakaian dan Termohon tidak menaruh rasa hormatkepada orangtua Pemohon.

Sehingga dengan kondisi demikian antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintai lagi.

Saksi ASDAR Bin KADEHANGtidak melakukan perlawanan;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,menurut saksi ASDAR Bin KADEHANG ia mengalami rasa sakit dibagianbelakangnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 4 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN MsbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketeranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberi keterangan didepan Penyidik, keterangan yangTerdakwa berikan adalah yang

Dusun Sumpira Desa Sumpira Kecamatan Baebunta, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANG;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR BinKADEHANG dengan cara pada awalnya Terdakwa mengejar saksi ASDAR BinKADEHANG selanjutnya dari arah belakang memukulnya sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian kepala saksi ASDARBin KADEHANG;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksiASDAR Bin KADEHANG mengalami rasa

persidangan dapatmenjawab secara baik dan benar oleh karena itu Terdakwa adalah termasuk orangyang mampu bertanggung jawab sebagai subyek hukum pidana;Menmbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut diatas, maka unsurbarangsiapa telah terpenuhi;Unsur Melakukan PenganiayaanMenmbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apa yangdimaksud dengan penganiayaan (m&handeling) akan tetapi menurut yurisprudensimaka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan) rasa

Baebunta, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANG;Halaman 6 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Msb Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANGdengan cara pada awalnya Terdakwa mengejar saksi ASDAR Bin KADEHANGselanjutnya dari arah belakang memukulnya sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kosong dan mengenai bagian kepala saksi ASDAR BinKADEHANG; Bahwaakibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksi ASDARBin KADEHANG mengalami rasa

KADEHANG telah mengalami luka Iecet dibagian atasalisnya sebelah kiri dengan ukuran + 2 cm x 0,2 cm dan kemerahan disekitarnya;Menmbang, bahwa selama proses persidangan juga tidak ditemukan adanyafakta lain sebagai penyebab dari luka lecet dibagian atas alisnya sebelah kiri saksiASDAR Bin KADEHANG selain daripada diakibatkan oleh pukulan Terdakwa;Menmbang, bahwa pertmbanganpertmbangan tersebut diatas, maka telahterbukti bahwa akibat pukulan tangan Terdakwa, saksi ASDAR Bin KADEHANGtelah mengalami rasa

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

datangterdakwa yang menurut saksi, untuk =menjemputAKHLI, dan di saat itu) AKHLI lansung menangis didepan terdakwa dan mengatakan bahwa dia. dipukuloleh saksi; Bahwa setelah terdakwa mendengar laporanAKHLI dan melihatnya menangis dan dipukulsaksi, terdakwa lansung memukul kepala bagiansamping kiri saksi dengan keras dan lansungterjatuh; Bahwa saksi kesakitan dan lansung pulangrumahnya dan menceritakan kejadian itu kepada IbuSaksi ;Bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan olehterdakwa, saksi menimbulkan rasa

atauanaknya dipukul oleh terdakwa ketika dihubungioleh Istrinya;Bahwa pada saat saksi dirumah, saksi melihatakibat pukulan terdakwa terhadap Saksi RAHMADRIZKI yaitu) kepala korban bengkak;Bahwa saksi yang mengantar saksi RAHMAD RIZKIberobat ke Rumah Sakit untuk mengobati lukaanaknya/ Saksi RAHMAD RIZKI;Bahwa pada saat di perjalanan ke rumah sakit,saksi melaporkan kejadian pemukulan tersebut kekantor Polisi POLSEK Padang Barat;Bahwa saksi melihat, akibat pemukulan itu, saksiRAHMAD RIZKI, menderita rasa

Tentang unsur Penganiayaan;Penganiayaan adalah suatu perbuatan tanpa hak dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap tubuh oranglain;Menimbang, berdasarkan dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa Bahwa pada 29 April 2010 terdakwamemukul korban, RAHMAD RIZKY, di tepi Bandar Bekali, JalanIr.

Bahwa hukuman yang telah dijatunkan kepadaterdakwa ISRO ELIYATI binti DJAMHARI (Alm)belum memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat, sehingga tidak menimbulkan efekjera bagiterdakwaMenimbang, bahwa kontra memori banding dariTerdakwa pada pokoknya memuat halhal sebagaiberikut : 1.

Bahwa putusan Pengadilan NegeriPekalongan tanggal 23 Mei 2013Nomor 128/Pid.B/2013/PN.PkI.Sudah tepat dan benar sebabdalam pemeriksaan perkara inioleh Majelis Hakim dengan teliti,cermat dan seksama yangmencerminkan rasa keadilandalam masyarakat atas dasarKetuhanan Yang Maha Esa ;2.Bahwa memori banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umumberisi tentang keberatan yangtidak berdasar terkesanmengadaada atau dikatakanhanyalah memperpanjang danmengulur waktu yang tidakdiharapkan sesuai seperti yangada pada

Bahwa putusanPengadilan NegeriPekalongan Nomor128/Pid.B/2013/PN.Pkl. tanggal 23Mei 2013 sudahtepatdan benar, yangpertimbanganhukumnya padahalaman 14 dan15sudah mengandung rasa penerapan keadilanterhadap terdakwa yang telah dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakansehingga dipidana. Dan Majelis Hakim dalammembuat pertimbangan hukumnya tidak Sajamenurut keadilan hukum tetapi juga menurutkeadilan sosial dan keadilan moral ;4.

dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar adalahbukan sekali saja tetapi sudah 3 (tiga) kali, sehinggaTerdakwa harus dijatuhi Nukuman sesuai tuntutanJaksa Penuntut Umum ; Namun apabila diperhatikanketerangan Terdakwa yang menyanggupi untukmenjualkan Dextromethorpan dari saudara Ino karenaTerdakwa sebagai seorang janda dengan menghidupidua orang anak yang memerlukan uang untukMenimbang, bahwa meskipun Terdakwamelakukan kesalahan, maka hukuman yangdijatunkan harus sesuai rasa

tingkat banding tidakSsependapat dengan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, oleh sebab itu harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap kontra memoribanding dari Terdakwa pada oprinsipnya sudahSependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama sebagaimana pertimbangan diatasMajelis Hakim Pengadilan tingkat bandingberpendapat lain berkaitan dengan penjatuhanpidananya terhadap Terdakwa yang akan dijatuhkandalam amar putusan dibawah ini, dan dipandang telahsesuai dengan rasa

Bahwa atas rasa sakit dan bengkak pada pelipis mata sebelah kanan dansebelah kiri, bengkak pada pip! sebelah kiri dan luka gores pada matasebelah kiri tersebut, saksi korban merasa sakit saat melihat danmengganggu aktifitas seharihari saksi korban.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN KdiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan semuanya benar;2.

pukulankearah muka saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakankepalan tangan, kemudian saksi HENDRIK langsung menahan atau meleralterdakwa dengan cara berdiri di depan terdakwa, lalu saudara HENDRIKmengajak terdakwa untuk pulang, sehingga terdakwa meninggalkan tempatkejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami rasasakit dan bengkak pada pelipis mata sebelan kanan dan sebelah kiri,bengkak pada pipi sebelah kiri dan luka gores pada mata sebelah kiri.Bahwa atas rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DAENG SITUJU AliasDAENG TUJU mengalami rasa sakit, bengkak pada pelipis mata sebelahkanan dan sebelah kiri, bengkak pada pipi sebelah kiri dan luka gores padamata sebelah kiri berdasarkan hasil visum Et Repertum PuskesmasKecamatan Abeli Nomor : 239 /PKMABL/XI/2019 tanggal 21 November2019 atas nama DG. SITUJU oleh dr.

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, penganiayaan dapatdiartikan sebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn) atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Daeng Situju, SaksiHendrik, dan bukti Surat serta pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa pada hariMinggu tanggal 09 September 2018 diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiDAENG SITUJU

terdakwa tersinggung dan langsungmelayangkan pukulan kearah muka saksi DAENG SITUJU Alias DAENGTUJU sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kepalan tangan,kemudian saksi HENDRIK langsung menahan atau melerai terdakwadengan cara berdiri di depan terdakwa, lalu saksi HENDRIK mengajakterdakwa untuk pulang, sehingga terdakwa meninggalkan tempat kejadiantersebut.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DAENG SITUJU AliasDAENG TUJU mengalami rasa

dirumahnya kemudian sambil berteriakteriakmengatakan pe mai ngana mei mo bekeng rusak kita pe rumah tanggaterdakwa mendekati saksi korban MEIKE TAHAPARI dari arah kiri danlangsung memukulkan kayu sapu yang dipegangnya ke arah pipi saksikorban MEIKE TAHAPARI sehingga saksi korban MEIKE TAHAPARIterjatuh dan terdakwa terus memukul sekujur tubuh saksi korban MEIKETAHAPARI dengan kayu tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MEIKETAHAPARI menderita luka lecet di pipi kiri dan rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan (mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terungkap fakta bahwapada hari Senin, tanggal 1 Januari 2018 sekitar pukul 17. 30 wita bertempat diKelurahan Wangurer Utara Lingkungan V, Kecamatan Madidir, Kota Bitung,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi MEIKE TAHAPARI;Menimbang

dirumahnya kemudian sambil berteriakteriakmengatakan pe mai ngana mei mo bekeng rusak kita pe rumah tanggaterdakwa mendekati saksi korban MEIKE TAHAPARI dari arah kiri dan langsungmemukulkan kayu Sapu yang dipegangnya ke arah pipi saksi korban MEIKETAHAPARI sehingga saksi korban MEIKE TAHAPARI terjatuh dan terdakwaterus memukul sekujur tubuh saksi korban MEIKE TAHAPARI dengan kayutersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanMEIKE TAHAPARI menderita luka lecet di pipi kiri dan rasa

Maarende selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bitung;Menimbang, bahwa oleh karena alasan terdakwa melakukanpenganiayaan karena terdorong oleh rasa emosi karena dahulu pernah adumulut dengan saksi korban MEIKE TAHAPARI maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa melakukan perbuatannya dengan sengaja dimana luka atau rasa sakityang dialami oleh saksi koroban MEIKE TAHAPARI adalah merupakan wujud dariHal. 7 dari 10 Hal.

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

berkali kali dengan menggunakan tangankosong, sehingga saksi David Eka Bimantara terjatuh;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi David Eka Bimantaramengalami luka pada bagian mata sebelah kiri, luka pada bagian hidung dan lukapada bagian mulut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat siapapun mengetahui jikaseseorang dipukul dengan tangan kearah wajah atau mukanya oleh tanganterbuka ataupun terkepal, maka dapatlah dipastikan bahwa akibat pukulan olehterdakwa tersebut akan menyebabkan rasa

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilan apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibatdari perbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

titik Bengkak pada bahu kiri ukuran tiga sentimeter kali satu Sentimeterdan langan kiri di dua titik masing masing ukuran empat sentimeter klai duasentimeter dan ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter titik Punggung kakiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN BItterdapat luka terbuka ukuran empat sentimeter klai nol koma lima sentimeterdengan tepi rata akibat persentuhan dengan benda tumpu titik.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlinat, korbantelah mengalami rasa

sakit atau luka dibeberapa bagian wajah dan badanya, danoleh karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, sebelum Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut diatas, tentunya kondisi atau kKeadaan tubuhDavid Eka Bimantara adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka akantetapi setelah Terdakwa memukul dengan tangannya dibagian wajah korbantentunya menyebabkan korban menderita sakit dan luka