Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
233 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0570/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • No. 0570/Pdt.G/2017/PA,KdiBarat, Kota Kendari, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :267/02/XII/2014 tanggal 05 Desember 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, semula tinggal di rumah orangtuaTergugat di BTN Nafa Graha Kampus, Blok B, No. 1, Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari, selama 1 (satu) tahun, selanjutnya pindahdi rumah orangtua Penggugat di Jalan. Mayjend. S.Parman, Lrg.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0032/Pdt.G/2010/PA-Kng
Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon
17 — 0
  • Berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor : 267/K.I/IV/2010tanggal 26 April 2010, Selanjutnyadisebut PEMOHON,Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti bukti tertulis yangdiajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 21 = April 2010 yang di1daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor : 032/Pdt.P/2010/PA.KNG., mengajukan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0153/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 10
  • Jumlah Rp. 267 .000, (dua ratus enam puluhtujuh ribu rupiah)Bukittinggi, 19 April 2011Untuk salinan sesuai asliPANITERATtdDrs.Warnelis Watman,SH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — PT. SUMBER URIP SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2857/B/PK/Pjk/2018ayat (1) huruf h dan ayat (2) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81Tahun 2015 juncto Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan Menteri KeuanganNomor 267/PMK.010/2015;:b.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 27-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 297/Pdt.P/2011/MS–Bna
Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon, Pemohon II
132 — 5
  • Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat No. 471.4/267/ALN/VIIII/BA/2011 tanggal 12 September 2011 yang dikeluarkan olehGeuchik Banda Aceh (P.3);4. Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3770 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
285 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3770/B/PK/Pjk/2020Perpajakan Juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan Juncto Lampiran Peraturan MenteriKeuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 24/PDT/2011/PTY
Tanggal 11 Agustus 2011 — Irwan Jono vs Erwan Santoso, dk
74 — 43
  • ., keduanya Advokat/Penasihathukum berkantor di MT ~ Haryono No.71Yogyakarta, Telp (0274) 6568686 berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal Yogyakarta 08Oktober 2010, di daftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 11Oktober 2010 No: W.13 U1.PDT/267/X/2010 yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/SEMULAPENGGUGAT: MELAWANERWAN di Per un?
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 287/Pdt.G/2015/PA Lbt.
Tanggal 10 Nopember 2015 — -PEMOHON MELAWAN -TERMOHON
42 — 10
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 172.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 252.00 172.00 Tm/F16 1 TE(43) 1(5) 2(30263) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 172.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 172.00 Tm/F16 1 TE(42525250) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 310.00 172.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 172.00 Im/F16 1 TECOLA =5) 2B341124211623) 267
    ) 17) 11L167) 1111) 22) 2345) 267) 110) 15) 2335) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 172.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 172.00 Tm/F16 1 TE(13) 1(2) 2(345) 2(17) 1(262111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 150.00 Tm/F16 1 TE(I55) 23047) 15) 211) 92(11) 92(23) 2(2) 2(34222) 2(17) 1(5) 2(11) 92(242) 2(2165) 2(17) 1(5) 2(11) 92(205) 2(34 11) 92(67) 1(5) 2(27) 1(N2ZG2215) =2(A311) 92(222) 2(Llj) 92(1) 2(2) 2(345) 2(67
    ) 1(10) 1(5) 2(A311) 92(43) 1(7) 1(34225) 2(17) 1(11) 92(1) 2(2) 2(2117) 1(5) 2(13) 1(5) 2(I1 92(47) 1(5) 2(27) 1(7) 1(LSL 2) 82(10) 1(2) 2(157) 1(3011) TadETQqBOsT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 128.00 Tm/F16 1 TF(65) 2302610) 12611) 158626245) 2205) 2225) 2311) 158242) 23202) 210) 12) 223) 25) 27) 15) 2311) 15813) 12) 210) 15) 210) 1267) 111) 158242) 22165) 213) 15) 27) 15) 2311) 15862) 2345) 2311) 158155) 2317) 1265) 2311) 15813) 12) 267) 15) 217) 1162135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5217/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — PT. MAESA PUTRA MAJU VS Sdr. WAIRO, dkk
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 267/PDT/2014/PT DKI tanggal 14 Juli 2014,yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaHalaman 3 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2012/PT-MDN
SYAFWAN AZHARI NASUTION
25 — 14
  • PDM:267/Ep.2/Psp/07/2012 tanggal 07Agustus 2012 yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Syafwan Azhari Nasution bersalah melakukantindak pidana Bersamasama melakukan Kekerasan di muka umumterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalKesatu 170 ayat (1) KUHPidana, Sesuai dengan Surat DakwaanKesatu;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-03-2009 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 3 Maret 2009 — Ir. MAHSUN ABDUL HAMID
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P 7282AG beserta STNK dan BPKB dikembalikan kepadaPerusda Banongan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Situbondo No. 267/Pid.B/2008/PN.STB. tanggal 23 September 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Ir. MAHSUN ABD.
    No. 239 K/Pid/Sus/2009Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.498/Pid/2008/PT.SBY. tanggal 25 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 25 September2008 Nomor : 267/Pid.B/2008/PN.STB dengan memperbaiki susunan amarputusan, sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ir.
    Bahwa sesuai amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.498/PID/2008/PT.SBY tanggal 25 Nopember 2008 bahwa PengadilanTinggi Surabaya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 25 September 2008 No. : 267/Pid.B/2008/PN.Stb, denganmemperbaiki susunan amar putusan, sehingga bunyi selengkapnya dst(Vide putusan PT Surabaya No 498/PID/2008/PT.SBY tanggal 25Nopember 2008 hal. 37), namun Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya mengurangi masa pidana badan Terdakwa yang semulapidana penjara selama
    semula sebesar Rp. 132.000.000,(seratus tiga puluh dua juta rupiah) menjadi Rp. 55.268.387, (limapuluh lima juta dua ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus delapanpuluh tujuh rupiah) tanpa ada pertimbangan hukum yang jelas dariMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak setuju atas pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya tersebut di atas, karena di satu sisi MajelisHakim Pengadilan Tinggi Surabaya menguatkan putusan PengadilanNegeri Situbondo No. : 267
    No. 239 K/Pid/Sus/2009MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II /Terdakwa : Ir.MAHSUN ABDUL HAMID tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 498/PID/2008/PT.SBY. tanggal 25 November 2008 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Situbondo No. 267/Pid.B/2008/PN.Stb. tanggal 25 September 2008 ;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa Ir.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0997/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Pati, Kota Semarang Nomor : XXXX/25/IX/1984 tanggal 17September 1984 bermeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya diberi tandaP.l.2 Surat keterangan Kepala Kelurahan Sekaran Nomor : XXXX/267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengenaan PPN, karena kewenangan pembebasanpajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan Menteri Pertanian,dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal /7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 29-K/PM.III-17/AD/IV/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FAHRI UMSOHI
162 — 71
  • Keputusan tentang penyerahan perkara dari PangdamXill/Merdeka selaku Papera Nomor : Kep/267/III/2019 tanggal 20Maret 2019.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor :TAP/29/PM.III17/AD/IV/2018 tanggal 22 April 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim.2. Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAP/29/PM.III17/AD/IV/2017tanggal 23 April 2018 tentang Hari Sidang.A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 19 Nopember 2018 — ALAMSA, S.H. Bin BASO SAMSU ALAM
530 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Desember2017 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdi yang dimintakan bandingtersebut;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2558 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — INDARTI DARMAWAN VS PT. BANK MEGA Tbk, JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT. BANK MEGA CABANG PURWOKERTO DKK
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum perjanjian kredit yang dibuat Tergugat pada bulan 18 Oktober 2013 serta Sertifikat Hak Tanggungan tersebutbatal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Surat Risalah Lelang Nomor 256/2017,tanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV tersebut bataldemi hukum dan penjualan lelang tidak sah;Menyatakan Tergugat Ill tidak dapat mengosongkan 1 (satu) bidangtanah dan bangunan rumah, luas 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3687 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
227 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267