Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 79/Pdt.P/2010/PA.Pas
Tanggal 12 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • /PA.Pasmerupakan wewenang Pengadilan Agama Pasuruan;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan paraPemohon didasarkan atas alasanalasan bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon II pada hari Jum'attanggal 18 Juni 1999 di rumah Pemohon II di DesaOroOro Pule Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruandengan XXXXXXXXXX nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama XXXXXXXXXX diaqadkan oleh XXXXXXXXXX serta maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) dengan disaksikan oleh dua orang saksidan
    Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padapada bulan Juni 1999 di rumah Pemohon II di DesaOroOro Pule Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruandengan XXXXXXXXXX nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama XXXXXXXXXX diaqadkan XXXXXXXXXX serta maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu. rupiah) dengan disaksikan oleh dua orang saksidan beberapa orang lainnya yang ikut waktu itu;2.
Register : 08-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1770/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
121
  • tinggalbersama terakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang disebabkan ekonomi rumah tangga kurangmencukupi karena Tergugat malas bekerja ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awal tahun2014 Penggugat pulang ke rumah saksidan
    tinggalbersama terakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang disebabkan ekonomi rumah tangga kurangmencukupi karena Tergugat malas bekerja ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awal tahun2014 Penggugat pulang ke rumah saksidan
Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 260/Pid.B/2011/PN Menggala
Tanggal 18 Agustus 2011 — MUHAMMAD SALMAN Bin BAHRUDIN
3114
  • SAKSI TURASIH BIN SISMIHARJAe Bahwa keterangan saksi yang disampaikan dipenyidik benar semuanya;e Bahwa saksi bekerja sebagai security PT CPBe Bahwa saksi diberitahu oleh pimpinan saksi adanya pencurian di gudang PTCPB; Bahwa beberapa saat kemudian saksi mendapat laporan dari masyarakat adaorang yang membawa barang barang yang hilang tersebut, kemudian saksidan saksi Nirwan bersama Polisi menangkap terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap dirumahnya yang berjarak 5 Km dari PT CPB,saat itu ditemukan barang
    SAKSI NIRWAN BIN RAFIUDINe Bahwa keterangan saksi yang disampaikan dipenyidik benar semuanya;e Bahwa saksi bekerja sebagai security PT CPBe Bahwa saksi diberitahu oleh pimpinan saksi adanya pencurian di gudang PTCPB;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi mendapat laporan dari masyarakat adaorang yang membawa barang barang yang hilang tersebut, kemudian saksidan saksi Turasih bersama Polisi menangkap terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap dirumahnya yang berjarak 5 Km dari PT CPBsaat itu ditemukan barang
Register : 10-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 740/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • Surat Keterangan dari Kepala Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo tanggal 6 Juni 2015 bukti P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :SAKSI : Nama YYY bin YYY, , dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah saksidan
    meninggalkan alamatserta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI Il: Nama; YYY bin YYY ;menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah saksidan
Register : 28-01-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 163/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 9 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Putus : 26-06-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 241/Pid.B/2013/PN.Bgl.
Tanggal 26 Juni 2013 — NUR WAHYUDI
375
  • penyidikan sampai denganpemeriksaan di persidangan saksi mampu dengan tegas menanggapi setiappertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh penyidik, Penuntut Umum, maupunMajelis Hakim tidak ditemukan hal hal yang menimbulkan keragu raguan tentangkemampuan bertanggung jawab dari saksi, oleh karenanya unsure dalam dakwaan initelah terpenuhi dan terbukti.UnsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan para saksidan
    Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan para saksidan dengan didukung oleh adanya barang yang saling bersesuaian, maka dapatdiperoleh fakta pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil 4 (empat) pak rokok jenisnya Extreme 3 (tiga)pak dan 1 (satu) pak jenis Apache 3 (tiga) buah asbak rol plastic warna putih yangterbuat dari bekas Aluminium Foil, (satu) buah asbak rol plastic warna hijau yangterbuat dari
Putus : 18-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 259/Pid.B/2011/PN. Mgl
Tanggal 18 Agustus 2011 — ISNEN Alias SENEN Bin SAMSI
5724
  • SAKSI TURASIH BIN SISMIHARJAe Bahwa keterangan saksi yang disampaikan dipenyidik benar semuanya;e Bahwa saksi bekerja sebagai security PT CPBe Bahwa saksi diberitahu oleh pimpinan saksi adanya pencurian di gudang PTCPB; Bahwa beberapa saat kemudian saksi mendapat laporan dari masyarakat adaorang yang membawa barang barang yang hilang tersebut, kemudian saksidan saksi Nirwan bersama Polisi menangkap terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap dirumahnya yang berjarak 5 Km dari PT CPB,saat itu ditemukan barang
    SAKSI NIRWAN BIN RAFIUDINBahwa keterangan saksi yang disampaikan dipenyidik benar semuanya;Bahwa saksi bekerja sebagai security PT CPBBahwa saksi diberitahu oleh pimpinan saksi adanya pencurian di gudang PTCPB;Bahwa beberapa saat kemudian saksi mendapat laporan dari masyarakat adaorang yang membawa barang barang yang hilang tersebut, kemudian saksidan saksi Turasih bersama Polisi menangkap terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap dirumahnya yang berjarak 5 Km dari PT CPBsaat itu ditemukan barang milik PT
Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 567/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 13 Juli 2011 — M. NURUHUDA
201
  • Pol: W 5257 PW;e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangnan, berdasarkan keterangan saki saksidan keterangan tedakwa ,uang tunai sebesar Rp. 77.000,00 (tujuh puluh tujuhribu rupiah) yang berada dalam kotak amal yang terbuat dari aluminium dankaca adalah milik Pengurus Masjid Sabilil Huda;3.
    Dengan cara membongkarBahwa berdasarkan fakta dipersidangan ,berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan tedakwa ,Perbuatan terdakwa M. NURUHUDA selesaiMelaksanakan sholat dzuhur , terdakwa M. NURUHUDA mendekati kotak amal yangterbuat dan aluminium dan kaca yang terkunci selanjutnya terdakwa M. NURUUDAmembongkar atau mencongkel kunci kotak amal tersebut menggunakan gunting kecilWarna biru. Setelah terdakwa M.
Putus : 05-10-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 421/PID.B//2011/PN.PMS
Tanggal 5 Oktober 2011 — SARWO EDY PURBA
264
  • selanjutnya saksimelakukan penggeledahan dan ditemukan dari terdakwa 1 (satu) unit handphone merk KTouch type H999 warna hitam yang diakui milik terdakwa dan pada saat diperiksa di dalamhandphone tersebut terdapat sms (pesan singkat) nomornomor judi togel pesanan daripembeli nomor.Benar bahwa. pada saat ditangkap terdakwa mengakui telah mengadakan permainanjudi jenis togel dengan cara menerima pembelian dan pesanan nomor togel daripembeli nomor tebakan melalui sms ke handphone terdakwa dan selanjutnya saksidan
Register : 17-01-2008 — Putus : 25-02-2008 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 110/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 25 Februari 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah7 bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua
Register : 08-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 214/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 15 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 31-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 229/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
110
  • dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan
    sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan
Register : 06-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 109/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
183

  • ., yang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan mereka suami isteri ; Saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon I kakak kandung saksidan Pemohon II kakak ipar saksi; e Pernikahan mereka dilaksanakan pada tanggal 20 April 1999 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Sungai Papuyu, Kecamatan Babirik dan saksi hadir dalampemikahan tersebut di samping undangan lainnya; e Yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah kakak kandung Pemohon
    sighat taklik talak; Tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah untuk melengkapipersyaratan pembuatan Akta Kelahiran Anak; 2 JAMHUR bin IBERAM, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS DinasPendidikan, tempat tinggal di Desa Sungai Durian Rt. 2, Kecamatan Babirik,Kabupaten Hulu Sungai Utara., yang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan mereka suami isteri ; Saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon I adik kandung saksidan
Putus : 20-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN STABAT Nomor 206/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 20 Juni 2016 — Edi Kurniawan
8121
  • Langkat, saksi bersama rekannya yang saat itu sedangmelakukan penangkapan terhadap pelaku narkotika, melihatHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016/PN.StbTerdakwa berusaha menghalanghalangi proses penangkapandengan mengeluarkan senjata tajam dari pinggangnya;Bahwa karena saksi melihat Terdakwa berusaha mengancam saksidan rekannya dengan menggunakan senjata tajam, maka saksimenangkap Terdakwa.Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan.2.
    Langkat, saksi bersama rekannya yang saat itu sedangmelakukan penangkapan terhadap pelaku narkotika, moelihatTerdakwa berusaha menghalanghalangi proses penangkapandengan mengeluarkan senjata tajam dari pinggangnya;Bahwa karena saksi melihat Terdakwa berusaha mengancam saksidan rekannya dengan menggunakan senjata tajam, maka saksimenangkap Terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1504/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • ., dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anakyang bernama : ANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya;2.
    No. 1504/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan Ituadalah Wali Modin bernama WALI., dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anakyang bernama : ANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon
Register : 05-03-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 323/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 2 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 11-01-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 06/PDT.P/2011/PN.Mkt
Tanggal 17 Januari 2011 — NENG SRI
475
  • belummampu melakukan perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan, dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggungjawab Pemohon ; Menimbang, bahwa bedasarkan pasal 345 KUHperdatayang menentukan bahwa apabila salah satu dari kedua orangtua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anak anakhasil perkawinannya yang belum dewasa, demi hukum dipangkuoleh orang tua yang hidup terlama sepanjang ini tidak telahdibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tuanya =; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
    tanggal 18Nopember 2008 tersebut belum cukup umur dan belum mampumelakukan perbuatan Hukum maka anak anak pemohon tersebutsebagai ahli waris dari almarhum MAMAN DASMAN yang sharusikut menanda tangani surat surat sehubungan dengan membaliknama tanah/rumah yang terletak di jalan Kawi IV 37 RT.002RW. 006, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojoerto Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2375/Kel.Watesatas nama Maman Dasman harus ditunjuk seorang Wali ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 425 / Pdt.P / 2017 / PN. DPS
Tanggal 16 Agustus 2017 — I WAYAN YUDIANA
2821
  • Saksi KETUT MERTA; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,yang mana Pemohon merupakan keponakan saksi ( saksi dengan bapakpemohon bersaudara kandung);e Bahwa orang tua lakilaki pemohon bernama Nyoman Sudika, sedangkanibu Pemohon sudah meninggal ;e Bahwa orang tua lakilaki pemohon bersaudara 2 (dua) orang yaitu saksidan bapak Pemohon ;e Bahwa dalam perkawinan Nyoman Sudika mempunyai 2 (dua) orang anakHal 3 dari 8 hal Penetapan No. 425/Pdt.P/2017/PN DpsBahwa orangtua Pemohon
    Saksi KETUT SULATRA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga;Bahwa orang tua lakilaki pemohon bernama Nyoman Sudika, sedangkanibu Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua lakilaki pemohon bersaudara 2 (dua) orang yaitu saksidan bapak Pemohon ;Bahwa dalam perkawinan Nyoman Sudika mempunyai 2 (dua) orang anakBahwa orangtua Pemohon yaitu Nyoman Sudika mengalami gangguanjiwa dulu sering ngamuk, rumah dibongkar sejak istrinya meninggal ;Bahwa ibu Pemohon meninggal karena sakit
Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 609/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 29 September 2011 — INDRA HENDARTO bin DARMAJI
575
  • ./ 28 Nopember 1987.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Tempat tinggalDesa Pulosari, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri.Pendidikan : SMP.Terdakwa ditahan dalam rumah tahanannegara sejak tanggal : 22 Juni 2011 sampaidengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas' perkara besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dariPenuntut Umum yang dibacakan
    Saksi ANGKY KUSUMA ;Yang selengkapnya termuat lengkap dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya termuat puladalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebutyang diajukan dipersidangan dibenarkan oleh para saksidan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan terhadap terdakwatersebut disusun secara dakwaan alternatif oleh karenaitu.
Register : 09-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1615
  • Bahwa pada tanggal 24 September 2013 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kota Manadodengan wali nikah yaitu kakek Pemohon II bernama Wali dengan maharberupa uang tunai Rp 50.000 dibayar tunai, dan yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.
    bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi, telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 24 September 2013 pemohon telah menikahdengan seorang lakilaki bernama pemohon di Kecamatan LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah kakek kandungPemohon II bernama Wali, dengan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi ketika ituadalah Saksidan