BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit dan ditendangTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian paha sebelah kiri yangmengakibatkan luka memar serta mencekik leher saksi ARIYATININGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI yang mengakibatkan lukamemar.. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI, dimana pada saat ituTerdakwa memukul saksi ARIYATI NINGSIH Alias AR BintiSUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yangmenyebabkan rasa sakit..

Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kaliyang mengakibatkan rasa sakit.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 November 2017 sekira pukul 21.00wib. saksi ARIYATI NINGSIH Als. AR Binti SUPRIYADI datang ke rumahTerdakwa ADITYA PRATAMA, SH Als. ADIT Bin AMRIZAL di JI . DatukSetia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec. Bukit Raya KotaPekanbaru Riau, dan pada saat itu saksi ARIYATI NINGSIH Als.

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksisebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yang menyebabkan rasa sakitHalaman 12 dari 48 halaman Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/PN Pbrdan ditendang Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian pahasebelah kiri yang mengakibatkan luka memar serta mencekik lehersaksi yang mengakibatkan luka memar.4. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksi,dimana pada saat itu Terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit.6. Pada sekira bulan Mei 2017 bertempat didalam mobil kijang inova,pada saat itu Terdakwa memukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan rahang bagian bawah saksi bergeser.7. Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksisebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan rasa sakit.

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan sesuatu lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan terjadi lukaadalah apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainandari bentuk badan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalahberasa tidak nyaman di tubuh atau bagian tubuh karena

menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu Iuka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa pembuat

/PN.Plpmenggunakan tangan kanan mengepal, setelah itu Terdakwa pergi darirumah saksi ; Bahwa akibat pemukulan tersebut maka saksi mengalami rasa sakit padakepala kurang lebih 1 (Satu) satu bulan serta rasa sakit pada bahu sebelahkiri karena bengkak ; Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak pernah berselisihDAN seseeseee een ese nee ceeee teenies eeete neni ei seeeen enn eeetmETerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; .

Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak2 (dua) kali yang mengenai pada bagian kepala dan bahu sebelah kiriKOPDAN ; 222 2n noon nena nn nen nnn nn nen enn nnn nme nnn nnn nn nnn nnn nennnnnennnnnnnne Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga Terdakwa memukul8 ON Bahwa saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksi berada diGe pai rumah 3 s=see nena eee tee eee Bahwa setahu saksi bahwa korban mengalami rasa

langsung maju ke arah depan pintu rumah tempatALWI dan korban SUARNI berdiri dan Terdakwa langsung melayangkantinjunya ke arah kepala korban SUARNI sebanyak 1 (satu) kali dan bahusebelah kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangankanan yang mengepal sehingga korban SUARNI terjatuh ke lantai ; Bahwa Terdakwa lalu pergi dari rumah korban SUARNI bersama dengan ibuTerdakwa yakni GALLO ; 2022222 2222 ne nee nee n= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka korban SUARNImengalami rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972) ; Menimbang, bahwa penganiyaan tersebut haruslah dilakukan dengansengaja, bahwa

/PN.Plpdisimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan bukti surat serta adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaianantara keterangan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta bahwa telahterjadi pemukulan pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 20.30Wita, bertempat di Dusun Tawondu, Desa Tawondu, Kecamatan

Penggugat meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini TergugatHalaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadltidak pernah lagi datang menemui Penggugat, Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadladanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

ArRum ayat 21 yaitu :CY AUS (6B GAR 39 Sige ARE Jag Ugal) Lyd Lag 5 abel Guo al GIS Uj aah SasC955 0 silArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Halaman 17 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.AadlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Setelah terdakwa berada dekat dengan korban,terdakwa mengeluarkan tangannya yang sedang memegang lalu denganmenggunakan tangan kanannya memukulkan batu tersebut pada kepala korbanbagian kiri sehingga kepala korban terluka dan berdarah.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lainatau ;c. merugikan kesehatan orang lain

tangankorban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban YULIUS BENUmengalami luka robek pada kepala bagian kiri, luka lecet pada siku tanganbagian kiri dan luka lecet pada siku tangan bagian kanan akibat hantamanbenda tumpul sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No. 445/ 304/PKMT/ V/ 2016 tanggal 19 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Erol Permata Alam Nenobais, dokter pada Puskesmas Takari ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

disini tautaunya tidur satu kamar dengan MARCEL ALIAS LINUS(anak dari Terdakwa) dan waktu itu Terdakwa marah dan langsungmenendang dada kiri saksi kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIASMAMAK NARLIN BIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDAPASANGKA ALIAS MAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluardari kamar membawa sebilah parang kemudian saksi keluar dari rumahtersebut dan melaporkan ke Kepolisian tentang kejadian yang dialami saksi;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

dan waktu itu Terdakwa marah dan langsung menendang dadakiri THOMAS kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLINBIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDA PASANGKA ALIASMAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluar dari kamar membawasebilah parang kemudian THOMAS keluar dari rumah tersebut dan melaporkanke Kepolisian tentang kejadian yang dialami THOMAS;Bahwa Terdakwa menedang THOMAS sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat dari tendakan yang dilakukan oleh Terdakwa saksi THOMASmengalami rasa

Dengan demikian untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan saksi yaitu THOMAS P ALIAS PAKLINDA, ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLIN BINTI PETRUS SALEA,AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMA DERSI

P korban yang luka ringan olehkarena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan dengan pendapatMahkamah Agung di atas, maka terbukti Terdakwa telah melakukan suatu perbuatanyang dapat dikualifisir sebagai penganiayaan, yaitu melayangkan tendangan denganmenggunakan kaki yang mana mengenai dada, bahwa tindakan Terdakwa tersebutsudah barang tentu menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain, in casu saksikoroban THOMAS P ALIAS PAK LINDA, bahwa luka yang dialami

saksi korbanARMAN THOMAS P ALIAS PAK LINDA mengalami rasa sakit pada bagian dada kiri1819sesuai dengan hasil Visum Et repertum dari Puskesmas Sabbang Nomor : 01 / PKMSBG / TU /1/ 2013 tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat oleh dr.

Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orang,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIANUS KEWA AliasARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa di kampung Bokua, KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Bajawa, dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

berikut :Wajah : Tampak lebam di kelopak matakiri bagian atas, nyeri tekan; Tampak bengkak di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih duacentimeter, nyeri tekan; Tampak bengkak di rahang ataskanan dengan tepi tidak teratur,sebagian biru sebagian warnakulit, nyeri tekan;Kesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban tidak bisa melakukanpekerjaannya sebagai supir selama 2 (dua) minggu; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena rasa

JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dan kemudianTerdakwa menendang dada Saksi Korban JEFRIANUS GAE AliasJEFRI dengan kaki kanan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi PAULINA DHIU Alias LINAdan Saksi MARLINA GEME Alias MARLIN mendengar suara gaduh diruang tamu lalu keluar dan Saksi PAULINA DHIU Alias LINA dan SaksiMARLINA GEME Alias MARLIN melihat Terdakwa memukul SaksiKorban JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dengan mengunakan gengamankedua tangannya secara berulang kali, dengan alasan melakukanperbuatan tersebut akibat rasa

perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan' pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kegaduhan atau keributandalam keadaan mabuk;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa jujur mengakui perbuatannya dipersidangan; Terdakwa telah menunjukan rasa

Bahwa tidak benar dalildalil yang di kKemukakan PENGGUGATbahwa TERGUGAT sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidakada rasa kenyamanan dalam membina rumah tangga, dikareakan TERGUGAT selalu rupaya membangun komunikasidengan menyapa, setiap TERGUGAT berangkat kerja maupunpulang bekerja, malah PENGGUGAT selalu menghindar danmarahmarah. TERGUGAT semenjak membina rumah tanggaselalu terbuka dan tranparan tidak ada halhal yang TERGUGATtutuptutupii ;6.

Bahwa TERGUGAT selalu berupaya menjadi suami yang terbaik,dengan memberikan segala kemapuan yang TERGUGAT milikidengan penuh kesabaran, kesetiaan dan rasa tanggung jawabsebagai suami kepada PENGGUGAT;9. Bahwa PENGGUGAT mencintai PENGGUGAT dengan rasa tulusdan kasih sayang tanpa pernah berfikir dan bersikap untukmenghianati dan merendahkan PENGGUGAT;10.

Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikaruniai 4 orang anak, saksi adalahkakak kandung Penggugat> Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sejak tahun 1991;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak harmonis, dahulu pernah pisah tempat tinggal terus berusaharukun kembali dan tidak lalma lagi mereka tidak rukun dan seringbertengkar;> Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat sekarang tidak adalagi komunikasi sehingga membuat rasa

Menimbang bahwa dalam proses persidangan tersebut majelishakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik melaluimediasi mau pun dalam persidangan oleh majelis hakim namunsenyatanya Penggugat tetap teguh pendiriannya untuk bercerai denganTergugat karena sudah tidak ada lagi rasa cinta dan saling menyayangiterhadap Tergugat, Penggugat bersikukuh tetap mau bercerai, pada sisilain juga Tergugat membenarka bahwa rumah tangganya telah terjadikurang harmonis dan Tergugat mengajaknya untuk bersama

sesuatu bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dalam hal ini adalah bertentangandengan UndangUndang Nomor . 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika dalam Pasal 1 ke1 UndangUndangRepublik Indonesia Namor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Tes urine terdakwa juga dinyatakan positif mengandungmetampetamina, dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Setiap PenyalahGuna telah terpenuhi;2 Unsur Narkotika Golongan 1Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan 1 sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi

sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkan dengan uraianpengertian unsur pasal ini bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Res Narkoba Resort TanahBumbu yakni saksi ABD.

setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa adalah merupakan suatu Tindak Pidana, maka kepadaTerdakwa harus dimintai pertanggung jawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkan sebuah ketertiban hukum tapidapat pula mencapai suatu keadilan di masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuan pemidanaan tidaksematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa

keadilan bagi Terdakwa, Negara, dan Masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapaituyuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, Majelis Hakim terlebihdahulu

KUHP.Subsidair :melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu;Menimbang bahwa terdakwa dalam dakwaan primair telah melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi, penganiayaandapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atauluka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi diatas maka unsurunsur yang terdapat pada pasal 351 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut:121 Barang siapa;2 Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain;3 Mengakibatkan Luka Berat;Ad 1.

Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain.Menimbang, bahwa menurut Memori Penjelasan (Memorie van Toelichting) yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van gevolg) yang artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafi tindakannyatersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana Indonesia menganut teori kesengajaanyang

yang biasa dipakai untuk memukul pahat mengakibatkan saksi korbanterluka dan merasa sakit sehingga jatuh pingsan dan mendapat perawatan dengan dijahitsebanyak 4 (empat) jahitan pada bagian atas dahi kirinya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, terdakwa NIKODEMUSYAPNO alias NIKO telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka dan merusak kesehatan saksi korban Agusthinus Tandean alias Hok Siongsehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa

pertimbangan unsur Barang Siapa dan unsur Dengan Sengaja Menyebabkan RasaSakit Atau Luka Pada Orang Lain dalam dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Barang Siapa dan unsur DenganSengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain telah terbukti dan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan

Dan yang membuat saya kaget,istri saya menginginkan untuk keluar dari rumah mertua saya danmeminta saya untuk mencari rumah baru ataupun rumah kontrakan.Melihat air mata istri saya, dan khawatir istri saya bertambahkesal, saya tunda dulu untuk menasihati istri saya, bahwa dosa besarbila seorang anak punya rasa sakit hati kepada ibunya sendiri.Karena saya paham betul dengan watak istri saya yang kaku dan takpernah mau menerima nasihat dari orang lain.

Dengan rasa kesal,istrikupun mengemas (packing) pakaian dan barang untuk persiapanpindah rumah. Namun saya tidak menginginkan pindah rumah tanpadidasari oleh kesadaran. Beberapa hari memang kami belum juga pindahrumah, padahal barang barang sudah di packing. Istrikupun mulaikesal ke saya ;5 ++ 2+ eee eee eeeSuatu hari saya bertanya ke istri saya, ~Kapan kamu bisa siap untukpindah rumah?.

Demikian surat tanggapan terhadap isi surat gugatan cerai dari istrisaya, untuk diajukan pada sidang ketiga Pengadilan Agama, yang sayatulis dengan sebenarnya dan tidak ada unsur apapun selain rasa belaskasih dan rasa cinta saya kepada keluarga, utamanya kepada anak anakkami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal yang pada intinyaPenggugat membantah semua jawaban Tergugat sebagaimana selengkapnyatercantum dalam Berita Acara Persidangan

memberi nafkah sedangkan gaji Tergugatmerupakan sedekah, selain itu Tergugat jarang pulang karena tempatkerja yang berjarak 40 km ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan Pengugat,Tergugat dan para saksi, majelis menemukan petunjuk, bahwa yangmenjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya berpisah adalah karena masing masing' pihakmerasa menangnya sendiri dan sudah tidak ada itikad untuk membangundan memperbaiki rumah tangganya, sehingga tidak ada lagi rasa

Sehinga majelis18berpendapat, bahwa keinginan tersebut tidak dilandasi itikad untukmemperbaiki rumah tangganya 5 Menimbang bahwa berdasar bukti bukti sebgaimana tersebut diatas, majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalamrumah tangga tersebut di atas, tidak lagi dapat terwujud, cintakasih yang telah lama dibinanya telah bertukar dengan kebencian.Sikap tenggang rasa dan saling menghargai yang ditegakkannya telahhilang dan berganti dengan sikap acuh tak acuh dan= salingmenyalahkan ;

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar bulan Juni 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan disebabkan faktor ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 0295/Pdt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, kemudian

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Kejahatanpenganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengan sengajamemberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;a Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada

Unsur dengan sengaja harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinyamenimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal30 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Desa Sungai Korang Kec.

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQuran surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

denganTergugat melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan tujuh tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulittercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian itu. tanpaadanya rasa ketenangan dan kebahagiaan serta tanggung jawab dariTergugat sebagai suami dalam rumah tangga, maka olehnya itu penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha c.g majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Primer :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat, Tergugat kepadaPenggugat

tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS membuatPenggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama hampir satu tahun lamanya dan tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernahlagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

Putusan No.0289/Pdt.G/2019/PA.Rhketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masih berlangsungdan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormatidan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalahmerupakan

IgiSautl Lely jl aSuusil yo pS Ble ul all yesUs Sax, eg) OLY UsArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berrfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada

lehersehingga saksi korban terjatun dengan sepeda motornya dan ketika saksikorban berdiri, tersangka kembali memukul saksi korban dibagian dada,belakang leher secara berulang kali dan mencakar muka dibagian pipi kanankemudian tersangka mengambil potongan bambu dan memukul saksi korbanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.SUNGG.dan beberapa saat kemudian masyarakat datang melerai dan tersangkakemudian pergi.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Paddi Dg Nyampa BinRamba mengalami rasa

Namun menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.

(R.Susilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit Politeia, Bogor, 1983, hal.245);Menimbang, bahwa disebut terjadi luka apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi secara umum penganiayaan merupakansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan mengenai apa yangdimaksud dengan melakukan penganiayaan dalam pasal ini bukan merupakansuatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu, tetapi merupakan suatutujuan.

selanjutnya memukuli korban sampai berulang kali denganmenggunakan tangannya, sehingga mengakibatkan luka pada korban Paddi,sudah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yang sengaja melukai oranglain, karena tentunya pada saat terdakwa menghadang korban terdakwa sudahpunya niat untuk melukai korban, kemudian dilanjutkan dengan pemukulan,Pada saat terdakwa melakukan pemukulan tentunya terdakwa sudah dapatmengetahui dan menyadari bahwa ketika orang dipukuli maka pasti berakibatluka yang menyebabkan rasa

Menyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan ;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan :Menimbang, bahwa maksud dari rasa sakit, luka atau penderitaan tersebutadalah akibat dari perbuatan pelaku diluar keinginan atau izin dari korban ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dengan sengaja telah melukai saksi korban Dito dengan menggunakanGolok dan Pisau hingga saksi korban terjatuh ketanah dan terluka dan merasa sakitserta akibat kejadian itu saksi korban Uum memeriksakan ke Dokter, hal tersebutdikuatkan

dengan hasil Visum Et Repertum atas nama DITO SUDITO No.353/1249/rmtertanggal 07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Edi Martono pada Rumah Sakit Umum 45 Kuningan, dengan hasil pemeriksaanadanya luka lecet akibat benturan benda keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atas terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman pidana kepada terdakwa telah11dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa, korban maupunmasyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat UU No. 12/DRT/1951 dan Pasal

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon tidak berdasarkanatas rasa saling cintamencintai namun karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon telah hamil diluarnikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari rasa cinta dan kasih sayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasarkan atas rasa cinta, cuma karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon hamil diluar nikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa cinta dan kasihsayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

tidak rukun dan harmonis lagi karena antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon dari sejak awal berumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa

tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanafirman Allah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :~PQOL AOKNONVs0OO2ONA CUNASCOTITLWHKA BAEZ + va SERNAeloeOywiIW ALAZQO>S ACOLCAYWYO*@RD BeWMOURGCARSOTNereGOOO@OOS 570GVOOS se AVIAN OOOD* OQR g COWOL0e00e0A+AQONerea eK OOOTH A&NworOQORO4 2K A444Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

2016/PA.FfPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugatmempunyai alasan yang kuat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugatterhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:4alb olill gle Gla gag day 5 Axe) ane sisi 1a) sArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas gugatan Penggugat telah mempunyai alasan yang kuat dan telah dapatdibuktikan, maka Majelis Hakim menilai gugatan perceraian ini patutdikabulkan

dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakanbersalah bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telahdilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwabersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhanpidana kepada terdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan(moral justice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yangdilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egal justice yang memangdiperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilantidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagaikaidah bersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalahperilaku Subjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga meilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang