Ditemukan 99784 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 18 Mei 2016 — Iskandar Als Jang Bin Djunaidi (Terdakwa)
65 — 8
65 — 8
Setelah sampai di Bukit Singapura Saksidan terdakwa duduk diatas sepeda motor, kemudian terdakwa langsungmencium kening saksi, dan mencium bibir Saksi sebanyak 1 (Satu) kali,lalu terdakwa memasukkan tangannya ke dalam celana Saksi danmemegang kemaluan Saksi, namun karena saksi kesakitan Terdakwa lalumenarik tangannya.;Bahwa setelah itu Saksi dan terdakwa kembali lagi kerumah saksiMEMEI untuk mengambil tas Saksi yang sebelumnya Saksi tinggalkandirumah saksi MEMEI.
Kemudian terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi DANG, namun saksi DANG tidak ada dirumahnya, sehinggaterdakwa meminjam sepeda motor tersebut pada orang tua saksi DANG.Kemudian malam harinya dengan menggunakan sepeda motor milik saksiDANG, Saksi dan terdakwa pergi kerumah temannya yang bernama RIAdi Sekop Darat untuk menumpang mandi dan makan, setelah itu Saksidan terdakwa berjalanjalan dan singgah di podium lapangan Merdeka,lalu terdakwa memarkirkan sepeda motor dibelakang gedung wismatimah /
Selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib Saksi ANONIM pergi keluar tanpa pamit kepada Saksi, dan sekira pukul 22.30 Wib saksiANONIM datang lagi ke rumah dan mengatakan bahwa Ia tidak jadimenginap di rumah Saksi dan dijemput oleh Saudaranya, pada saat itusaksi ANONIM mengambil tas nya dan langsung pergi entah ke mana;e Bahwa tidak lama kemudian orangtua saksi ANONIM menelepon saksidan menanyakan keberadaan saksi ANONIM namun saksi mengatakantidak tahu kemana saksi ANONIM, dan sejak hari Selasa tanggal 23Februari
Setelah itu saksi ANONIM dibawa ke rumah Saksidan diinterogasi. Saksi ANONIM mengakui bahwa Ia dibawa lari olehterdakwa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha warnacokelat dengan No.Pol : BP 2802 LA merupakan sepeda motor yangdigunakan oleh terdakwa untuk membawa lari saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;SAKSI 8. SELVIANA Als.
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 448/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saksi mendengar dan melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya tanoa ada nafkah atau pun pengganti nafkah, Bahwa Saksi bersama keluarga telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi merasa sudah tidaksanggup untuk mempersatukan mereka kembali, terserah padaPenggugatMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan menyatakan tidak akan mengajukan apa apa
Register : 05-01-2009 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 10/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 19 Februari 2008 — Perdata
12 — 2
12 — 2
sahdan sesaat setelah pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak.Menimbang bahwa bukti P.2 fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya yang membuktikan kebenaran status kependudukan serta tempattinggal Penggugat hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalahorangorang yang dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu : SAKSI bin SAKSIdan
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 435/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Bontar bin Jasikadan Arimah binti Syarif dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakbertanggung jawab dalam kebutuhan seharihari, Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan suka menyakiti fisik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena sering melihat langsung;Bahwa sejak tujuh bulan lalu sampai saat ini Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya,yakni bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksidan
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 4
51 — 4
Dengan demikian, pokok gugatanPenggugat a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Hal. 8 dari 13 Putusan No.74/Pdt.G/2019/PA.TdoMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangterdiri dari tetangga dan tante kandung Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah cukup umur menuruthukum, tidak termasuk dalam klasifikasi orang yang tidak boleh didengar sebagai saksidan telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpahnya,berdasarkan Pasal 172 ayat (1) angka
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena kakak kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon Il, ada dua saksidan KASAN bin SUKARYA, serta ada mahar berupa uang sebesarRp.5000,(lima
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 Mei 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka
Register : 06-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 7
10 — 7
SAKSI U, umur 30 tahun, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenai para Pemohon karena Pemohon II adalah saudarakandung saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri telah menikahsecara Islam pada tahun 2009 di Malaysia;Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Termohon,namun sebelum pernikahan paman Pemohon II yang menelepon kepada saksidan
Register : 09-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4292/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 17092004, di DesaLembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Osman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Osman, maskawinberupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 28-09-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Mrb. Tanggal 27 Desember 2010 — Pengugat dan Terggugat
39 — 29
39 — 29
Penggugat dan Tergugat kumpul dalam saturumah tangga baikbaik saja, akan tetapi kemudian sejaktinggal di Kapuas sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi seringmengunjungi Penggugat dan Tergugat di Kapuas; Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat dilarang keluar rumah danTergugat sering cemburu kepada Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat telah mengantar Penggugat ke rumah saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0061/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
39 — 0
39 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 06-09-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 967/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 29 September 2017 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05052011, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahToyo (ayah kandung Pemohon I ), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada ustad Said,maskawin berupa 100.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5854/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 14 April 2007, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimu, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 11-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 983/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Desember 2012 — KUSYANTO bin HENAR
28 — 1
28 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 511/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 6 Februari 2013 — DIMAS PRAYOGA bin PRASETYO ADI UTOMO;
25 — 3
25 — 3
Cempaka Gang 5 Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, saksi kehilangan 1 buah Note book merk Acer warna hitam,modem merk tri beserta tas Note book warna bermotif batik putih coklat ;Bahwa waktu itu terdakwa yang merupakan teman keponakan saksi datang kerumahsaksi kemudian saksi mempersilahkan masuk, terdakwa menanyakan keponakan saksidan saksi jawab bahwa rumahnya di Klego ;Bahwa kemudian saksi masuk membuat minuman teh untuk terdakwa dan terdakwabilang pada saksi kalau tehnya
Register : 16-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
71 — 6
71 — 6
berpacaran dengan perempuan lain danTergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat;e Bahwa sudah sekitar 1 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat telah meninggalkan pergi Penggugatdari tempat bersama;e Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat;e Bahwa saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha untukmerukunkan mereka kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5852/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 29 September 2009, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mislan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 150.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 651/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Pemohon, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada pada 28 Juni 1975, di Desa PaleranKecamatan Umbulsari Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI ,maskawin berupa Rp. 5.00, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan