Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal18 Februari 2018 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Nomor 139/03/07/TL/SKG/IX/2018.Halaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm6. Bahwa, Pemohon telah berupaya untuk mencari keberadaanTemohon ke keluarga Termohon dan temanteman Termohon namuntidak ditemukan keberadaan Termohon sampai dengan sekarang;7.

permohonancerai adalah bahwa Termohon berkata dihadapan keluarga Pemohonbahwasannya Termohon tidak ingin hidup susah, pada saat itu usahaPemohon sedang jatuh; Bahwa, Termohon tidak pamit kepada Pemohon danKeluarga Pemohon untuk pergi dari rumah, Termohon di jemput oleh kakakkandung Termohon pada tanggal 17 Februari 2015 untuk pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal 18Februari 2018 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia (Ghoib), sesuai Nomor139/03/07/TL/SKG/IX/2018;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)dan keterangan 2 (dua) orang saksi dan

Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terjadi bulan Februari tahun 2017 dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun tanpa ada khabar berita tanpa memberi nafkah baik lahirmaupun batin, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baikdidalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesai:; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah

tanganmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terjadi bulan Februari tahun 2017 setelah bertengkarTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun tanpa ada khabar berita tanpa memberi nafkah baik lahirmaupun batin, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesai:; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Babatan Tengah RT 002RW 002 Desa Bulaksari Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal semula DI DukuhSumub RT 017 RW 006 Desa Sumub Kidul KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 08 Januari 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0086/Pdt.G/2018/PA.Kjntanggal 08 Januari 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 2 bulan,Termohon pergi/meninggalkan Pemohon dan selama berpisah tersebut,antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagiPutusan Nomor 0086/Pdt.G/2018/PA.KjnHal. 2 dari 13 hal.karena Termohon tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;8.

perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi kurang, Tergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak diberikankepada Penggugat akan tetapi untuk kesenangan Tergugat sendiri, dan akhirnya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama + 4 tahun, dan selamaitu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberi nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya

rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi kurang, Tergugat kalau bekerja, penghasilannyatidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi untuk kesenangan Tergugat sendiri, danakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 4tahun, dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan

Sudah ditanya Penggugatjawab Tergugat dipinjam teman Tergugat;5 Bahwa pada tanggal 09 September 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;6 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010; Bahwa saksisaksi tahu

denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah selingkuh dengan pria lain yangbernama PIL TERMOHON yang puncaknya sejak bulan Mei 2007 sampaidengan sekarang selama 5 tahun 8 bulan antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di DesaPrambon Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek Desa Prambon KecamatanTugu Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Menimbang

yangdisebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan pria lain yang bernama PILTERMOHON, dan perselisinan mereka tersebut sudah sulit untuk dirukunkan dantidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yang baik,karena sejak bulan Mei 2007 sampai dengan sekarang selama 5 tahun 8 bulan,diantara mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Desa PrambonKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon berdasarkan buktiP.3. tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesiadan dan selama itu mereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhandan keharmonisan rumah tangQa 22222 n nnn nnn neeMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah

Tergugat untuk biaya sekolahanak anak, namun Tergugat tidak terima dengan alasan Tergugat tidakmempunyai uang, dan setelah kejadian tersebut Penggugat pulangkerumah kakak Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahkediaman bersama, sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama 10 bulan dan selama itu pula anataraPenggugat dan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa Saksi tidak tahu alamat dan keberadaan Tergugat baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukan upaya damai daripihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sendiri tidak sanggupi lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat, karena keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;2.

Tergugat untuk biaya sekolah anak anak,namun Tergugat tidak terima dengan alasan Tergugat tidak mempunyaiuang, dan setelah kejadian tersebut Penggugat pulang kerumah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama, Sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 10 bulan dan selama itu pula anatara Penggugatdan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Saksi tidak tahu alamat dan keberadaan Tergugat baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukunkan kembali karena keberadaan Tergugat sudahtidak diketahui lagi;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Hal. 6 dari 12 Hal.

DonggangTownship, Pingtung County, Taiwan (R.O.C), dalam halini memberikan kuasa kepada Ahmad Soleh, SH,Advokat yang berkantor di Jalan nener nomor 28 Rt.04.Rw.09 sawojajar kecamatan wanasari kabupaten Brebesberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 April 2021,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dahulu bertempattinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes, Jawa Tengah,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di depansidang;Hal. 1 dari 11 Hal.

No 1719/Pdt.G/2021/PA.Bbs.10.11.keberadaannya yang jelas dan pasti di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia.

Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;Pemohon, Umur 82 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTermohon, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Banjarnegara ,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia maupun diluar negeri selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 Juli 2017telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor1275/Pdt.G/2017/PA.Wsb, tanggal 24 Juli 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut

yang telah ditetapbkan Penggugat telahnyata datang menghadap di persidangan;Bahwa, Termohon semula dipanggil kealamatnya di KabupatenBanjarnegara ,, Jurusita tidak bertemu dengan Termohon karena Termohonsudah pidah dari alamat tersebut dan rumah sudah dijual, dan Pemohon tidaktahu alamat Termohon yang sebenarnya sekarang, sehingga pada sidangtanggal 2 Oktober 2017 Pemohon merubah alamat Termohon menjadi semuladi Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia maupun di luar negeri;Bahwa, selanjutnya Termohon dipanggil menurut tata cara panggilankepada pihak Termohon yang tidak diketahui alamatnya namun ternyataTergugat tidak pernah datang menghadap di depan persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkanketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan Surat PanggilanHalaman 3 dari 12 HalamanPutusan Nomor

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahulalamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Juli 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1010/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 10 Juli 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 1010/Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank Bukopin,pendidikan Si, tempat kediaman di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui tempatkediamanya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1397/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 13 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari

Bahwa sepengetahuan saksi puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2012, pada saat itu Tergugat meminta jjinuntuk bekerja ke luar negeri meskipun dengan berat hati akhirnyaPenggugat mengijinkannya;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2012,Tergugat pergi bekerja ke luar negeri dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah memberikan kabar kepada Penggugat dan meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, tetapikeberadaan Tergugat tetap tidak diketahul;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;.

sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2012,Tergugat pergi bekerja ke luar negeri, sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberikan kabar kepada Penggugat dan meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, tetapikeberadaan Tergugat tetap tidak diketahul; Bahwa pernah dilakukan musyawarah dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai

mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanPNS (guru SD Negeri 13 Masaloka, Kabupaten Bombana), tempattinggal di Kabupaten Bombana, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Bombana, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas di dalam maupun diluar wilayah

negara kesatuan RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubaudalam register Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA.Bb. mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa keberadaan Tergugat sudahtidak diketahui lagi di dalam maupun di luar Wilayah Negara RepublikIndonesia, serta Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mencari alamatTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Sumber wringin KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1765/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 Desember 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:1.

jelas di wilayah Repuplik Indonesia;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada awal tahun 2009 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak awal tahun 2009 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

XXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Nyeredep, 03 Juni 1998, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Nyeredep, Desa Aik Bual, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Gelogor, 06 Maret 1997, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, Dahulu bertempattinggal di Dusun Gelogor, Desa Lendang Nangka, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, saat ini tidak diketahullagi keberadaanya diseluruh wilayah

Negara republikIndoensia.

Sekarang tidak diketahui lagikeberadaanya di seluruh wilayah negara kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Muhamad Ramliadi bin Umrah dan Nasihin bin Umar, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan

dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja jarang diberikan kepadaPenggugat tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatberusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri serta setiap kali terjadipertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai, yang akhirnya sejaktanggal O01 Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, hingga sekarang;4 Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;5 Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamat yang jelasdan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugat dan anak;6 Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat meninggalkan Penggugatselama 2 tahun 8 bulan;Bahwa berdasarkan alasan diatas

Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namunsejak bulan Januari 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak bulan 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih sudah 2 tahun 8 bulan lamanya, dan selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat, dantidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia .Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

KaliwunguSelatan Kabupaten Kendal, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 09 Mei 2015 telah memberi kuasa kepada Hj SRIHANDAYANI,SH Advokat /Pengacara yang berkantor di JlBoja Ka;iwungu KM.06 Rt 001/ Rw 003 Desa KertosariKecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Dusun xxx Desa Kedungsuren KecamatanKaliwungu Selatan Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telahHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No. 1052 /Padt.G./20.15/PA.

Kaltinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dangugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri dan pengadilan

NOMBONG, sekarang tidak diketahui domisili/tempattinggal terakhir di Wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat V/Terbanding V;MASRIADI Bin H.MESSANG, umur 35 tahun, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Cempa, Kelurahan Cempa, KecamatanCempa, Kabupaten Pinrang, Selaku ahli waris dari AlmarhumH.

NOMBONG, sekarang tidak diketahuidomisili/tempat tinggal terakhir di Wilayah Negara RepublikIndonesia sebagai Tergugat VII/Terbanding VII;USMAN, S.Pd, umur 51 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Cempa,Kelurahan Cempa, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat VIII/ Terbanding VIII;ISA, selaku istri ketiga Almarhum ABD.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa saat perkara ini didaftarkan, Penggugat telah melampirkan suratKeterangan Nomor yang dikeluarkan oleh Pangulu PematangKerasaan Rejo, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun pada tanggal 03Februari 2020 yang menerangkan bahwa Tergugat dahulu bertempat tinggal diKabupaten Simalungun, sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghoib);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat secarainperson telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali dengan caradiumumkan di media massa in casu PT Radio Citra Anak Pematang KerasaanRejo (CAS FM), sedangkan ketidakhadirannya

Putusan Nomor195/Padt.G/2020/PA.Sim.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah melampirkan suratKeterangan Nomor yang dikeluarkan oleh Pangulu PematangKerasaan Rejo, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun pada tanggal 03Februari 2020 yang menerangkan bahwa Tergugat (Tergugat) dahulubertempat tinggal di Kabupaten Simalungun, sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghoib), maka berdasarkan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun

,dari Wilayah Negara Republik Mhdonesia b. Penangkapan darvatau pengeluaran pada tanggal 6 Februari sampaitanggal 14 Desember dalam kondisi tidak bertelur dengan ukuranlebar karapas diatas 15(lima belas) cm atau berat diatas 200(duaratus) gram per ekor;c.

,dari Wilayah Negara Republik Mhdonesia b. Penangkapan darvatau pengeluaran pada tanggal 6 Februari sampaitanggal 14 Desember dalam kondisi tidak bertelur dengan ukuranlebar karapas diatas 15 (lima belas) cm atau berat diatas 200(duaratus) gram per ekor;c.