Ditemukan 19366 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1152/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti namaPemohon tersebut adalah untuk merubah nama di Buku Nikah yangHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor : 1152/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgtercatat pada Register Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Nomor : 257/75/V1/1981 pada tanggal 26 Juni 1981 ;5. Bahwa nama yang dipilih oleh Pemohon bukanlah merupakannama gelar pendidikan ataupun kebangsawanan tetapi merupakan namabiasa yang sehari hari dipergunakan oleh masyarakat ;6.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 578/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 2 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso ;Selanjutnya mohon disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ' , bertempattinggal di Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso;Selanjutnya mohon~ disebut sebagaiTERGUGAT ASLI :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam perkaraNi 3 257
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Mbl
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 574/Pid.B/2014/PN.Bls
Tanggal 10 Februari 2015 — MUYANTO Bin SUTARJI
59 — 10
  • kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257
    Akibat perobuatan terdakwa oleh StafHumas PT ARARA ABADI (saksi Romelus Bin (Aim) Asril Syam) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257 PT Arara Abadi Desa Tasik
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0506/Pdt.G/2021/PA.Sky
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • ., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Kolonel WahidUdin No. 257, Sekayu, Musi Banyuasin, SumateraSelatan, tertanggal 20 Juni 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganregister nomor 184/SK/VII/2021/PA.SKY, tanggal 07 Juli2021, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKarang Mukti, Kecamatan Lalan
    talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah memberikan kuasa kepadaEdo Firmando NZ, SH., Jhoni Antara, SH., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
64 — 8
  • Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
    telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
    Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 77/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
111 — 28
  • Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi MUSITOmenderita kerugian sebesar Rp.25.825.000, (dua puluh lima juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP Jo.
    dibawa ke PolsekGondang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 257
    buah Materai Tempel Rp.6000, adalahNon identic atau merupakan produk materai tempel yang berbeda denganmaterai pembanding;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian faktafakta di atas dalamhubungannya satu dengan yang lain sedemikian rupa Majelis Hakimmemperoleh satu keyakinan dimana Terdakwa telah melakukan perbuatandengan sengaja menjual meterai yang dipalsukan dan yang dibuat denganmelawan hak, sehingga dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
    meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Negara; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUSITO sebesar Rp.25.825.000 (duapuluh lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN NikMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 207/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
1.SANTOSO TRISNADI
2.FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI
3.ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI
Tergugat:
1.SRI MULYANI AFFANDI
2.YANI AFFANDI
Turut Tergugat:
1.JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
2.MELIANA
3.RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
50 — 33
  • (seribu empat puluh meter persegi) yang terletak diKelurahan Pandansari Kabupaten Bogor dari TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta jual beli No. 257/2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenBogor, dan telah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 105 KelurahanPandansari Kecataman Ciawi Kabupaten Bogor, dengan gambar situasiNomor: 2445/1992 tertanggal 3 Maret 1992 a.n PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill disamping telah membellsebidang
    Penggugat II dan Penggugat III membeli tanah seluas 1.040 m2(seriou empat puluh meter persegi) dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc.
    dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc. Penggugat II membeli tanah seluas 2.075 m2 (dua ribu tujuh puluhlima meter persegi) dari Tergugat , akta jual beli No. 258/2008tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan QurbahnumSH Notaris dan PPATmaka untuk mengetahui berapa luas tanah milik Para Penggugat danuntuk memenuhi gugatan yang lengkap pihak Tn.
    Lani Hartono, SH tertanggal 1 Juni 1990 sehingga sisatanah milik Tergugat adalah seluas 1040 M2 sebagaimanasertifikat hak milik No. 432 kemudian Tergugat menjual sebidangtanah sebagaimana sertifikat hak milik No. 432 kepada PenggugatIl dan Penggugat III sebagaimana akta jual beli No. 257/2008dibuat dihadapan Notaris/PPAT Qurbahnum, SH . tertanggal 14Oktober 2008Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah jelasbahwa apa yang Tergugat dan Tergugat II Jual adalah sama denganapa yang
    mengajukan Replik tertanggal 19 Februari 2020dan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat IV telah mengajukan Duplik tertanggal masingmasing tertanggal 26Februari 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang diberimaterai sebagaimana mestinya dan disesuaikan dengan aslinya yaitu berupa :1 BuktiP1: Akta Jual Beli No: 6070/2008 tanggal 28 Oktober 2008;Bukti P2: Akta Jual Beli No: 257
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
  • G/2015/PA.KAGKecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 257/17/V/2013, tanggal 01 September 2015;. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka dan antaraPenggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;.
    21 hal putusan nomor 0588/Padt.G/2015/PA.KAGburuk dari suatu perceraian akan tetapi tidak berhasil sedangkan upaya mediasitidak dapat dilakukan karena Tergugattidak hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat Nomor 0588/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 03 September 2015,dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 18 Juni 2014 — -PEMOHON & TERMOHON-
12 — 0
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 14 Oktober 1989, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kartoharjo Kabupaten Madiun dengan mendapatkan KutipanAkta Nikah Nomor 257/X/89 tanggal 14 Oktober 1989;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dikontrakan Banyu Urip Lor 8 RT.03 RW.07 Kelurahan Kupang KrajanKecamatan Sawahan Surabaya;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/X/89 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartoharjo,Kabupaten Madiun tanggal 14 Oktober 1989 telah bermeterai cukup dantelah sesuai aslinya (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan No. 004/SKP/TM/IV/2014 yangdibuat oleh Manager Keuangan PT. Tjakrindo Mas tanggal 30 April 2014,telah bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya (P.3);54.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • Bahwa, pada tanggal 02 Juni 1997 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Lampung Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 577/257/VI/99 tertanggal 25Juni 1999;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mesuji Lampung Kabupaten Lampung Utara Nomor577/257/VI/99 tanggal 25 Juni 1999 Bukti surat tersebut diberi meteraicukup, dinazegelen dan telah dilegalisasi oleh kantor pos, telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, yang ternyata sesuaidengan aslinya (P.2);Halaman 4 dari 19 putusan Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.MsjB.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Bahwa setelah permasalahan tersebut di atas terjadi, Penggugat pernahmendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi pada tanggal10 April 2018 dengan nomor perkara: 257/PDT.G/2018/PA.Bkt, namungugatan cerai Penggugat tersebut di tolak oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada tanggal 21 Mei 2018 karena Penggugat tidak bisamenghadirkan saksi untuk membuktikan gugatan Penggugat;8.
    dengan Tergugat,beberapa hari setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Tergugat,sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, danselama itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu pernah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil, Penggugatpernah mendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi padatanggal 10 April 2018 dengan nomor perkara 257
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ZAIFUL ALIM SAID, S.H.
2.ESSADENDRA ANEKSA, SH
Terdakwa:
YOESEP MARDIANSYAH Alias KOMENG Bin ENDANG SURYA DARMA.
28 — 5
  • ., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
    ., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
    (AR.Sujono, SH., MH, Komentar dan PembahasanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu:Bahwa, pada hari Jumat,, tanggal 28 Agustus 2020 sekitarpukul 21.20 WIB., bertempat di Gang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — I MADE FERRY ASTAWA VS PAN CATUR DKK
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Gugatan Nebis In Idem,Turut Tergugat I:Dalam EksepsiBahwa kalau Turut Tergugat cermati gugatan Penggugat dimanaPenggugat tidak mempunyai hak/kapasitas untuk mempermasalahkankeabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Desa Sakti atas nama WayanSuriana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Caturoleh karena Penggugat bukanlah sebagai pemegang hak milik dari kKeduaHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 129/Pdt.P/2008/PN.Sda
Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMMAD YUSUF
76 — 38
  • Tropodo I Barat No.257,Kecamatan Watu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeescceestecessecessecessaeceeaeecesaeecseaeeceeaeeceeceeceeeeecseeeeeeteeeeseeeeeeaes PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo path
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Pajak Masukan 6.925.222.413 Lainlain Jumlah Pajak diperhitungkan 6.925.222.413Jumlah perhitungan PPN Kurang/(lebih) Bayar (5.334.003.223)Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 5.462.886.307 128.883.084PPN yang kurang/(lebih) dibayar Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndang KUP Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UndangUndang 128.883.084 KUP Jumlah Sanksi Administrasi 128.883.084Jumlah PPN yang masih harus dibayar 257./66.168 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 2 Mei 2011 — - MUSLIMAH Binti JUSBI Melawan KHAIRUL FAHMI Bin H.HOMAIDI
73 — 6
  • daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan atas Undang Undang nomor 3 tahun 200614dan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; ree ere re rr re re rere eee eeMengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan hukum = syara yang berkaitan dengan perkaraNi 35 257
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -IMAM SANTOSO, SE
60 — 26
  • Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 274/Pdt.P/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 5
  • Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember Nomor : Kk.13.09.20/PW.01/257/2011 tanggal 17 Nopember2011 tentang permohonan Putusan Isbat Nikah (P.1);2.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • dan ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan berketetapan pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor180/29/VII/2009, tanggal 6 Juli 2009 yang telah dicocokkan denganPenetapan Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 3 dari 9 halamanaslinya telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi kode,Bukti P.1.Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXXXXXXXXXX, UMur 257