Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 09-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah Aqil Baliq sertaSudah siap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tanggabegitupun calon kepala keluarga dengan penghasilan tetap setiapbulanya sekitar Rp. 1.500.000, dan tambah hasil buruh proyekbangunan di Jakarta dengan penghasilan rata rata setiap bulannya Rp.2.000.000, kadang lebih..
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Mrk Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
memiliki bukti nikahyang sah maka para Pemohon diperintahkan untuk menikah baru di KantorUrusan Agama dimana para Pemohon bertempat tinggal dengan wali nikahadalah wali nasab Pemohon II dan apabila tidak ada wali nasab makaKepala Kantor Urusan Agama setempat sebagai wali hakim untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dan di tambah
Register : 01-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 13 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Putus : 29-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 440/ PID.B / 2015 / PN.Sda. Tanggal 29 September 2015 — ZAINAL ABIDIN
19 — 4
19 — 4
HERIHERMAWATI dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada pelipismata kanan kurang lebih empat sentimeter tambah kemerahan padaselaput putin mata kanan.Kesimpulan ; Kelainan tersebut diatas disebabkan akibat kekerasantumpul.Perbuatan terdakwa ZAINAL ABIDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah di tuntut
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 439/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/PDT.SUS/2009 KUKUH WAHONO; GONO WIYADI
30 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Larman kepada Pekerja jika Pekerja dimutasi ke bagianSteward sambil menunggu proses PHk;Bahwa pada tanggal 28 Januari 2005 jam 14.00 WIB Pekerja lapor kebagian personalia tentang tindakan mutasi yang dilakukan pihak Pengusaha,tetapi aneh, justru pihak personalia menyatakan tidak tahu menahu tentangmutasi tersebut sehingga membuat pihak Pekerja menjadi tambah bingung;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2005 Pekerja menerima surat keterangandari pihak Pengusaha dengan surat Nomor 11/PM/M&P/111/2005, tentangmutasi
Register : 02-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 30
39 — 30
huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islammaka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu baiinsughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk tertibnya Administrasi pencatatan perceraian ,maka berdasarkan pasal 84 (ayat 2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah dirubah dan di tambah
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 20 April 2011 — Penggugat X Tergugat
7 — 2
7 — 2
Dan sejak tahun 2009 sampalsekarang, sakit Tergugat tambah parah sehingga Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, karena di rumah Penggugat tidak ada yang merawat.
Register : 22-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 489/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 545/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 545/Pdt.P/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 19-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PID/2020/PT PLG Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TARMIZI, S.Sos.I BIN H. A. KARIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Supriansyah,SH
77 — 31
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Supriansyah,SH
77 — 31
Karim telah terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan dan juga telah menjatuhkan pidana selama 1 (Satu)tahun dan 7 (tujuh) bulan , adalah putusan yang cacat hukum karenamemutuskan perkara aquo tidak sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap di dalam persidangan hanya berdasarkan pendapat MajelisHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 91/PID/2020/PT PLGHakim semata di tambah lagi dengan acara persidangan yang tidakberdasarkan dengan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
XXXX (Pemohon ), kedua anak bernama XXXX bin XXXX danXXXX binti XXXX, sehingga dapat dipergunakan sebagai kelengkapan syaratformil maupun materiil dalam hubungannya dengan suatu harta peninggalandan perbuatan hukum yang telah dimiliki dan diperbuat oleh almarhum XXXXbin XXXX semasa hidupnya;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun
Register : 16-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4273/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 di tambah
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2773/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseba gaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 9
7 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah