Ditemukan 27055 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SELONG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal tanggal 21 Mei 2012bertempat di Montong Sari Desa Sukaraja, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/60/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur tertanggal 21 Mei 2012;2.
Register : 19-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 12 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PND ONID MS TINMENIOWY = =60hftumur)6=s 338~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat kediaman dirhe NTterced.
Register : 17-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/109-K/PM III-18/AD/IX/2012 Tanggal 7 Maret 2013 — Oditur Vs Pratu I Nyoman Suardana
54 — 45
54 — 45
Dalam uraian kejadian yang tertera dalam dakwaan tidak adasedikitpun menggambarkan mengenai perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dengan menggunakan apa Terdakwamelakukan suatu kualifikasi perbuatan pidana, pada saat kapan,dan yang terpenting Bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, akan terlihat aneh kalau Oditur Militerlangsung menyimpulkan perbuatan tersebut memenuhi ketentuanPrimer 340, Subsidair 338 dan Lebih Subsidair 359 KUHP.b).
Adapun materi dalam Pleidooi adalah pembelaan pokokperkara yakni terbukti atau tidaknya dakwaan yang didakwakanterhadap diri Terdakwa sehingga menurut hemat kami PleidooiPenasihat Hukum tersebut tidak perlu ditanggapi.Bahwa mengenai unsur Pasal 340 KUHP Oditur Militer menyatakansependapat dengan Penasihat Hukum.Bahwa mengenai unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP ditemukan adanya faktafakta sebagai berikut :a).
Subsider Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Pasal 338 KUHP.c. Lebih subsider Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkanmatinya orang lain, Pasal 359 KUHP.Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :a. Pidana pokok : Penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.2.
Namun Oditur Militer dalam repliknya telah berkesimpulan bahwa dakwaanOditur Militer yang terbukti adalah dakwaan subsider Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancamdengan Pasal 338 KUHP. Adapun dakwaan primer yaitu Pasal 340 KUHPsebagaimana dalam surat tuntutannya dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan, namun dalam repliknya oleh Oditur Militer dinyatakan tidakterbukti.3.
Bahwa dalam Repliknya Oditur Militer telah merasa yakin unsurunsurtindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsider,yaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yangdiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP terbukti secarasah dan meyakinkan.
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
ENDIN bin KERTI
59 — 2
ENDIN bin KERTI
59 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Beda Identitas Nomor:075/338/427.110.11/2008tanggal 27 September 2008 yang dikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon,Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang diberi tanda P6;7. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama ABD. HALEMNomor.141/333/427.110.11/2018 tanggal 27 September 2018 yangdikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon, Kecamatan Ranuyoso,Kabupaten Lumajang diberi tanda P7;8.
HALEM diberi tanda bukti (P5), Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor:075/338/427.110.11/2008 tanggal 27 September 2008 yangdikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon, Kecamatan Ranuyoso, KabupatenLumajang (P6), Surat Keterangan Domisili atas nama ABD.
Register : 20-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 179/PID/2015/PT-MDN Tanggal 21 April 2015 — ROMA PARDOSI
56 — 18
56 — 18
mengeluarkan Surat Keterangan KematianNo : 620/404/Pem/UP/2014 yang menerangkan bahwa LambasPakpahan telah meninggal dunia pada :Hari /TanggalJamSebabTempatDikebumikan pada :JamDiMinggu Malam Senin, 06 Juli 201423.00 Wib.Dibunuh.Rumah.Selasa, 08 Juli 2014.17.00 WibDusun Barisan Mulia Desa Ujung PadangKecamatan Aek Natas Kabupaten LabuhanBatu Utara.e Akhirnya terdakwa Roma Pardosi dan terdakwa II Midun Sidaurukditangkap Polisi guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwaterdakwa melanggar Pasal 338
yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa saat ini berada dalamtahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan dari tahanan, maka paraterdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan Rutan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 338
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bukti Tertulis; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338/16/X1I/1993 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, Kabupaten Asahan,tanggal 18 Nopember 1993 bermeterai cukup dan sudah dicocokandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakimdiberi tanda bukti P.1; Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor:470/51/1010/1/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Kota Kisaran Barat ,
danPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Majelis Hakimakan kebenaran gugatan Penggugat maka Majelis Hakim tetap membebaniwajib bukti kepada Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg jo.Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis P.1, dan dua orang saksi yang akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/XII/2004tanggal 20 Desember 2010.Hal 1 dari 14 hal : Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.DglBahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Rarampadende selama kurang lebih 6tahun, Kemudian pindah ke rumah sendiri selama kurang lebih 12 tahun.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama:Bahwa setelah pernikahan
Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/XII/2004tanggal 20 Desember 2010 a.n. Penggugat dan Tergugat yang telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, dan telah dinazegelen yang selanjutnyadiberi tanda (bukti P);B. Saksi :.
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
63 — 31
63 — 31
Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang berkaitan; MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 692/Pid.B/2016/PN Btm, tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.
Menyatakan terdakwa EKA DILONA terbukti bersalah Ks sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana, Pembunuhan s jmana diatur dandiancam dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKA dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun eh a terdakwa berada dalamtetahanan sementara, dengan perintah kwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Re?
pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makalamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan menyatakan Terdakwa tetap beradadalam tahanan RUTAN; SMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan besala dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya p Rata ntuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana ae dalam amarputusan;Memperhatikan pasal 338
Register : 20-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 848/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
51 — 17
51 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Mei 2001berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/26/V/2001 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahantanggal 15 Mei 2001;Halaman dari 11 halaman putusan Nomor: 848/Pdt.G/2014/PA.kKis.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimana pada alamat dahulu Tergugattersebut di atas, selanjutnya berpindahpindah, terakhir Penggugat danTergugat
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/26/V/2001 atas nama DeniPurnawan bin Santosa Kliwon dan Ninin Handayani binti Basaruddin, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahantanggal 15 Mei 2001, telah dinazagelen serta diberi tanda (P.1), kKemudian setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis.2.
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
Muh. Hatta bin Abdullah
Termohon:
Hasriah binti Syam
23 — 17
Muh. Hatta bin Abdullah
Termohon:
Hasriah binti Syam
23 — 17
Bahwa pada tanggal 19 Januari 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Bongki, Kecamatan SinjaiUtara, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, sebagaimanatercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338/5/II/94 tanggal 01 Februari1994;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/5/II/94 tanggal 01Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.1;2. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor18/Pid.B/2018/PN. Snj, tanggal 19 Maret 2018 bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1690/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Lpk 1 Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor xxxx/Pdbi PA.Lpk, VYtanggal 03 Desember 2015 yang isinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang meni secara agama Islampada hari Minggu tanggal 19 Rabiul Awal 1425 H / 09 Mei 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 338/146/XII/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. MedangDeras , Kab. Asahan, Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewa di Lr.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/146/XII/2004 tanggal 9 Mei 2004, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batubara, telah dinazagellen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis mencatat dan membubuhkan tanda tangan sertamemberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi:1. Herawati binti M.
Register : 20-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 192/PID/2016/PT BDG Tanggal 26 Juli 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : VERRA DONNA. R, SH.
Terbanding/Terdakwa : Mr. Kim Young Joo
106 — 45
Terbanding/Terdakwa : Mr. Kim Young Joo
106 — 45
Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDGdiatur dalam Pasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa setelah terdakwa menusuk Mr. HAN HO CHEOL (korban) denganmenggunakan botol pecah yang ditusukkan pada bagian leher, selanjutnyaMr. HAN HO CHEOL (korban) jatuh selanjutnya saksi Mr. SANG JOONPARK melerai dan memisahkan kami, sedangkan saksi Mr. LEE GUANGEE alias TIGER mengangkat keluar Mr.
KIM YOUNG JOO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwaHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDGorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 KUHP; . Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mr.
Register : 24-03-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1338/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 29 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 1
21 — 1
PUTUSANNo 338/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin talak antara:Pemohon , Islam, 37 tahun, buruh, bertempat tinggal dikecamatan Banyuwangi, kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut pemohon;MELAWANTermohon , 31 tahun, Islam, ibu rumahtangga
Register : 26-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2015 melalui Hand Phonedimana Pemohon berada di Malaysia dan Termohon berada di Dompu, dan Him. 1 dari Him 13 Him.Putusan No. 0506/Pdt.G/2018/PA.Dptelah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/28/X1I/2015tanggal 23 Nopember 2015 ;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338/28/XI/2015 tanggal 23Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;B. Saksi:1. Rita Kurniati binti A.
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.MS Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2000 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana terbukti dengan Kutipan Akta NikahNomor 338/II/XI/2000, tanggal 06 Nopember 2000, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara;Halaman 1, Perkara Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.MS2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/XI/2000, tanggal 06 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegeling serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P. dandiparaf;B. Saksisaksi1.
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 03/PID/2012/PT.SULTRA Tanggal 16 Januari 2012 — - RAHMAD ARSYAD als. RAHMAD bin H. KHATIMA
88 — 30
88 — 30
memeriksa dan memutus perkaraini hanya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Unaahadan Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi12mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 01Nopember 2011 Nomor : 123/Pid.B/2011/PN.Unh, denganmemperhatikan halhal yang menjadi pertimbangan HakimTingkat Pertama yang telah memuat semua. peristiwa,keadaan, halhal serta alasan hukumnya dalam membuktikandakwaan Kesatu Primair melanggal Pasal 338
Pasal 193 ayat (2) dan Pasal 242 KUHP, tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 21, 27, 193, 241, dan 242 KUHP jo.Pasal 338 KUHP, Pasal 351 ayat (2) KUHP, Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;13MENGADILT:1.
Register : 11-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0284/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 3
18 — 3
mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 September 2013 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang Nomor 0284/Pdt.G/2013/PA.Stgtanggal 11 September 2013 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hari Senin tanggal 25Agustus 2008 di Sungai Tebelian dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/02/IX/2008 tanggal 3 September 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sungai Tebelian Kabupaten Sintang, Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis hakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdilegalisir serta bermeterai cukup kemudian diberi kode P.1 ;2.
Register : 11-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Desember 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/44/XII/1997, tanggal 18 Desember 1997;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor:Nomor : 338/44/XII/1997, tanggal 18 Desember 1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup serta telah Sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan sebagai berikut :.
Register : 07-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 18Agustus 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :338/19/VIII/2013, tanggal 18 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 338/19/VIII/2013, tanggal 18 Agustus 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, lalu bukti tersebut diberi tanda (P2);B. Saksi : 1.
Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 366/Pid.B/2017/PN.Sda Tanggal 25 Juli 2017 — SUBHAN
91 — 23
91 — 23
Menyatakan terdakwa SUBHAN telah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaan subisidair JaksaPenuntut Umum ;2.
perkiraan usia empat puluhsampai lima puluh tahun , tinggi seratus tujunh puluh tigasentimeter, rambut hitam lurus, warna kulit coklat> Ditemukan luka tusuk akibat kekerasan tajam di dada sebelah Kiriyang menembus hingga jantung> Kematian disebabkan oleh luka trusuk yang menembus jantungsehingga menyebabkan pendarahaan masif Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan diri ke Polsek Waru Sidoarjodan mengakui semua perbuatannya.a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dalam perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini maka sampailah Majelis Hakimpada pertimbagnan yuridis apakah Terdakwa dapat di persalahkan dandihukum menurut dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa kepada terdakwadengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yakni :Primair Terdakwa melanggar pasal 340 KUHP ;Subsidair Terdakwa melanggar Pasal 338
mengikutiterdakwa sehingga merasa tergesatergeas untuk mengambil pisau terserbut,sehingga unsur direncanakan terlebih dulu tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanPrimaxir tidak terbukti maka terdakwa tidak terbukti dalam dakwaan Primaiardan terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primaiar tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primaiar terdakwa tidak terbuktimaka Majelis akan membuktikan dalam dakwaan Subsidair dan dalamdakwaan Subsidair terdakwa telah melanggar Pasal 338