Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 26 Juni 2019 — MUHAMAD HUSEN Bin H. ASPUL ANWAR. Alm
1095
  • innova G Warna Abu abumetalik Nopol : KH 1356 F duduk dibagian belakang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian berawal pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekira jam 03.00 wib saksi dankeluarga Sekitar 14 (empat belas) orang berangkat dari sampitmenju kuala pembuang dengan mengendarai Mobil PenumpangToyota kijang innova G Warna Abu abu metalik Nopol : KH 1356 Fyang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau
    Spt.yang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau nama daerah nya, saat dalam perjalanan saksihanya tidur dan tiba tiba oleng kekiri dan kekanan dan mobillangsung terbalik dan setelah itu saksi keluar melalui pintu kacasebelah kanan mobil, saksi melihat adik saksi Sdri Sri Mariantisudah dalam posisi tergeletak disamping kendaraan dan posisi kakikiri sudah hancur dan disamping mobil deket bahu jalan sebelah kiriadik
    Kalteng;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan di beri tau oleh adiksaksi Sdr ERWIN bahwa keluarga saksi yg menuju Kuala Pembuangkecelakaan;Bahwa kendaraan yang terlibat kecelakaan tersebut adalah MobilPenumpang yang tidak saksi ketahui identitasnya yang di kendaraiterdakwa MUHAMAD HUSEN berjalan dari arah sampit menujuKuala pembuang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian kecelakaan pada harisabtu tanggal 23 maret 2019 saksi sedang berjualan di PT GLOBALSampit dan saksi tidak berada di
    rumah saksi dan pada hari Minggutanggal 24 Maret 2019 sekira jam 09.00 wib saksi mendapat teleponsaudara saksi Sdr ERWIN memberi kabar bahwa rombongankeluarga yang berangkat dari sampit mengalami kecelakaan setelahitu saksi langsung pulang ke Sampit dan di dalam perjalanan saksi ditelepon lagi dan di beri tau bahwa istri saksi Sdri SRI MARIATI sudahmeninggal dunia setelah sampai di sampit saksi langsung potongrambut karena sebelum meninggal saksi di beri amanat rambut saksiagar di potong kemudian
Register : 26-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 128 / Pid.Sus / 2014 / PN Pbg.
Tanggal 7 Oktober 2014 — M Als. A
344
  • HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SING KAYAKAE KOH/SHABU (AKU KEPENGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU) dandijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKGOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI TAK TANYAKAN KETEMAN SAYA).Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib.sdr. HASNAN (DPO) mengirim SMS yang isinyaKEPRIWEROM ? (BAGAIMANA ROM ?)
    HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SING KAYAKAE KOH/SHABU (AKU KEPENGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU) dandijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKGOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI TAK TANYAKAN KETEMAN SAYA).Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib.sdr. HASNAN (DPO)~ mengirim SMS yang isinyaKEPRIWEROM ? (BAGAIMANA ROM ?)
    HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SING KAYAKAE KOH/SHABU (AKU KEPENGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU) dandijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKHalaman 11 dari 30 halaman12GOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI TAK TANYAKAN KETEMAN SAYA).Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib. sdr.HASNAN (DPO) mengirim SMS yang isinyaKEPRIWE ROM ? (BAGAIMANAROM ?)
    kemudian dijawab oleh Sdr.HASNAN (DPO) AQ STRESS lalu terdakwa menjawab lagi MABOKBAELAH NEK ORA KAROKE(MBOK SAJALAH KALAU TIDAK KAROKE)setelah itu saudara HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SINGKAYA KAE KOH / SHABU (AKU KEPNGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU)dan dijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKGOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI SAYA TANYAKANKEPADA TEMAN SAYA) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekitar pukul 13.00 Wib.Saudara HASNAN (DPO) mengirim SMS kepada terdakwa
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2225
  • Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbenama : Anak, Perempuan ,umur 5 bulan; Anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah hanyakarena masalah sepele; Termohon egois dan kekanakkanakan ; Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tau
    mengenai aktifitas dan pekerjaan Termohon; Bahwa saksi tidak tau mengenai keberaadaan anak Pemohon danTermohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukun kemballiakan tetapi tidak berhasil;Halaman 23 dari 32 putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Ab2, Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirawasta, tempatkediaman di Poka Perumnas, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut
    dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbenama : Anak, Perempuan ,umur 5 bulan; Anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah hanyakarena masalah sepele; Termohon egois dan kekanakkanakan ;Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tau
    mengenai aktifitas dan pekerjaan Termohon;Bahwa saksi tidak tau mengenai keberaadaan anak Pemohon danTermohon saat ini:Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukun kemballiakan tetapi tidak berhasil:Bahwa untuk membuktikan dalildalil Jawabanya dan rekonvensinyaTermohon telah mengajukan bukti berupa:A.
Register : 06-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4930
  • bulan April 2007; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Bumi Agung selama kurang lebih 5tahun, kemudian berpindah kerumah Pribadi milik Pemohon di Pagardinselama kurang lebih 7 tahun sampai dengan berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : Septinima Afrika binti Anmad Maulana umur 13tahun dan Marky Zalos bin Ahmad Maulana umur 9 tahun, yang saat inikeduanya berada dalam Asuhan Pemohon; Bahwa saksi tau
    Pat.G/2021/PA.Pga Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Bumi Agung selama kurang lebih 5tahun, kemudian berpindah kerumah Pribadi milik Pemohon di Pagardinselama kurang lebih 7 tahun sampai dengan berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : Septinima Afrika binti Anmad Maulana umur 13tahun dan Marky Zalos bin Ahmad Maulana umur 9 tahun, yang saat inikeduanya berada dalam Asuhan Pemohon; Bahwa saksi tau
    Termohonmenyatakan cukup dan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada saksisaksi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 SAKSI 3, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkan Termohonbernama TERMOHON karena saksi adalah ayah kandung dari Termohon; Bahwa Saksi tau
    Putusan No.125/Pat.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai tenaga honor diBadan Pusat Statistik, akan tetapi saksi tidak mengetahui penghasilannya;Saksi 2 SAKSI 4, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON karena saksi adalah kakak ipar Termohon; Bahwa Saksi tau setelah menikah
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 42/PID.B/2017/PN Gns
Tanggal 26 April 2017 — HARTONO Als BENDOL Bin EDI SURANTO
4023
  • laludijawab kembali oleh saksi HERI IRAWAN Alias AYI Bin MANSUR: Saya mintatiga juta saja kemudian terdakwa berkata: Ya udah sabar, saya tawartawarkan dulu ke kawan siapa tau ada yang mau. tidak lama kemudianterdakwa menghubungi saksi HERI IRAWAN Alias AYI Bin MANSUR danmengatakan Nggak ada yang mau Rl, kalau harga segitu, ini ada yang maukalau dibawah harga segitu, kemudian saksi HERI IRAWAN Alias AYI BinMANSUR berkata: Ya udah om, saya antar kesana aja motornya.Selanjutnya sekira pukul 20.00 wib
    lalu dijawab kembali oleh saksiHeri lrawan Alias Ayi saya minta tiga juta saja kemudian terdakwa berkata:ya udah sabar, saya tawartawarkan dulu ke kawan siapa tau ada yang mau.tidak lama kemudian terdakwa menghubungi saksi Heri Irawan Alias Ayi danmengatakan nggak ada yang mau ri, kalau harga segitu, ini ada yang maukalau dibawah harga segitu, Kemudian saksi Heri lrawan Alias Ayi berkata:ya udah om, saya antar kesana aja motornya, selanjutnya sekira pukul 20.00wib, saksi Heri Irawan Alias Ayi bersama
    lalu dijawab kembali oleh saksi Heri lrawan Alias Ayisaya minta tiga juta saja kemudian terdakwa berkata: ya udah sabar,saya tawartawarkan dulu ke kawan siapa tau ada yang mau. tidak lamakemudian terdakwa menghubungi saksi Heri lrawan Alias Ayi danmengatakan nggak ada yang mau ri, kalau harga segitu, ini ada yangmau kalau dibawah harga segitu, Kemudian saksi Heri lrawan Alias Ayiberkata: ya udah om, saya antar kesana aja motornya, selanjutnyasekira pukul 20.00 wib, saksi Heri lrawan Alias Ayi bersama
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 22 Agustus 2017 — NANDA FERIANA BINTI HAMDANI
648455
  • Anda tau apa responHalaman 4 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmkeluarga saya? Mereka malah mendoakan agar anda bahagia. Merekakhawatir anda tidak nyenyak tidur malam, karena sibuk memikirkan bagaimanacara agar saya tidak selesaiselesai kuliahnya;Hingga kini, saya masih bertanya, apa salah saya sama anda? apa sayapernah mempermalukan rumah tempat saya bernaung, prodi saya sendiri ? apasaya pernah mencemarkan nama almamater saya selama ini ?
    Mereka tau saya pergi 10 (sepuluh) hari itu untuk kepentingan apa, itu sebabnyasaya terlambat melengkapi syarat yudisium. Perlu digarisoawahi, Saya tidakterlambat mendaftar, saya mendaftar sebelum tenggat tanggal 25, denganpernjanjian: syarat yang kurang (berita acara sidang dan transkrip) akansegera menyusul. Kenapa fakultas mau memberi keringanan? Karena Sayapergi memperkenalkan almamater kita tercinta ini di forum nasional.Memperkenalkan nama Unimal tidak mudah, asal anda tahu.
    Obat terampuh memaafkan orang adalah ikhlas, danitulah yang sedang saya terapkan sekarang.lou lulusan Jerman, Anda mungkin tidak tau karena tidak pernah menjadiundangan saat yudisium yang sudahsudah yang diadakan Fakultas. SayalahMC, yang diberi kepercayaan menjadi pembaca nama peserta yudisium, hinggabeberapa angkatan berturutturut. Begitulah apresiasi Fakultas terhadapkemampuan saya.
    Saya benarbenar ikut berduka.lou lulusan Jerman, Tolong kasih tau sama teman anda itu bahwa yangdilakukannya terhadap mahasiswa selama ini sangatlah zalim! Dia ga mikirbagaimana anakanak orang harus bolak balik demi menemui dia, harus habiswaktu, energi, biaya, demi selembar kertas yang dia keluarkan. Belum lagidengan imbas didamprat atau dicuekin. Di kampus lain, urusan bikin transkripitu Sangat apalah, perkara cemen, dua hari jadi.
Register : 15-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 268/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
1.YURDIANSYAH Als IYUR Bin ABDUL KHAIR
2.NASRULLAH Als ANAS Bin Alm SYARWANI
348234
  • penambang liar yangsedang menurunkan alat berat yakni 1 (Satu) unit Dozer, 1 (Satu) unitexcavator, 1 (Satu) unit mobil tangki 5.000It dan ada beberapa mobil lain; Bahwa setelah saksi dan tim sampai di lokasi kemudian orangorangyang saat itu ada lokasi di datangi oleh Korban Jurkani yang menanyakanmengenai sesuatu dan menegur orangorang yang pada saat itumenambang liar, saat itu Korban Jurkani bersama dengan SaudaraSuwandi, dan saksi ada melihat Saudara Suwandi mengambil surat, tetapisaksi tidak tau
    samasama; Bahwa Terdakwa pemilik senjata tajam jenis parang tersebut,Terdakwa bawa di mobil dan tujuan Terdakwa membawa untukpengamanan diri karena Terdakwa akan pulang ke rumah Terdakwa diloksado melalui jalan gunung yang rawan perampokan dan tujuan Terdakwa membawa parang pada saat turun mendatangi mobil Korban karenaTerdakwa emosi dan dalam keadaan mabuk; Bahwa pada saat Terdakwa turun dari mobil untuk mendatangi mobilkorban saat itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Nasrullah, Terdakwa tidak tau
    Pid.B/2021/PN Bin.Terdakwa tidak mengajak Terdakwa Nasrullah untuk mengikuti Terdakwa mendatangi mobil Korban; Bahwa setelah pembacokan tersebut terjadi dan Terdakwa melihatKorban sudah berdarahdarah kemudian Terdakwa naik ke mobil dan larimenuju ke Sebamban kemudian Sungai Loban dan lanjut ke Batulicinrencana mau ke Kandangan, sedangkan Terdakwa Nasrullah setelahTerdakwa melakukan pembacokan, Terdakwa Nasrullanh marahmarahkepada Terdakwa dan minta diturunkan di Angsana setelah itu Terdakwa tidak tau
    menyerang Korban; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras jenis whisky sebanyak 3(tiga) botol seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perbotolnya di Banjarmasin dan telah Terdakwa konsumsi bersama temanteman Terdakwa di perjalanan dari Banjarmasin sampai ke Jalan PorosBunati sebanyak 2 (dua) botol:; Bahwa Terdakwa bukan penambang liar, Terdakwa tidak bekerja,Terdakwa hanya punya lahan sawit di kandangan; Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali Terdakwa I menebas Korban,Terdakwa tidak tau
    rombongan korban, Terdakwa Yurdiansyahmendatangi mobil Korban karena emosi garagara jalan mobil kami dihalangioleh rombongan korban, Terdakwa II hanya ikutikutan saja menemaniTerdakwa Yurdiansyah; Bahwa jalan Poros Bunati lumayan lebar dan bisa dilewati oleh 2 (dua)mobil, jalannya sudah di aspal, dan tidak ada rumahrumah warga, saatkejadian pencegatan pertama kali itu tidak melihat ada mobil lain, pada saatpencegatan yang kedua kali ada berpapasan dengan banyak mobil yangmenghadang namun tidak tau
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberikan biaya kehidupan seharihari dan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat
    Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan bulan Januari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2016, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan karenaTermohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;Bahwa Pemohom dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempatlain yang mungkin menjadi tujuanTermohon namun pihak keluargapun tidak tau
    No. 0423/Pdt.G/2015/PA Mr.e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;e Bahwa Pemohom dan keluarga sudahberulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempat lainyang mungkin menjadi tujuan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau keberadaan Termohon;e Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dengan mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Selatan.Telah dicocokan dengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, dan diparap,diberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di: KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
    Nama : SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagailou Kandung Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 12 Juni 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Termohon yang beralamat
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Dan Tergugatpun tidakpernah tau besar upah yang diterima Penggugat selama menjadi TKW,Tergugat aja tidak pernah tau rekening Penggugat, kok bisanyamengatakan Tergugat menghabiskan uang Penggugat;6. Itu benar Penggugat pernah mengasih uang modal sebesar Rp.50.000.000, kepada Tergugat dan pihak Tergugat mendapatkan pesananrumah dari saudara Penggugat senilai Rp. 35.000.000, dan saudaraPenggugat ngasih uang muka sebesar Rp. 25.000.000, ruiah dan sisanyaRp. 10.000.000, dipegang oleh Penggugat;7.
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 87/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
3011
  • Tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon dengan Nama adalah suami istri dan setahu saksidari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) dua oranganak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yang lalusedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasing bernamaNama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
    Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Nama bin Miran adalah suami istri dan setahusaksi dari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) duaorang anak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yanglalu sedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasingbernama Nama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • XXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah pada tanggal 20 April 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan Sampai pisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ada perempuan lain; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan halitu saksi tau
    Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah pada tanggal 20 April 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan Sampai pisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ada perempuan lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi mengetahui yang mana Tergugat ada perempuan lain,saksi tau
Putus : 17-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1499/Pid.B/2014/PN. Lbp.
Tanggal 17 Nopember 2014 — 1. Nama Lengkap : ADE MAULANA GINTING Alias DEDI 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur / Tgl lahir : 27 Tahun / 20 Desember 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Patumbak Desa Patumbak Kec. Patumbak 7. A g a m a : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta.
223
  • Otong pada Hari Sabtu, tanggal 14 Juni2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec.
    STM Hilir Kab.Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Telah melakukan Penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :menanconann Bahwa la terdakwa Ade Maulana Ginting alias Dedi pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidak ? tidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec. STMHilir Kab. Deliserdang atau setidak ?
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
140
  • saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Suro bin kiman, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002 RW. 004 KelurahanNeglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Wahyudi Pratama bin Slamet, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan burug, bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002RW. 004 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami Isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : BURHANUDIN Alias BUR
323283
  • diatidak bisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian saksi H.HAMZAN WADI (berkas perkara lain) kembali berkomentar taok mbe jetih tannya dek man tutuk SK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tanita mauk KTP nu , (Saya tidak mengerti mengapa SKnya tidak habishabiswaktunya, kalau tidak SK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kitamendapat KTP itu) .Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
    ak dait batil cia (diatidak bisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian saksi H.HAMZAN WADI kembali berkomentar taok mbe jetin tan nya dek man tutukSK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tan ita mauk KTP nu ,(saya tidak mengerti mengapa SkKnya tidak habishabis waktunya, kalau tidakSK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kita mendapat KTP itu) .Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya,b.Penggugat hanya diberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluankebutuhan seharihari, ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugatbilang tidak punya uang, padahal Penggugat tau bahwa Tergugat masihpunya uang yang diselipkan di dapur, Tergugat malah marahmarah sampaimemukul PenggugatTergugat marahmarah di depan orangtua Penggugat dan mengatakan maupergi dari rumah, oleh keluarga Penggugat di tyakan5.
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya, Penggugat hanyadiberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluan kebutuhan seharihari,ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugat bilang tidak punya uang,padahal Penggugat tau
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Mei 1995 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi ll bernama : SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNSSEIDA, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, saksi tau
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • XxXxXXxXXXxXXXXXXXxX, Kabupaten Pati, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Maret 2000; Bahwa saksi tahu Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa saksi tau
    keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 2192/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagai ayahPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Maret 2000;Bahwa Saksi tahu Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa saksi tau
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
90
  • 2015 keduanyamulai sering bertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2015,Pemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya sendiri danberpisah dengan Termohon hingga sekarang sudah 5 bulan lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon akan tetapi Termohon tidak mau tau
    baikbaik saja, namun sejak 2015 keduanya mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2015, Pemohon pergidan pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah denganTermohon hingga sekarang sudah 5 bulan lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan, tapi Termohon tidak mau tau