Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pen.Pid/2014/PN.Lht. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Indra Bin Bahri bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

Desy Fitriani Nip. 19800624 201001 2 01dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Empat Lawang, dengankesimpulan terhadap luka tusuk dan luka robek yang dialami oleh korbanalmarhumah MERI binti BASIR disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 338 KUH PidanaSUBSIDIAIRBahwa terdakwa INDRA bin BAHRI, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair di atas, telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan meninggalnya

bilah parang panjang + 40 Cm.adalah milik saksi korban;e Bahwa benar terdakwa mengaku khilaf dan menyesali perobuatan yang telahdilakukanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ataukah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan Dakwan sebagai berikut :e Primair : melanggar pasal 338

tanggal 24 Juli 2014;Menimbang, bahwa Adanya persesuaian antara keterangan saksisaksi,Surat dan keterangan terdakwa serta alat bukti dipersidangan diperoleh suatupetunjuk dimana suatu perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karenapersesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan telahdapat ditentukan pelakunya yakni terdakwa Indra Bin Bahri;31Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 338

terdakwa mengakibatkan duka yang mendalam bagi keluargakorban;Perbuatan terdakwa tergolong keji ;HalHal yang Meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa berterus terang di persidangan serta menunjukan sikap penyesalanatas perbuatan yang dilakukanya ;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Antara keluarga Terdakwa dan pihak korban telah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makakepadanya haruslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 338

Menyatakan Terdakwa IWAN KURNIAWAN ALIAS IWAN BIN SUWANDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN KURNIAWAN ALIAS IWANBIN SUWANDI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

Agnes Yuarnidengan kesimpulan: ditemukan luka robek,luka sayat dan luka tusuk yang didugadiakibatkan benda tajam, serta luka lecet yang diduga diakibatkan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa sudah mengerti dan telah mengajukan keberatan/eksepsi tanggal17 Desember 2019;Menimbang, bahwa terhadap keberatan/eksepsi tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan pendapat

diancam pidanadalam dakwaan PERTAMA: Pasal 340 KUHP ATAU dakwaan KEDUA: Pasal 338KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim diberi kKewenangan untuk memilih salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa setelahdihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut memilih langsung dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat terhadappembelaan/pledoii secara tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan dan tuntutan olehkarenanya Majelis Hakim berkeyakinan setelah dihubungkan dengan faktafaktahukum di persidangan menyatakan sependapat terhadap tuntutan dari PenuntutUmum dan semua unsur dalam dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

pidana pencurian yangtelah dijatuhi dengan pidana penjara selama + 6 (enam) bulan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, mengaku bersalah, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, dan merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, olehKarena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

periksa sosok mayat dikenal, jenis kelamin laki laki, berkebangsaanIndonesia, Umur 34 Tahun, Warna Kulit Coklat Kehitaman, panjang badan 164 Cm,Rambut berwarna Hitam dan mudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematiankorban adalah gagal nafas ( Asfiksia ) disebabkan paru paru kiri kempes ( Kolaps )dan menembus jantung disebabkan Trauma tajam.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 192/PID/2018/PT PDGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan terdakwa AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan TindakPidanaPenyertaan Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat(1) ke1, dan membebaskan terdakwa dari dakwaanPrimair .2.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bilah pisau dengan gagang dan sarung kayu warna kuningdengan panjang + 30 (tiga puluh ) cmDirampas untuk dimusnahkan Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).b) Bahwa penerapan Pasal yang di putus oleh hakim pengadilan NegeriPadang adalah Pasal 338 KUHP tidak sesuai dengan Pasal yangdidakwakan serta Amar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dimana faktapersidangan tindak pidana dilakukan oleh terpidana Aulia Fauzi Pgl FauziBin

yang terlalu ringan kepada pelaku kejahatan makatidak akan menimbulkan rasa takut kepada orang lain yang berniat akanmelakukan tindak pidana.Berdasarkan halhal sebagaimana kami ajukan diatas maka denganini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang :Menyatakan terdakwa AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDINtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak PidanaPenyertaan Dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 338

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmaka dengan meniadakan unsur Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimanaputusan Majelis Tingkat Pertama, tidaklah dapat dipertahankan dan haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri seperti pertimbangandibawah ini;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 192/PID/2018/PT PDGMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dalamdakwaan yang disusun secara Kombinasi AlternatifSubsidaritas yaitu KesatuPrimair Pasal 338

AGUSALIAS CHIKA, saksi UJANG TOHA ALIAS JOPRAK BIN DAYING, dan Terdakwa1010KURSIM ALIAS KUNING BIN SAWI ALIAS SARLA, meninggalkan areal Pesawahandan membiarkan korban tergeletak di tempat tersebut.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPATAUKedua :a Bahwa terdakwa RATIM ALIAS OPAY BIN SUKRI, bersama dengan sdr.AGUS ALIAS CHIKA (meninggal dunia), saksi saksi KURSIM ALIAS KUNING BINSAWI ALIAS SARLA dan saksi UJANG TOHA

pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraKombinasi sebagai berikut:PertamaPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH PidanaJo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair :Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh Pasal 338

tindak pidana yang diatur dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPAtauKeempat melanggar pasal 353 ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena sifat dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahAlternative Subsidaritas, maka Majelis Hakim hendak membuktikan dakwaan yang palingtepat untuk dibuktikan terhadap perbuatan terdakwa, yaitu dakwaan Kesatu yaituPrimair: Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 340 KUH Pidana JoPasal 55 ayat 1 ke (1) KUH Pidana.Subsidair : Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 338

berjalanjalan danterdakwa tidak mengetahui , Saudara Agus Als Chika membawa sebilah golok yangdisimpan di pinggang bagian belakang Saudara Agus Als Chika sehingga unsure3839direncanakan terlebih lebih dahulu untuk menghilangkan jiwa orang lain tidak terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur kesatu tidak terpenuhi dan terbuktimaka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaansubsidair yakni melanggar pasal 338

kejahatan maka cukup alasanuntuk menyatakan barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman pidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan;Keadaan yang memberatkan :e Terdakwa berbelitbelit dipersidanganKeadaan yang meringankan :44e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat Pasal KUHP 338

dengan kesimpulan :Berdasarkan temuan dari pemeriksaan jenazah atas nama DAUD BARUS,lakilaki, tidak berkhitan, umur enam puluh dua tahun, warna kulit sawomatang,kesan gizi cukup, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpaitandatanda kekerasan tumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas,penyebab kematian korban adalah akibat jeratan pada leher yang menyebabkanterhalangnya udara masuk ke paru sehingga menyebabkan mati lemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara kombinasi subsidairitas dan alternatif yaitu melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :KESATU :PRIMAIR : Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR : Pasal 338

demikian maka keadaan direncanakan lebih dulutidak terbukti sehingga dengan demikian maka unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terbukti maka unsur selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar dakwaan kesatu primair dan terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan KesatuSubsidair yaitu melanggar Pasal 338

dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tandatanda kekerasantumpul pada leher, dada dan anggota gerak atas, penyebab kematian korban adalahakibat jeratan pada leher yang menyebabkan terhalangnya udara masuk ke paru sehinggamenyebabkan mati lemas;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, terdakwa dengansengaja turut melakukan perbuatan yang mengakibatkan korban kehilangan nyawasehingga dengan demikian maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

33 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN KbjKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara yang sadis yang tidak hanyamenyebabkan kesedihan keluarga Korban DAUD BARUS melainkanmelukai hati masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa masih berusia muda dan produktif, sehingga diharapkan denganpidana yang akan dijalaninya dapat memperbaiki dirinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa Muhammad Ari Irawan Als Wawan Bin Mat Yani (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana Dakwaan AlternatifKesatu yakni pasal 338 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 12 (dua belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa ditahan.;3.

Tampak luka lecet dijempol sebelah kanan D kurang lebih 1x0,1cm dan Dkurang lebih 0,5x0,1cm, dida kiri bagian bawah D kurang lebih 1x0,2cm,ditelunjuk kiri D kurang lebih 1x0,3 cm, dileher bagian bawah D kurang lebih1x0,3cm, didada bagian belakng sebelah kiri D kurang lebih 1,5x0,5cm,didada belakang atas sebelah kiri D kurang lebih 7x0,1cm.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Muhammad Ari Irawan Als Wawan Bin (Alm) MatYani Pada

Saksi Ibnu Supriyadi Bin Bastari yang keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa oleh pihak kepolisian sektor Tanjung Batumenerangkan diperiksa dengan adanya laporan pengaduan sdri PASETABinti ZUBER Tentang adanya tindak pidana Pembunuhan SebagaimanaDimaksud dalam Pasal 338 KUHPidana dan atau Pasal 351 ayat 3KUHPidana dan sehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP / B 56/ IX/ 2018/ Sumsel / Res Ol / Sek TGB tanggal 17 September, yangterjadi pada

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ari Irawan als Wawan Bin Mat Yani (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 1989, dirumah orang tua Penggugatdengan wali Nikah Wali Hakim dengan mas kawin berupa uang senilaRp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.TnkAgama Kecamatan Teluk Betung Utara, dengan Duplikat Akta Perkawinandengan nomor 338/29/II/1989, tertanggal 04 Desember 2018;.

ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338

maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro sesuai Pasal 119 Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, oleh karenanya diputus denganverstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab T anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya: Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya buktt

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.1/338/SP.Kauh/2012, tertanggal17 September 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya diberi tanda P4. ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Ni Ketut Ari Apriani; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan Ni Wayan Budiarti.

Bahwa pada hari senin tanggal 18 Juni Tahun 2012 sekira pukul 10.00 Wib,anak kandung Pemohon yang bernama Taufiq Hidayat, telah di tangkapoleh Termohon Il, karena di duga telah melakukan tindak pidanasebagaimana di maksud dalam Pasal 170 ayat 2 ke (3e) Subs 351 ayat (3)Subs 338 subs 335 KUHP ;.

Bahwa bersamaan juga pada hari Senin tanggal 18 Juni tahun 2012 sekiraPukul 17 .00 Wib, Suami Pemohon Ill yang bernama Sangkot Panjaitantelah ditangkap oleh Termohon Il, karena di duga telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat 2 ke (8e) Subs 351ayat (3) Subs 338 subs 335 KUHP, dan bersamaan dengan itu pulaPemohon Ill juga di bawa secara paksa oleh Termohon Il, ke kantorKepolisian Resor Belawan ;.

MandiriMakmur Lestari (MML) di Batang Kilat Kelurahan Sei Mati, Kec.Medan Labuhan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (2)ke (8e) Subs 351 ayat (3) Subs pasal 338 Subs pasal 335 KUHPidana. dengan dasar penyidikan Laporan Polisi Nomor : LP/40. a/IV/2012/SU/Pelabuhan Belawan tanggal 12 April 2012 atas namapelapor BRIPKA HP. SIHOMBING dan Laporan Polisi Nomor :LP/40.b/IV/2012/SU/PI Blw tanggal 16 April 2012 atas nama pelaporTUMIRAH Als. TUTI (Suami korban HENDRO PRIAD)I) ;.

TAUFIK HIDAYAT)telah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanatau penganiyaan terhadap diri koroan HENDRO PRIADI hingga meninggaldunia, sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat ( 2) ke 3e Subs 351 ayat(3) Subs pasal 338 Subs pasal 335 KUH Pidana, maka selanjutnya terhadapanak Pemohon (ic. TAUFIK HIDAYAT) dilakukan Penangkapan dengan SuratPerintah Penangkapan Nomor : SP.

SANGKOT PANJAITAN)telah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanatau penganiyaan terhadap diri koroan HENDRO PRIADI hingga meninggaldunia, sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat ( 2) ke 3e Subs 351 ayat(3) Subs pasal 338 Subs pasal 335 KUH Pidana, maka selanjutnya terhadapsuami Pemohon Ill (ic. SANGKOT PANJAITAN) dilakukan Penangkapandengan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.

dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HENDRO SUSANTO bin SARPIN SAMIONO (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas ) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Nufus, umur 17 tahun dan Mohammad Sufyan Al Aqso, umur 8 tahun
3. Memberikan ijin kepada pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa tersebut diatas bersama-sama dengan ahli waris yang lain untuk menjual lima bidang atas tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat hak Milik No.805 luas 33 M2, Sertipikat Hak Milik No.804 luas 43 m2, Sertipikat Hak Milik No.744 luas 54 M2, Sertipikat Hak Milik No.743 luas 74 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.338

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MUSTAPA DUDE alias KAMUU terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam rumah Tangga mengakibatkan kematian dan Pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan kombinasi KESATU PRIMAIR Pasal 44 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga DAN KESATU PRIMAIR Pasal 338 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTAPA DUDE alias

Dan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, tertanggal 2 April 2004, Jo putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKI tertanggal 14 Maret 2005 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006 tertanggal 11 Januari 2007. Bahkanatas putusan tersebut telah mengeluarkan Penetapan No. 388/Pdt/G/2003/PN.JKT.

Joputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, Joputusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKI tertanggal14 Maret 2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006tertanggal 11 Januari 2007 untuk menghindari terjadi kekacauan putusan, makapihak dalam perkara tersebut diikutkan sertakan sebagai pihak dalam perkara iniMenimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Bahwa terhadap

Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 338/PDT/G/PN.JKT.SEL, Jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 513/PDT/2004/PT.DKItertanggal 14 Maret 2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 586K/PDT/2006tertanggal 11 Januari 2007, Majelis Hakim berpendapat untuk mengetahui apakahgugatan Penggugat yang sedang diperiksa ini sama/identik dengan perkara yang telahdiputus yang terlebih dahulu tidak dapat ditentukan pada saat ini, karena untukmenentukan apakah benar perkara a quo adalah Nebis In Idem

Daerah Metro Jaya adalah merupakan perbuatanmelawan karena Penggugat merasa terganggu atas pengakuan Tergugat yangmengatakan bahwa tanah yang dikuasai Penggugat adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmembantah secara tegas dengan dalil bantahan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat a quo sama dengan putusan perkarayang telah berkekuatan hukum tetap, sebagaimana dalam putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 338

KESIMPULAN :Lukaluka tersebut diatas ditemukan luka dengan tepi tidakrata, yang dimana lukaluka tersebut sesuai dengan lintasanluka kekerasan senjata api dimana juga ditemukan beberapaSerpihan/ Proyektil utuh yang sesuai dengan kekerasansenjata api;Hal 14 dari 29 hal Putusan No 44/Pid/2017/PT JAPPerbuatan terdakwa YONIS MLdiancam pidana dalam Pasal 338 nKUnriuanay pasar vv ayat (4) KRE+KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa YONIS MURIB Alias KALENAK MURIB bersamasama dengan saudara IRIS MURIB (DPO),

Dalam pemeriksaan awal terdakwa disangka melakukantindak pidana Pasal 338 KUHP atau Pasal 340 KUHP dan atau Pasal55 KUHP, namun saat dakwaan di susun terdapat pengurangan pasal,yakni Jaksa Penuntut Umum tidak lagi menggunakansangkaan/tuduhan sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHPyakni dakwaan mencoba melakukan pembunuhan sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHP, sehingga tidak jelas dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak sinkron dengan hasil penyidikan, dimanadakwaan selengkapnya terkontruksi sebagai

Menyatakan Terdakwa Yohanis Kulla alias Yonis terbukti bersalah melakukan tinndak pidana secara bersamasama dan turut serta dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu terhadap korban WehelmusBlessia alias Akut sebagaimana dalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum yakni pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;3.

unsur ini tidak terpenuhi ; n Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dalam dakwaan primairtidak terpenuhi, maka unsure selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi danterhadap dakwaan Primair telah dapat dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dan oleh karenanya terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut ; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair dimana perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

belakang tubuh korban, setelah itu terdakwa dan saudaraMinus Tinal alias Pinang melarikandiri; Bahwa dalam kasus ini baik terdakwa maupun saudara Minus Tinalmasingmasing telah melakukan perbuatan dimana Minus Tinalmenebaskan parang 1 kali kearah wajah korban dan terdakwamenebaskan parang kearah bagian belakang korban sebanyak 2 kali dankemudian terdakwa dan Minus Tinal melarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

karena terdakwa ditahan, dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan untuk menjaga agarterdakwa tidak menghindarkan diri dari hukuman yang dijatuhkan, Majelis Hakimmemandang perlu agar terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dihukum pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN TimMemperhatikan, Pasal 338

gangguankejiwaan yang nyata, kecuali didapatkan ciri kepribadianimpulsif dan agresifitas yang cukup bermakna sesuai SuratKeterangan Kedokteran Jiwa dari RSUP SanglahDenpasar Nomor : UK/01.21/1.C1.E1 /0498/2016 tanggal2 Agustus 2016.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal :Hal. 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.III/BD G/AL/II/2017Pertama : Pasal 106 ayat (8) KUHPM.AtauKedua :Pasal 338

Oditur Militer dalam kontra memori bandingnya sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga kontramemori banding Oditur Militer tidak perlu ditanggapi oleh MajelisHakim Tingkat Banding.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer Il14 Denpasar Nomor43K/PM.II14/AL/XV/2016 tanggal 9 Pebruari 2017, yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dalamPasal 338

Bahwa benar Terdakwa menyerahkan diri ke Kantor Pomal, danmengakui perbuatannya.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding sepanjang terbuktinya unsur tindak pidana dalamPasal 338 KUHP sependapat dengan Putusan Pengadilan TingkatPertama dan oleh karenanya pertimbangan hukum putusanPengadilan Tingkat Pertama diambil alin Majelis Hakim TingkatBanding, sehingga Putusan Pengadilan Militer Il14 Denpasar Nomor43K/PM.II14/AL/XV/2016 tanggal 9 Pebruari 2017 perlu dikuatkan.Bahwa

sebagaimanatercantum dalam amar putusan dibawah ini sudah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena saat ini Terdakwa berada dalam tahanan, makaTerdakwa perlu tetap ditahan.Hal. 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.III/BD G/AL/II/2017Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka biaya perkaradalam pemeriksaan tingkat banding dibebankan kepada Terdakwa.Mengingat : Pasal 338