BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ee, Uru BB tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i tempat tinggal diKecamatan Kabupaten a selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANPe, Uw HE tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir BB tempat tinggal di Peeee KecanaianKabupaten yang sekarang tidak diketahui alamat yangpasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1479/Pdt.G/2016/PA.Bla, tertanggal 20 Oktober 2016 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

.006, Kelurahan Tanjung Sengkuang, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanSAIFUL ARIEF bin AHMAD HUSNI, tempat tanggal lahir, Bangkalan, 30November 1983, umur 32 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warganegara Indonesia, NIK: , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di dahulu bertempat tinggal di Sei Tering Blok B No.08, RT.001 RW.006, Kelurahan Tanjung Sengkuang,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 02September 2016 dengan register perkara Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Btmtelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :Hal. 1 dari 4 Put.

mengadili perkara perdata cerai gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini antara : PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagaiwenn enn n nen nnn o+ ++ Me law a ni TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, dahulu bertempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20 Desember 2010 yangterdaftar pada CKepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register3487/Pdt.G/2010/PA.Bbs., tanggal 20 Desember 2010 telah mengemukakan fakta kejadiansebagai berikut : 2 = 22222 222 2 222

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :FULAN bin FULAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, disebut sebagai Pemohon;MelawanFULANA binti FULAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang dengan register perkara Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelisM alias M binti M , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, pendidikan SD, bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatannonnens Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanD bin SS , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, dahulu bertempattinggal di Dusun Desa , Kecamatanwonnee= , Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; +2020 202222020202Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan j 222 2 no nnn n nn ne nnn nnn ne nnn nnn nnn n en neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosoboPutusan Nomor 0176/Padt.G/2015/PA.Wsb Halaman dari 14 halamandengan

Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah negara, yang dilakukan pada pokoknya sebagai berikut : 1.

ANDI HAMZAH Pengertian makar dalamPasal 106 KUHP, ialah dengan maksud supaya wilayah Negara jatuh ke tanganHalaman 48 dari 75 Halaman Putusan No. 27/Pid.B/2019/PN. Timmusuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara ;Bahwa unsur delik Pasal 106 KUHP, adalah : a. Unsur delik makar artinya suatu tindakan yang membuat pemerintah tidakdapat menjalankan fungsi dan tugasnya sesuai undangundang ;b.

Unsur delik supaya wilayah Negara jatuh ke tangan musuh atau memisahkansebagian dari wilayah Negara ; Bahwa berdasarkan buku KUHP yang disusun oleh Prof. Dr (JUR).

Mimika ;lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap wilayahNegara yang seluruhnya atau sebahagian jatuh ketangan musuh ataumemisahkan sebahagian dari wilayah Negara ; Unsur delik dalam Pasal 106 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a. Unsur delik permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar ;b.

Unsur delik terhadap wilayah Negara yang seluruhnya atau sebahagianjatuh ketangan musuh atau memisahkan sebahagian dari wilayah Negara ;Permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan dalam Pasal 107 KUHP joPasal 110 KUHP, adalah permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telahsepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap upaya menggulingkanpemerintah ; Unsur delik dalam Pasal 107 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a.

bernama ANAK I PDAN T umur 13 tahun, ANAK II P dan T umur 10 tahun dan ANAK III P dan Tumur 7 bulan, semuanya ikut Penggugat ;3, Bahwa sejak bulan Februari 2010 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan berturutturut, danselama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugattidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

., Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh RumahTangga, pendidikan , bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSMA, semula bertempat tinggal di Kota Salatiga, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebul;"Telah membaca gugatan Penggugat;=Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Perawat,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.005, RW.005, DesaXxXxXxx, Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan Dokter,tempat tinggal di Jalan Alternatif Xxxxx Km. 01, KalurahanXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kota Xxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

negara Rl, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebult; =s2=nnenae een emene nnn entemannnnneaieniniemnnnnisTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Bahwa, Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung denganPutusan Nomor: 1584/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

I Kadek Mustika tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memasukan dan/atau mengeluarkan Media Pembawa dari suatu Area ke Area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang tidak melengkapi sertifikat kesehatan, tidak melalui Tempat Pemasukan dan Tempat Pengeluaran yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat, tidak melaporkan atau menyerahkan Media Pembawa kepada Pejabat Karantina di Tempat Pemasukan dan Tempat Pengeluaran yang ditetapkan

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal10 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orang.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH bersamasama denganKANISIUS BALIA (DPO) pada Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan bulan yangmasih

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal11 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orangATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH pada Jum at tanggal02 September 2016 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan bulan yang masih termasuk tahun 2016, bertempat di Rumahmakan

Sambas Calon tenagakerja Indonesia beserta terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH diAmankan Oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Sajingan.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menempatkan warga Negara Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 30/PID.SUS/2017/PT KALBARIndonesia untuk bekerja keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal4 Jo pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI NO. 39 tahun 2004 tentang Penempatandan Pelindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar

Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.SkrBahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan atas nama Hasanudin (Tergugat) Nomor 473/108/SKMKP Tanggal 3 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2013 yang disebabkan : Tergugatsering membohongi Penggugat mengenai gajinya; Tergugat sering keluar malamuntuk minumminuman keras bahkan tidak jarang pulang dalam keadaan mabuk,yang akibatnya kemudian sejak tahun 2014 berturutturut hingga sekarangTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

XXX," pendidikangSTM, tempat tinggal di JalanXXX, Kota Ballkpapan, sebagai Prholien XXX, Balikpapes 6 April 1978;agama Zigiam, pekerjaan XXX,pendidikahSLTP: tempat tinggal dahilu di Jalan XXX, KotaBalikpapan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di/wilayah Negara Kesatuan/ Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat.yangberkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

SupriyadiNo. 164 Kelurahan Gedog Kecamatan Sananwetan Kota Blitar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Agustus 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitardalam Buku Register Surat Kuasa Khusus pada tanggal 14September 2018 dengan Nomor 1768/3057/Pdt.G/2018/PA.BL,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor3057/Pdt.G/2018/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Dan sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiayang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalatbukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada hari itu juga dengan register

Bahwa sejak tahun 2002 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugattidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI.;. Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat; .

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara;A T T bin M, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di ,Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo,sebagaiPemohon" ;melawanT T binti A U, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di , KecamatanSelomerto, Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukaDErSidAnQan nne nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cence nn cence ene nneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Januari 2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.

Di Wilayah Republik Indonesia, Ketentuanpenangkapan dan/atau. pengeluaran Lobster (Panulirus spp.)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan untuk kegiatanpenyelenggaraan pendidikan, penelitian, pengembangan, pengkajian,dan/atau penerapan di dalam wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa, kegiatan para terdakwa yang melakukan pengangkutanbenih bening lobster dari Sebapo untuk dibawa ke Desa ManunggalMakmur, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten Tanjung Jabung Timurmerupakan salah satu bentuk usaha

Negara Republik Indonesia, telahditetapkan 5 (lima) bandara sebagai tempat pengeluaran khusus benihbening lobster (ouerul/us) dari wilayah Negara Republik Indonesia yaitu:a.

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisibertelur yang terlinat pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 6 (enam) cm atau berat diatas 150 (seratus lima puluh) gram perekor untuk lobster pasir (Panulirus homarus) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20 atau tidak dalam kondisi bertelur yang terlihatpada

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan Harmonized SystemCode 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisi bertelur yang terlihat padaAbdomen luar dan ukuran panjang karapas diatas 6 (enam) cm atau beratdiatas 150 (seratus lima puluh) gram per ekor untuk lobster pasir (Panulirushomarus) dengan Harmonized System Code 0306.31.20 atau tidak dalamkondisi bertelur yang terlihat

pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 8 (delapan) cm atau berat diatas 200 (dua ratus) gram per ekor untukLobster jenis lainnya dengan Harmonized System Code 0306.31.20;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Badan KarantinaIkan, Pengendalian Mutu, dan Keamanan Hasil Perikanan Nomor 37/KEPBKIPM/2020 tentang Tempat Pengeluaran Khusus Benih Bening Lobster(puerulus) Dari Wilayah Negara Republik Indonesia, kegiatan pengirimanEkspor benih lobster tidak boleh dilakukan melalui jalur

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal

No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari

melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX, perempuan, lahirtanggal 10 Juni 2018, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 1 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan/tidak memedulikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telah diucapkannyaterhadap Penggugat pada saat setelah akad nikah berlangsung;Bahwa Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat.

berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan sejak bulan Desember2017, Tergugat pamitnya hendak pergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat justrupergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI.