Ditemukan 18980 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3202/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 14 September2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1593/287/1X/201 1).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan.
Register : 09-07-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1235/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/5/IX/1996 Tanggal 01 September 1996dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kaligondang KabupatenPurbalingga; 3.
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2582/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 287/25/X/1996tertanggal 12 November 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa@da dukhul), danHalaman 1 dari 8 halaman.
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 8 Maret 2017 — Ponimin bin Remun(PEMOHON)
13 — 5
13 — 5
Fotokopi Surat Kelahiran Nomor: 474.1/287/3507.12.2003/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sambigede Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang pada tanggal 20 Februari 2017 bermaterai cukup, sesuaidengan aslinya(P.4);5.
Register : 29-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2157/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugar
10 — 0
10 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kedungcilik Kabupaten ProbolinggoNomor: 470/287/616.05/X/2014, 27 Oktober 2014.
Register : 05-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 721/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dengan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegondengan register perkara Nomor 721/Pdt.G/2021/PA.Clg, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.2.3:4.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Minggu Tanggal 25 September2016 M/ 25 Dzulhijjah 1437 H, dan dicatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cilegon Kota Cilegon Provinsi Banten, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor : 287
Putus : 06-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 57/PID/2014/PT.TJK. Tanggal 6 Juni 2014 — TOHIR Bin SATIM
31 — 17
31 — 17
SUWONDO M.Pd pada dapil TPS 2(dua) Kelurahan Way Laga kecamatan Sukabumi Bandar Lampung terjadipengurangan 2 (dua) suara sehingga dirugikan Sonera Perbuatan Terdakwa TOHIR Bin SATIM sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 287 Undangundang Republik IndonesiaNo.8 Tahun 2012 Tentang PEMILU Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dituntutsebagaimana surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandar Lampung No.
Register : 17-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2015/PTUN-PLG Tanggal 13 Agustus 2015 — BRIGADIR FREDY SAPUTRA, SH VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
75 — 93
75 — 93
Pol:Halaman 3 dari 49 halaman Putusan Perkara No.20/G/2015/PTUNPLGSkep/287/VII/2004, tanggal 12 Juli 2004 ditempatkan pada BA DITSAMAPTA Polda. Bahwa sesuai dengan Keputusan Kepala Kepolisian Daerah SumateraSelatan No.Pol: Kep/329/XI/2007 tanggal 21 Nopember 2007, terhitungmulai tanggal 01 Januari 2008 = dinaikkan pangkat menjadiBRIPTU;.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — PT ARBITRANS MATRA INDAH, yang diwakili oleh Direktur Dennis Karnadi vs MULYADI
117 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat merupakan cacat hukum dan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor 287/PHI.G/2011/PN Jkt Pst tanggal 3 Mei 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
telah bertentangan dengan ketentuanyang berlaku dan terdapat indikasi yang kuat dilakukan denganitikad tidak baik tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karenanyapermohonan kasasi terserbut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT ARBITRANS MATRA INDAH tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 287
Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTARBITRANS MATRA INDAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 287
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN MARTAPURA Nomor 165/Pid.Sus/2012/PN.Mtp Tanggal 12 Juli 2012 — RICKO RIZKY MAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WB
145 — 16
145 — 16
sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKO RIZKYMAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WBdengan pidana penjara selama 05 (LIMA) BULAN dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.
Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitudakwaan Kesatu primair pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dakwaan subsidair pasal 82 atau dakwaan Kedua pasal 287ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka untuk efisien dan efektifnya putusan ini Hakim akanmembuktikan dakwaan yang paling sesuai dengan fakta di persidangan ;2223Menimbang, bahwa Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua yaituPasal 287
berwarna ungu ;Oleh karena barang bukti tersebut disita oleh Penyidik dari saksi Nurul Maulidah,maka sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NurulMaulidah Binti Karyan Noor ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan2829untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 287
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/PDT.SUS/2009 PT. YUTIKA LOKA KENCANA; ALI NURMAN, DKK.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUTICA LOKA KENCANA, berkedudukan di Jalan RancaekekNo.287 Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : Marten Lucky Zebua, SH.,MH., HG. Zebua, SH.,Angelicia Christina, SH., Advokat, berkantor di Jalan Jenderal SudirmanNo.802, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;ea1.
Register : 09-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 10 Mei 2012 — MARIANA BINTI MAING MELAWAN AMBO DALLE BIN APPE
10 — 9
10 — 9
perdamaian agar tidakmelanjutkan gugatannya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya surat gugatan Penggugatdibacakan oleh Penggugat dan etelah megalami perubahan seperti tersebut di atas ;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menggunakan haknya di persidangan atau tidakmembantah gugatan Penggugat, Penggugat tetap mengajukan buktibukti dipersidangan ;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bone, Nomor: 287
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Uw old cpolwoll el S> yo oSblL II wed pyroal > V pJlbArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka diatermasuk orang dzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukangugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah adalah fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 287
Register : 27-11-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1548/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Nopember 2007 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahbermeteri cukup dan telah dicocokkandengan aslinya tertanggal 13/06/2006 Nomor : 287/25/V1/2006 atas nama penggugatdan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama .......Kabupaten Tulungagung, Bukti P.1 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1548/ Halaman 2 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
MUHAMAD DANI SUHARTANTO
28 — 15
MUHAMAD DANI SUHARTANTO
28 — 15
Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474/287/XII/2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepala Desa Sukasari Kabupaten Bekasi, telah dicocokkandengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN CkrMenimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniuntuk sepenuhnya
Register : 28-02-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 13/G.TUN/2012/P.TUN.Mks Tanggal 9 Agustus 2012 — Hj. Halimah, Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
39 — 24
39 — 24
pengakuan para Penggugat mengetahui adanya SertipikatHak Milik Nomor : 77/Bontorannu, Gambar Situasi tanggal 18 Juli1978 dan Sertipikat Hak Milik Nomor :108/Bontorannu, GambarSituasi tanggal 9 Agustus 1978 masingmasing atas nama MOCHTARLIADY (Tergugat II Intervensi) nanti pada tanggal 10 Desember 2011tatkala pengajuan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Makassaratas nama MOCHTAR LIADY, maka pengetahuan pada Penggugatitusesuai perkara perdata di Pengadilan Negeri Makassar di bawahregister Nomor : 287
benarbenar ada terjadi makasesungguhnya menurut hemat Tergugat II Intervensi waktudiketahuinya para Penggugat adanya Sertipikat Hak Miik Nomor :77/Bontorannu, Gambar Situasi tanggal 18 Juli 1978 dan SertipikatHak Mik Nomor : 108/Bontorannu, Gambar Situasi tanggal 9Agustus 1978 pada saat gugatan perdata MOCHTAR LIADY diPengadilan Negeri Makassar Register Nomor : 297/Pdt.G/2010/PN.Mks yang kemudian diperbaharui/diulang kembali diajukansetelah diperbaiki menjadi Perkara Perdata Register Perkara Nomor :287
NAJAMUDDIN, digugatsebagai Tergugat IV dalam perkara perdataNomor : 287/Pdt.G/2011/ PN.Mks. ;.
Bahwa Para Penggugat mendalilkan baru mengetahuiobyek sengkataAquo pada tanggal 10 Desember 2011 berdasarkan pengajuan gugatanperdata di Pengadilan Negeri Makassar yang diajukan oleh MuchtarLiady dengan register Nomor: 287/Pdt.G/2011/PN.Mks, namunkenyataan yang sebenarnya bahwa Para Penggugat telah mengetahuiobyek sengketaa quo adalah pada saat gugatan perdata di PengadilanNegeri Makassar yang diajukan oleh Muchtar Liady dengan registerNomor: 297 /Pdt.G/2010/PN.Mks, sehingga sepatutnya Para Penggugatsudah
Register : 15-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 161-K/PM I-04/AD/VIII/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — KAPTEN CPL KONDANG WAHONO
134 — 54
134 — 54
Surat-surat :1) 2 (dua) lembar print out gambar barang bukti penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Kapten Cpl Kondang Wahono NRP. 602386.2) 1 (satu) lembar Surat Ka BNNP Bengkulu Nomor : B/287/III/Ka/R/2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang pemberitahuan hasil tes darah milik Terdakwa a.n.
Menetapkan barang bukti berupa :1 Suratsurat :a) 2 (dua) lembar print out gambar barang buktipenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Kapten Cpl KondangWahono NRP. 602386.b) 1 (satu) lembar Surat Ka BNNP Bengkulu Nomor : B/287/IH/Ka/R/2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang pemberitahuanhasil tes darah milik Terdakwa a.n.
Suratsurat :a. 2 (dua) lembar print out gambar barang bukti penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan Kapten Cpl Kondang Wahono NRP. 602386.b. 1 (satu) lembar Surat Ka BNNP Bengkulu Nomor : B/287/III/Ka/R/2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang pemberitahuan hasil tes darah milikTerdakwa a.n.
Suratsurata. 2 (dua) lembar print out gambar barang bukti penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan Kapten Cpl Kondang Wahono NRP. 602386.b. 1 (satu) lembar Surat Ka BNNP Bengkulu Nomor : B/287/III/Ka/R/2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang pemberitahuan hasil tes darah milikTerdakwa a.n.
Suratsurat :1) 2 (dua) lembar print out gambar barang bukti penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan Kapten Cpl Kondang Wahono NRP. 602386.2) 1 (satu) lembar Surat Ka BNNP Bengkulu Nomor : B/287/III/Ka/R/2016 tanggal17 Maret 2016 tentang pemberitahuan hasil tes darah milik Terdakwa a.n.
Putus : 29-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 269/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 29 Mei 2019 — MANDA ANDIKA lawan PT. JEJE FURNITURE dkk
88 — 80
88 — 80
Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluasHalaman 8 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMG1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
Kabupaten Sukoharjo seluas + 2.700 M2, dengan Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahHalaman 27 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMGberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
, dengan Sertipikat Hak Milik No. 1880 dahulu atas namaDIAH ROOSITA sekarang telah berubah menjadi atas namaSUPARJO RUSTAM;18)Tanah yang terletak di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo seluas + 2.700 M2, dengan Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM;19)Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
Register : 23-02-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 287/Pid.C/2018/PN Blt Tanggal 23 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Penyidik Polres Blitar
Terdakwa:
Wahyu Tri P
16 — 3
Penyidik Polres Blitar
Terdakwa:
Wahyu Tri P
16 — 3
287/Pid.C/2018/PN Blt
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 287/Pid.C/2020/PN Mgt Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PURWANTO
Terdakwa:
TEGUH BAYU
22 — 2
PURWANTO
Terdakwa:
TEGUH BAYU
22 — 2
287/Pid.C/2020/PN Mgt