Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa iin yangsah dari Dansat Organik Koramil 40502/Merapi tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas Operasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia berada dalam keadaan aman dan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 yo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer, Terdakwa menyatakan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa iin baikTerdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugasOperasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia beradadalam keadaan aman dan damai.14. Bahwa Terdakwa berdinas sepuluh bulan lagi atau bulan Desember2014 akan melaksanakan MPP (Masa persiapan pensiun).Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa surat14 (empat belas ) Lembar Daftar Absensi Personil Koramil 40502/MerapiLahat a.n.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin baikTerdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugasOperasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia beradadalam keadaan aman dan damai.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangakan dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutan Hukumannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur tindak

Saat ini tidak diketahui alamtnya denganjelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 8 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukamara Nomor42/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 8 April 2020 mengemukakan halhal

Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Skr42/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 13 April 2020 dan Tanggal 13 Mei 2020,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FMSukamara, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Termohon yang tidak jelas danpasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Pemohon telahmengajukan Asli Surat Keterangan atas nama Anis Suprihatin (Termohon)Nomor 500/13/IV/NSSM/2020 Tanggal 7 April

Dan oleh karenaPemohon mendalilkan Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Termohon sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Termohon in casu tempat tinggalTermohon telah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai dengan ketentuan Pasal

keterangan yangsah di Yonif 144/JY sejak tanggal 11 sampai dengantanggal 27 September 2020 atau lebih kurang selama17 (tujuh belas) hari dilakukan secara berturutturutBahwa Terdakwa pada saat tidak masuk dinas,Terdakwa tidak melaksanakan perijinan danTerdakwa langsung pergi meninggalkan kesatuan.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada prosedurperijinan yang berlaku di kesatuan, akan tetapiTerdakwa tidak mengikuti prosedur tersebut.Bahwa pada waktu' Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin tersebut, wilayah

Negara RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai dan baikTerdakwa maupun kesatuannya tidak sedangdipersiapkan atau melaksanakan tugastugasOperasi Militer atau Perang.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa Yohanes Roky Orah masukmenjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan SecataPK tahun 2016 gelombang ke .2 di Rindam Udayana,selanjutnya mengikuti Dikjur di Dodiklatopur Singarajatahun

Bahwa Terdakwa pada saat dan selamameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang menjadiperkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidaksedang dalam keadaan darurat perang yangditentukan oleh penguasa yang berwenang ataudalam waktu) damai. Dan Terdakwa maupunKesatuan Yonif 144/JY tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas operasi militer atauperang.10.

milik kesatuan, sebelumnya Saksimerupakan anggota yang disiplin dan tidak pernahterlambat apel dan selalu mengikuti kegiatan yangada di Danrem 041/Gamas dengan semangat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa ijin telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur ketiga yaitu: Dalam waktudamai Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :Yang dimaksud *dalam waktu damai adalah selamaTerdakwa melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini, wilayah

Negara Republik Indonesia tidak dinyatakandalam keadaan perang sebagaimana ditentukan UndangUndang dan kesatuan Terdakwa dimana Terdakwabertugas tidak sedang atau disiapkan untukmelaksanakan suatu tugas/Operasi Militer atau keadaankeadaan lain yang diatur dalam Pasal 58 KUHPM.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, serta setelah menghubungkansatu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1.

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai Dakwaanalternatif Ketiga yaitu Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 26 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang yang mengandung unsur tindak pidana yang perludibuktikan yaitu :Membawa atau memasukkan Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luarWilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaMenimbang, bahwa dalam unsur tersebut terdapat 2 (dua) perbuatan yangbersifat alternatif, yakni :a Membawa Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luar Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;b Memasukkan Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luar Wilayah Negara KesatuanRepublik IndonesiaMenimbang, bahwa dalam unsur tersebut terkandung makna bahwa perbuatanmembawa atau memasukkan rupiah palsu tersebut harus menyangkut 2 (dua)wilayah negara yakni wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dan wilayah luarNegara Kesatuan Republik Indonesia, atau yang dikenal sebagai wilayah luar negeri;Hal ini berarti bahwa perbuatan tersebut akan melintasi batas wilayah negara

, dimanadiawali di salah satu wilayah dan akan berakhir di wilayah satunya;Dengan demikianperbuatan yang harus terjadi adalah membawa atau memasukkan rupiah palsu dariluar negeri ke wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, ataumembawa ataumemasukkan rupiah palsu dariwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ke luar negeri;Menimbang, bahwa faktafakta di persidangan sebagaimana keterangan saksiSUKADI dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 11 Desember 2014 itu

tersebut adalah hanya berawal dari dalam mobil yang kemudianTerdakwa keluar dari dalam mobil dan duduk berteduh di depan warung, yangsemuanya terjadi di wilayah Desa Sungai Pakit, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian elemen unsur yang menyangkut wilayahNegara tersebut tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakimpun berpendapat bahwa unsur Membawa atau memasukkan Rupiah Palsu kedalam dan/atau ke tluar Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesiasebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 26 ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang dalam Dakwaan Ketigatersebut telah tidak terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam DakwaanKetiga tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut, dimanaTerdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

Unsur Melakukan Perekrutan, Pengangkutan, Penampungan, Pengiriman,Pemindahan, atau Penerimaan Seseorang dengan Ancaman Kekerasan,Penggunaan Kekerasan, Penculikan, Penyekapan, Pemalsuan, Penipuan,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2020/PN MglPenyalahgunaan Kekuasaan atau Posisi Rentan, Penjeratan Utang atauMemberi Bayaran atau Manfaat walaupun Memperoleh Persetujuan dariOrang yang Memegang Kendali atas Orang Lain untuk TujuanMengeksploitasi Orang Tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesia

Kekuasaan atau Posisi Rentan, Penjeratan Utang atau MemberiBayaran atau Manfaat walaupun Memperoleh Persetujuan dariOrang yang Memegang Kendali atas Orang Lain untuk TujuanMengeksploitasi Orang Tersebut di Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak semuaperbuatan harus terbukti pada diri Terdakwa, jika salah satu perbuatanTerdakwa telah terbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menampungberdasarkan Kamus

wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka terhadap unsur diwilayah Negara Republik Indonesia telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, makaperbuatan Para Terdakwa tersebut telah terbukti memenuhi rumusan unsurkedua pada pasal ini yakni melakukan penampungan seseorang denganpenyahgunaan posisi rentan walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah Negara Republik Indonesia

Sus/2018/PN.Sbrpenggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan, utang atau memberibayaran atau manfaat walupun memeperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi Wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatan mana dilakukan merekaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2017 sekira pukul 21.00 WIB, saksikorban Iffat Ilafie Alimatul

Memasukkan orang ke wilayah negara Republik Indonesia denganmaksud untuk dieksploitasi di wilayah Negara Republik Indonesia ataudieksploitasi di negara lain;2. Penyalahgunaan kekuasaan mengakibatkan terjadinya Tindak PidanaPerdagangan Orang ;3. Berusaha menggerakkan orang lain supaya melakukan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;4. Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;5.

Sus/2018/PN.Sbr10.11.12.13.14.Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negaraRepublik Indonesia;Melakukan pengangkatan anak dengan menjanjikan sesuatu ataumemberikan sesuatu dengan maksud untuk dieksploitasi;Melakukan pengiriman anak ke dalam atau ke luar negeri dengan caraapa pun yang mengakibatkan anak tersebut tereksploitasi;Merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanTindak Pidana Perdagangan Orang

dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa antaraPemohon

berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara

Bahwa Terdakwa pada saat dan selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaandaruratperang yang ditentukan oleh penguasa yang berwenang atau dalam waktu damaidanMenimbangTerdakwa maupun Kesatuan Yonkav 1/1 Kostrad tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.h.

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa yin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : WITOYOPangkat/NRP : Sertu/39203 19280572Jabatan : Ba Fourir Ko/MaKesatuan : Yonkav 1/1/ KostradTempat dan tanggal lahir : Padang, 15 Juni 1969Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonkav 1

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Bahwa Terdakwa Pratu Manahan Sinaga NRP 31050872371285 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Dan Yonkav 1/1 Kostrad Nomor :R/107/V/2015 tanggal 28 Mei 2015

perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXxXxXxX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan Xxxxxx, tempatkediaman di Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, dahulu bertempat kediamandi Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkep, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di dalam maupundi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor384/Pdt.G/2016/PA.Pkj, tanggal 24 Oktober 2016 telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Pangkajene Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Pkj Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, sering menasehati

maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkankeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014, atau selama lebih dari 3tahun secara terus menerus, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat pula tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya, bahkan kini Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia dan telah diupayakan oleh pihak keluargaPenggugat agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka

tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:S K binti S , Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SMP, bertempattinggal di , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat:;melawanK H bin B , Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer di DPU, pendidikan SMP, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagaiTerQug at j22eseecene neers eeePengadilan Agama tersebut; 222 020022=Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan j 72 nnn n nn nnn nen nn nnn ne nnn nnn e nnn n neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosoboPutusan Nomor 1144/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 1 dari 9 halamandengan

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Rumah Makan, tempat kediaman di KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman dahulu di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult ; Telah mempelajari berkas perkara 52 nnn nee enerTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDETSID ANGE; ~~~= ~~ = nn nnn nnn nen nnninnennn ann ann nnn annmanannnnnannanannnannesnnnsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan registerNomor 2053/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 21 Oktober 2015, telahmengemukakan

. & Rekan yang beralamatdieee, SerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2018,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan Nomor : 1611/SK/2018/PA.Bla. tanggal 25Oktober 2018, sebagai Penggugat;Melawaneee, emer HB tahun, agama Islam, pendidikan Ei,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal ciIGreneng RT.01 RW.03, Desa Tunjungan, KecamatanPe akan tetapi sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang Jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:IW bin S , Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Jahit,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon:melawanS K binti M Y, Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, dahulubertempat tinggal di , Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi dimuka persidangan 5 722 n nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn n nnn nn nen neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor1136/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 17 Juni 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut ;nn nnn

Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Long Ikis, 06 Maret 1990 / umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Magetan, 01 Maret 1985 / umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak diketahui, tempattinggal di Dahulu di Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser,namun, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Maret 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot pada hari Selasatanggal 20 Maret 2018 dengan register perkara Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Tgttelah mengemukakan dalildalil sebagaimana termaktub dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari sidang

telpontelponamdan smssms an mersa dengan laklaki tersebut, dan setelah diketahui Pemohon,Termohon mengakui bahwa benar Termnohon telah menjalin cinta dengan lakilakitersebut, kemudian pada bulan Agustus 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya, dan selama itu pula, Termohontidak pernah kembali lagi pada Pemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita)pada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

., pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di PerumJatinom Regency Blok A RT.02 RW. 02 No. 01 Jatinom KecamatanWlingi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan

ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal Kabupaten Pinrang,sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangberas,pendidikan tidak ada, bertempat tinggal di Tawau, Saba, Malaysia,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4Januari 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 31/Pdt.G/20 12/PA Prg. pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahandi Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 16 Desember 2009,sebagaimana tercatat dalam Kutipan

Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, dahulu bertempat tinggal d Tarakan , Kalimantan Timur, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat,Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.

Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak bulan Juni 2010 tanpa izin Penggugat dan tanpa sebab danalasan yang jelas, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah + 1 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah negara RI;4.

Binti Wirman Muslim Nawawi, Umur 30 tahun, Agama,Islam, Pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMA, Alamat, Jalan BTNMedya Brata Wolio Indah, Kecamatan Wolio Kota BaubauSelanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAndi Saputra Bin Irwan, umur 33 tahun, Agama, Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan SMA, Alamat, Dahulu di Jalan Medya Barata Blok CNo. 17 RT.004/RW.007 Kelurahan Bukit Wolio indah, KecamatanWolio Kota Baubau, sekerang tidak diketahui alamatnya yang pastidi dalam maupun di diluar wilayah Negara