M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 257/Pdt.G/2022/PN Blb. tanggal 3 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 25 Mei 2002 di Gereja Hati SP Mari Tak Bercela Kumetiran kota Yogyakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:257/K/2002., yang dikeluarkan oleh DisDukCapil, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mengirim salinan

BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akanmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(duaratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratusrupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.(dua belas juta limaratus enam puluh dua ribu Sembilan ratus rupiah) selama 5 (lima)tahun,Terdakwa membeli mobil Toyota Innova warna hitam, Nomor Polisi :KB1305K, tahun 2011.dengan cara kredit di PT.

BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akanmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(duaratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratusrupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.

BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akanHalaman 17 dari 31 Halaman Putusan Nomor 149/PID.SUS/2018/PT PTKmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(duaratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratusrupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.

Bank Mega Cabang Bengkuludengan nama debitur Amah; 1 (satu) lembar fotokopi persetujuan pencairan fasilitas kredit NomorPersetujuan 257/REGMDN/VI/11 tanggal 07 Juni 2011 atas nama Amah; 2 (dua) lembar fotokopi buku pedoman kredit costumer PT. Bank MegaTbk Bab IV Komite Kredit; 1 (satu) lembar fotokopi SK Direksi PT.

Bank Mega CabangBengkulu dengan nama debitur Amah; 1 (satu) lembar fotokopi persetujuan pencairan fasilitas kredit NomorPersetujuan 257/REGMDN/VI/11 tanggal 07 Juni 2011 atas namaAmah;Hal. 13 dari 52 hal. Put. Nomor 248 K/Pid.Sus/20152 (dua) lembar fotokopi buku pedoman kredit costumer PT. BankMega Tbk Bab IV Komite Kredit;1 (satu) lembar fotokopi SK Direksi PT.Bank Mega Tbk NomorKep.4572/DIRBMP/12 tentang penempatan Sdr.

Bank Mega Cabang Bengkulu dengannama Debitur Amah;1 (satu) lembar fotokopi persetujuan pencairan fasilitas kredit NomorPersetujuan 257/REG MDNA/JI/11 tanggal 7 Juni 2011 atas nama Amah.2(dua) lembar fotokopi Buku Pedoman Kredit Consumer PT. Bank Mega TbkBab IV Komite Kredit;1(satu) lembar fotokopi SK Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.4572/DIRBMP/12 tentang Penenpatan sdr.

Bank Mega Cabang Bengkuludengan nama Debitur Amah;1 (satu) lembar fotokopi persetujuan pencairan fasilitas kredit NomorPersetujuan 257/REGMDN/VI/11 tanggal 7 Juni 2011 atas nama Amah;2 (dua) lembar fotokopi Buku Pedoman Kredit Consumar PT. Bank MegaTbk Bab IV Komite Kredit;1 (satu) lembar fotokopi SK Direksi PT.

Bank Mega Cabang Bengkuludengan nama debitur Amah;1 (satu) lembar fotokopi persetujuan pencairan fasilitas kredit NomorPersetujuan 257/REGMDN/VI/11 tanggal 07 Juni 2011 atas nama Amah;2 (dua) lembar fotokopi buku pedoman kredit costumer PT. Bank MegaTbk Bab IV Komite Kredit;1 (satu) lembar fotokopi SK Direksi PT.

REG DOUBLE81 245 AGUNG FIRMANSYAH IX REG DOUBLE82 246 SEPTIANA EKA S IX REG DOUBLE Halaman 9 dari 75 halPutusan Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2017/PT TJK10 83 247 WILI DEFAN PRATAMA IX REG DOUBLE384 248 RAHMAT HIDAYATULLAH IX REG DOUBLE85 249 ELLA WINARA IX REG DOUBLE86 250 YAHYA HIDAYAT IX REG DOUBLE387 251 DESI MALASARI IX REG DOUBLE88 252 ANGGITA PUTRI RAMADINI IX REG DOUBLE89 253 SARENGAT IX REG DOUBLE90 254 OKI ARDIYANTO IX REG DOUBLE91 255 IDA FITRIYANI IX REG DOUBLE92 256 WORO PUSPA IX REG DOUBLE93 257

YUSUF Vil PINDAH5 100 SUWANDI RAMLI Vil PINDAH6 128 FAJRI AKBAR Vil REGULER7 132 MARWAN Vil MENINGGAL8 144 LISA FITRISIA Vil REGULER9 145 KINTHOKO VIII TIDAK ADA10 190 INDRA FIRMANTYO VIII PINDAH11 257 ALFAN RISENDI VIII REGULER12 258 AGITHA GINNOLA VIII REGULER13 259 ADITYA RIZKI PRATAMA VIII REGULER14 260 WENI WIDIYANTI VIII REGULER15 261 KINARA PRAMESWARI PUTRI VIII REGULER16 262 LISNAWATI VIII REGULER17 263 INDRI SILVIA TERESIA N VIII REGULER18 264 NUR BELA ANGGARINI VIII REGULER19 265 NABILA

Bulan Januari Juni 2014, sebanyak 90 (Sembilan puluh) siswa, antara lain : NONOURUTDALAMDAFTAR NAMA SISWA KELAS KET Halaman 13 dari 75 halPutusan Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2017/PT TJK14 USULAN1 44 ARDIYANTO Vil PINDAH2 48 DENI HARYANTO Vil PINDAH3 128 FAJRI AKBAR Vil REGULER4 132 MARWAN Vil MENINGGAL5 144 LISA FITRISIA Vil REGULER6 145 KINTHOKO Vil TIDAK ADA7 190 INDRA FIRMANTYO VIII PINDAH8 257 ALFAN RISENDI VIII REGULER9 258 AGITA GINOLA VIII REGULER10 259 ADITYA RIZKI PRATAMA VIII REGULER11 260 SHINTA

YUSUF VII PINDAH5 100 SUWANDI RAMLI VII PINDAH6 128 FAJRIAKBAR VII REGULER7 132 MARWAN VII MENINGGAL8 144 LISAFITRISIA VII REGULER9 145 KINTHOKO Vill TIDAK ADA10 190 INDRAFIRMANTYO VIII PINDAH11 257 ALFAN RISENDI VIII REGULER12 258 AGITHAGINNOLA VIII REGULER13 259 ADITYARIZKI PRATAMA VIII REGULER Halaman 33 dari 75 halPutusan Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2017/PT TJK34 14 260 WENI WIDIYANTI VIII REGULER15 261 KINARA PRAMESWARI PUTRI VIII REGULER16 262 LISNAWATI VIII REGULER17 263 INDRI SILVIA TERESIA N VIII

Bulan Januari Juni 2014, sebanyak 90 (Sembilan puluh) siswa, antara lain :NOURUTNO DALAM NAMA SISWA KELAS KETDAFTARUSULAN1 44 ARDIYANTO Vil PINDAH2 48 DENI HARYANTO Vil PINDAH3 128 FAJRI AKBAR VII REGULER4 132 MARWAN VII MENINGGAL5 144 LISA FITRISIA VII REGULER6 145 KINTHOKO Vil TIDAK ADA7 190 INDRA FIRMANTYO Vill PINDAH8 257 ALFAN RISENDI Vill REGULER9 258 AGITA GINOLA Vill REGULER10 259 ADITYA RIZKI PRATAMA Vill REGULER Halaman 36 dari 75 halPutusan Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2017/PT TJK37 11 260 SHINTA

Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/MS.KCNomor : 257/02/I1X/2013, yang dicatat oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Aceh Tenggara, tanggal 3 September 2013;2. Bahwa sebelum menikah, status Penggugat sebagai Perawan,sedangkan Tergugat sebagai Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/02/IX/2013 Tanggal 03September 2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bambel,Kabupaten Aceh Tenggara, Provinsi Aceh, bermeterai cukup dan dinazegeling, setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya (P.2);ll. Bukti Saksi1.

Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana dalam Akta Perkawinan 257/04/X1/2010 tertanggal 1 Nopember 2010 yangHalaman 5 dari 34 HalamanPutusan Nomor 1185/Pdt.G/2013/PA.Tnktercatat di Kantor Urusan Agama Kedaton Bandar Lampung;. Menyatakan hak atas anakanak yaitu satu anak perempuanyaitu ANAK KE1 dan satu anak lakilaki yang bernamaANAK KE2 ada pada Penggugat;.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 05 April 1996 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKUA Kecamatan Tanjung Senang, Kota Bandar Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 257/04/X1/2010 tertanggal 01 November 2010;2.

gugatan rekonpensi;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup tahapjawabmenjawab dalam perkara ini;Bahwa, selanjutnya karena beberapa dalil gugatan Penggugatdibantah Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg Penggugat dibebanipembuktian;Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 283 RBg tersebut, maka Penggugatberdasar Pasal 284 RBg mengajukan alat buti saksisaksi dan suratsuratberupa :1.e Bukti tertulis :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 257

Bukti T3 ocoaae Keputusan Komisi Pemilihan Umum KabupatenKepulauan Yapen Nomor : 257/Kpts/KPUKY/XII/2010 TentangPenetapan dan Pengumuman Pasangan Calon Terpilin berdasarkanRekapitulasi Penghitungan Suara Pemilihan Umum Kepala Daerahdan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Kepulauan Yapen Tahun 2010,Tanggal 2 Desember 2010. (Fotocopy sesuai dengan Asli) ;.

Putusan No. 29/G.TUN/2012/PTUN.JPR Bahwa Tergugat menetapkan dan mengumumkan Pasangan CalonTerpilih Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah KabupatenKepulauan Yapen Tahun 2010 dengan menerbitkan Surat KeputusanKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Kepulauan Yapen No : 257/Kpts/KPUKY/XII/2010 Tanggal 02 Desember 2010 (Bukti T3) ; Bahwa Para Penggugat adalah salah satu) Pemohon' yangmengajukan Permohonan kepada Mahkamah Konstitusi terhadapBerita Acara No. : 256/KPUKY/XII/2010 Tanggal 02 Desember 2012dan Surat

Keputusan KPU Kabupaten Kepulauan Yapen No : 257/Kpts/KPUKY/XII/2010 Tanggal 02 Desember 2010 yang tercantumdalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 218219220221/PHPU.DVIII/2010 Tanggal 30 Desember 2010 (Bukti P2) ;Menimbang, bahwa Amar Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor218219220221/PHPU.DVIII/2010 Tanggal 30 Desember 2010 a quoantara lain adalah membatalkan Berita Acara Rekapitulasi HasilPenghitungan Suara Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah di Tingkat Kabupaten oleh Komisi Pemilihan

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.

(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.

membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257

Bahwa Pemohon danTermohonadalahpasangansuamiistri yangtelahmelangsungkanpernikahanpadahariSelasatanggal 27 September2016 ataupada24 Dzulhijjah 1437Hyang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kec.SingosariKab.Malangsesuai kutipanAkta Nikah Nomor 1098/257/1X/2016 (Akta Nikah terlampir).2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumahorang tuaTermohonselamakuranglebihitahun.3.

persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1098/257

Bahwa semasa hidupnya, Pada tahun 1946 PEWARIS telah menikahsecara Agama Islam dengan seorang Perempuan bernama ISTRIPEWARIS berdasarkan Surat Pengantar No. 257/27.1.0/31.73.01.1006/1.755.21/2016 yang dibuat oleh Kelurahan Kembangan Selatan,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, tertanggal 28 Juni 2016;.

XXXXXXXxX, tanggal 20 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.7);Fotokopi Surat Pengantar Nomor 257/27.1.0/31.73.01.1006/1.755.21/2016tentang keterangan Umum yang menerangkan bahwa XXXXXXX pernahmenikah dengan XXXXXXXsecara hukum agama Islam dan tidak memilikiBuku Nikah, dikeluarkan Lurah Kembangan Selatan tanggal 28 Juni 2016,telah dinazegelen dan dicocokkan

Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Takalar dibawah Register Perkara Nomor 67/Pdt.G/2020/PA Tkl.Tanggal 19 Februari 2020 yang telah diperbaiki pada tanggal 19 Maret 2020dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 oktober 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Polongbangkeng SelatanKabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 257

dalam mediasi mengenai harta bersamapemohon dan termohon.Bahwa terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohontidak mengajukan jawaban karena setelah proses mediasi dilaksanakan,termohon tidak hadir lagi dalam persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namapemohon dan termohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar Nomor 257

Put No.365/PDT/2019/PT MKSPenggugat dan menguasai sebagian tanah milik para Penggugat yang luasnya 257 Msesuai dengan nomor SPPT 73.04.042.005.001.0004.0, dengan batasbatas :Sebelah Utara : jalan poros;Sebelah Timur : rumah DABO, tanah sengketa yang dikuasai oleh tergugat II,tanah KAMISENG;Sebelah Selatan : tanah para penggugat yang digarap oleh DABO;Sebelah Barat : tanah milik para penggugat;Adalah SUATU DALIL YANG TIDAK BENAR DAN SALAH OBYEK karena tanahsengketa yang didalilkan olen Penggugat/Terbanding

diatas yang luasnya 257 Msesuai dengan nomor SPPT 73.04.042.005.001.0004.0 berbeda dengan tanah milikTergugat I/Pembanding yang luasnya 800 meter persegi dengan nomor SPPT73.04.040.011.000.0043.7, atas nama KASENG B SUMAELE karena terdapatperbedaan nomor SPPT dan luas tanah sengketa yang didalilkan Penggugat dengantanah milik Pembanding/Tergugat terdapat selisih luas 543 meter persegi, selisin luastersebut adalah suatu jumlah selisih yang cukup luas perbedannya;Bahwa tanah yang selama ini Pembanding

Sujono, SH,MH dan Bony Daniel, SH, Komentar & Pembahasan UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, hlm 257, Sinar Grafika. menerima mendapatkan sesuatukarena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadimiliknya atau setidaktidaknya berada dalam kekuasaan (AR.

Sujono, SH, MHdan Bony Daniel, SH, Komentar & Pembahasan UUNo. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, hlm 257, Sinar Grafika ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksi Saksi, Surat petunjuk,barang bukti danketerangan terdakwa, Bahwa benar pada hari senin tanggal 25 Juni 2018sekitar Pukul 17.00 WIB bertempat di Kampung Utan Rt. 004 Rw.

Faktanya, Tergugatdengan suratnya Nomor : 257/KPU.Prov.014/V/2014 tertanggal 21 Mei2014 secara sepihak telah menganulir apa yang telah dilaksanakanRSU Ngudi Waluyo Wlingi sebagai tes kesehatan jasmani dan rohani,sehingga berakibat sangat merugikan para peserta. Karena, dengankeluarnya surat tersebut kemudian Tim seleksi melakukan pembatalanpeserta 20 besar, dan melakukan tes rohani ulang.

Tergugat dalam mempersiapkan SK No: 257/KPUProv014/V/2014 tanggal 21 Mei 2014 perihal tindak lanjut hasilklarifikasi yang ditujukan kepada Timsel tidak memperhatikanasas kecermatan formal yang menghendaki agar tergugat dalammenerbitkan keputusan haruslah memperoleh gambaran yangjelas tentang faktafakta yang relevan maupun memintaketerangan pihakpihak yang berkepentingan atau ahidibidangnya.

Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 257/SKT/TP/06 an Suwarno;6. Bahwa dengan adanya jaminan sebagaimana tersebut di atas seharusnyaTergugat sudah mengetahui itikad baik Penggugat selaku debitur dalampenyelesaian persoalan diantara Penggugat dengan Tergugat oleh karenanilai dari objek jaminan Penggugat tersebut lebih dari pinjaman Penggugatkepada Tergugat sebagaimana dimaksud peraturan perundangundangansebagai berikut :1.

Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 257/SKT/TP/06 an Suwarno;Memerintahkan Turut Tergugat agar memblokir alas hak jaminan milikPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar ganti rugi moril maupunmateriil kepada Penggugat sebagaimana termuat dalam posita point 12 adan b gugatan ini dengan jumlah keseluruhan Rp.1.000.000.000 (satumilyar dua ratus juta rupiah);Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan olehPengadilan Negeri adalah sah dan berharga;Menyatakan putusan perkara

Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 257/SKT/TP/06an Suwarno;Dimana Tergugat yang masingmasing agunan kredit telahdiikat dengan Hak Tanggungan peringkat pertama HakTanggungan (HTI) nomor 1808/2016 tanggal 28062016berdasarkan berdasarkan UndangUndang nomor 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah;halaman 18 dari 61 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2019/PNBkn.10.

KecamatanTapung Kabupaten Kampar atas nama Suwarno, diberi tanda bukti T.14;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 3100 Desa Kota Garo KecamatanSiak Hulu Kabupaten Kampar atas nama Suwarno, diberi tanda bukti T.15;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 3101 Desa Kota Garo KecamatanSiak Hulu Kabupaten Kampar atas nama Suwarno, diberi tanda bukti T.16;Foto copy Surat Keterangan ganti Rugi (SKGR) Nomor: 112/SKGR/TP/11atas nama Suwarno, diberi tanda bukti T.I7;Foto copy Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor: 257

Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Bahwa surat keterangan yang terdakwa buat adalah berpedomamkepada Berita Acara Eksekusi tanggal 8 Juni 1985 yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Makasar atau ketika itu PengadilanNegeri Ujung Pandang atas Nomor : 461/Pdt.G/1980 yaitu perkaragugatan antara Saking bin Makawani alias Senge sebagai penggugatmelawan Nau bin Raupong sebagai tergugat, Surat Akte Jual BeliNomor 257/111/ 3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985 dari Senge Penjualdan Paul Amping pembeli dan Nomor 375/111

Madjid Laugu nomorAkta Jual Beli No. 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985, olehsebab itu jelas bahwa kepemilikan objek tanah yang terletakdahulu di Kelurahan Bulurokeng (Sekarang Kelurahan Pai) adalahmilik Paul Amping.Perlu diperhatikan, yang menjadi dasar dalam penerbitan sporadiknomor 57/III/1/BUL/87 tanggal 23 Desember 1986 ialah adanyapembenaran dari kantor Badan Pertanahan Nasional kotaMakassar, dimana penerbitan sporadik nomor 5/7/III/1/BUL/87tanggal 23 Desember 1986 tidak bertentangan dengan

Dan sejak itupula tanah tersebut telah beralin dari Saking bin Senge ke PaulAmping berdasarkan akta Jual Beli 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni1985 yang dibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya,kemudian beralhih lagi dari Paul Amping ke Mery Tiony berdasarkanakta Jual Beli No. 375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya, lalu kemudianberlain dari Mery Tiony ke Grace Florentina melalui lelang yangdilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

bahwa perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan ( Sporadic ) No. 57 / Ill /1/BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986bukanlah perbuatan melawan hukum karena surat keterangan ( Sporadic )No. 57/ Ill /1/ BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986 didahului adanya putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang dimenangkan olehPenggugat Sakking bin Makawani alias Senge sebagaimana faktafakta yangterungkap diatas, kemudian Sakking alias Senge menjual tanah tersebutkepada Paul Amping ( Akta Jual Beli No. 257

Situbondo, 05 Februari 2000, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Gebangan Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM PENGGUGAT, ADVOKAT berkantor di DIDIKAND PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, diKelurahan Dawuhan, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, No, HP. 082247809760, emailGmail:kusdidik6O@gmail.com, sebagaimana Surat Kuasa yangterdaftar dalam Register Kuasa PadaPengadilan AgamaSltubondo Nomor : 257