+ 3tahun 6 bulan, ketiganya dalam asuhan Penggugat ;3 Bahwa sejak bulan September 2008 tanpa izin Penggugat, serta tanpa sebab danalasan yang jelas dan pasti, tibatiba Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun 1 bulan berturutturut, dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasilBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 72222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne3 Membebankan

hidup rukunnamun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugattidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dandibantu. orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 06 Juni 2016 hingga sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;4.

ternyataketidakhadirannya itu disebabkan Termohon sudah tidak bertempat tinggal dialamat sebagaimana tercantum dalam Surat Permohonan Pemohon, bahkanmenurut warga setempat Termohon pergi bekerja di Luar Negeri;Bahwa, Majelis Hakim di setiap persidangan selalu menasehati Pemohonagar bersabar dan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk kepentingan panggilan terhadap Termohon, Pemohondiperintahkan untuk mencari alamat tempat tinggal Termohon yang jelas dan pasti,baik di dalam maupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Pemohon membenarkan perihal keberadaan Termohon di LuarNegeri, dan Pemohon menyatakan tidak mengetahui lagi tempat tinggal Termohonyang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk mencari alamattempat tinggal Termohon tersebut;Bahwa, oleh karena tempat tinggal Termohon tidak diketahui secara jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia

serta melakukan, pada hari Senin tanggal 29 April2013, pada hari Selasa, 30 April 2013 dan pada hari Rabu tanggal 01 Mei2013 sekitar jam 05.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2013 bertempat di halaman Kantor Badan DiklatKabupaten Biak Numfor, Jalan Raya Adibai, Distrik Biak Timur,Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak,permufakatan jahat untuk melakukan makar dengan maksud supayaseluruh wilayah

Negara atau sebagian wilayah Negara jatuh ke tanganmusuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara.

masukKecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, setiap orang yang melakukanperbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hakuntuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak.

SUBSIDAIR :Bahwa benar ia Terdakwa JOKO MARTONO bin SUBEJO pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair telah melakukan percobaanmelakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupuntidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah

Sus/2013wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakandokumen ah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, dipidana karena PenyelundupanManusia dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 15 (limabelas) tahun dan denda paling sedikit Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) danpaling banyak Rp1.500.000.000,00

Kolonel Tarsisius Yoga Pranoto, S.Sos NRP1910050240269.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan, baik satuan Zidam XIl/Tpr maupuntidak sedang dipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugasHal 3 dari 15 hal Putusan Nomor : 50K/PM.I05/AD/VIII/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangOperasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur

Kapten Czi BrahmonoNRP 21950155611073 dari bulan Maret 2017 sampai denganbulan April 2017 yang dibuat dan ditandatangani KazidamXll/Tpr yaitu Kolonel Tarsisius Yoga Pranoto, S.Sos NRP1910050240269.Bahwa benarselama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan satuan, baik satuan Zidam XIl/Tprmaupun tidak sedang dipersiapkan/ditugaskan untuk suatutugas Operasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Hal 8 dari 15 hal Putusan Nomor : 50K/PM.I05/AD/VIII

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan satuannya satuan Zidam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan/ ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaDalam waktu damaitelah terpenuhi.4.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Saksi II:Nama lengkap : Deni Azani.Pangkat / NRP : Kopral Dua / 31020478950384.Jabatan : Babinsa Korami!

empat) hari secaraberturutturut lebih dari 30 (tiga puluh) hari.10.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinyang sah dari Dansat.11.Bahwa sepengetahuan Saksi setiap prajurit Sudahmengetahui adanya Perizinan apabila inginmeninggalkan satuan dan apabila hal tersebut dilanggar maka ada sanksinya.12.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Bahwa di persidangan Terdakwa tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan dan tidakpernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik sehinggamenurut ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer besertapenjelasannya

Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa yangmenjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa jin yang sah dari Dansat.11.Bahwa benar sepengetahuan para Saksi setiapprajurit Sudah mengetahui adanya Perizinan apabilaingin meninggalkan satuan dan apabila hal tersebutdi langgar maka ada sanksinya.12.Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANISA Alias ERNA Binti MIAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan perekrutan untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda

Bahwa pada saat dan selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RItidak sedang dalam keadaan darurat perang yang ditentukan olehpenguasa yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanPaspampres tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantumdalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : Gusman SuhadaPangkat/NRP : Serda/21130178061193Jabatan : Danran Servip Ton1/2 DronkavserKesatuan : PaspampresTempat dan tanggal lahir : Jakarta, 4 November 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selamameninggalkan dinas tanpa jjin, selurjun wilayah Negara Kesatuan RIdalam keadaan damai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu areake area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecualimedia pembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantinayang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.

;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa dengan sengajamembawa ikan tongkol tersebut dari daerah asal yaitu KarangasemBali untukdibawa ke MuncarJawa tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan dari daerah asalikan untuk dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina, sehinggaunsur Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area kearea lain di dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecuali mediapembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

SABANI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat III, sekarang sebagaiPembanding III ;. WEPI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai PembandingIV ;.

ANDI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,10.11.Semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai PembandingV, yang diwakili oleh kuasanya: 1. SYARIF A. SILONDAE,S.H., 2.

memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:P binti M, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat; 2m nnn nn nnn nnnmelawanS binti T, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; ==Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDEPSIGANGQEIN; sssse=eeecsesscneennsseseceneriecimeenerrisenitrnrriseRee neerieceEeE rineTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Desember 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor: 0018/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 02 Januari 2014 ~

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar pernyataan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 24 November 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon ;Penetapan Nomor 1209/

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:ee. tempat tanggal lahir Sei Mangkei ia 1985, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman(iMM Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebutPemohon;melawanEE, tempat tanggal lahir Medan RR 1988,agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman ciEE, Kabupaten Simalungun, sekarangtidak diketahui keberadannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganNomor Register 317/Pdt.G/2018/PA.Sim., tanggal 20 April 2018 yang positadan petitumnya sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 4 hal

Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXxXxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ; tempat kediamandahulu RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2 Januari 2013 telah mengajukanGugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Register perkara Nomor: 0005/Pdt.G/2013/PA.Kjn yang berbunyi sebagaiberikut:

goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena semula Tergugat pamit untuk bekerja keMalaysia, namun sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernahpulang, dan tidak pernah mengirim kabar berita atau apapun jugakepada Penggugat ; 2o noone nen nee nnn nen neeBahwa akibat kepergian Tergugat tersebut, maka telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, hingga sekarang sudahselama 2 tahun 3 bulan, dan selama itu tidak diketahui keberadaanTergugat secara pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 22+ n= 2+ nn eon nnn nnn ne nnn eeePRIMER :.

kepadaPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat;Surat Keterangan dari Kepala DesaBahwa, Penggugat telah menyerahkan kepada Majelis Hakim, SuratKeterangan Nomor 316/III/AR/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa AikRayak, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, tanggal 28 Maret2016 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat adalah benarpenduduk Desa Aik Rayak yang sejak Januari 2015 hingga surat keterangantersebut dibuat tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Upaya damai oleh Majelis HakimBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Upaya damai melalui mediasiHal. 5 dari 22 Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.TDNBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan;Pembacaan surat gugatanBahwa

mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 3 Ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang PerubahanAtas Peraturan Pemerintahan Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin PerkawinanDan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Pertimbangan tentang Tergugat yang tidak diketahui lagi alamatnya(ghaib)Hal. 9 dari 22 Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.TDNMenimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti baik di dalam ataupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia maka sesuai dengan maksud Pasal 20 dan 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Penggugat telah menyerahkan kepada MajelisHakim, Surat Keterangan Nomor 316/III/AR/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Aik Rayak, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, tanggal 28Maret 2016 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat adalah benarpenduduk Desa Aik Rayak yang sejak Januari 2015 hingga surat

keterangantersebut dibuat tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Negara Republik IndonesiaPanggilan dan kehadiran pihakpihak berperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas panggilan yang telah disampaikan kepada Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 145 ayat (1)dan (2) dan Pasal 146 R.Bg, juncto Pasal 26 dan 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, panggilan tersebut dinyatakan

tinggaldi Jalan Ikan Kombong, RT. 017 RW. 006, Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANESISUSILA RAMBU DJALUL binti MELKIANUS UMBU R, Umur 25 tahun,Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga; pekerjaan Wiraswasta, alamat terakhir di Jalan IkanKombong, RT. 017 RW. 006, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak,Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah membaca relaas panggilan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 14Desember 2015 telah mengajukan cerai talak kepada Ketua Pengadilan AgamaKupang yang selanjutnya telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKupang dengan Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.KP tanggal

pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama XXX, orang desa4 Bahwa kemudian sejak 01 Agustus 2011 tanpa izin Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun 2 bulanselama itu tidak ada komunikasi;6 Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat dirumah orangtuanya tapi tidakBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat dahulu bertempattinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 Juli2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor0492/Pdt.G/2016/PA.Prg, tanggal 11 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut* Bahwa penggugat