Ditemukan 1099622 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiki king koni kani kiri kidi
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 34/Pdt.P/2014/PN Mkd
Tanggal 12 Mei 2014 — GOEIENG SIEN
56 — 6
  • - Menyatakan permohonan Pemohon atas perkara perdata permohonan Nomor 34/Pdt.P/2014/PN Mkd tersebut dicabut oleh Pemohon;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga kini sebesar Rp. 171.000.- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    pemohon GOEI ENG SIEN telah diganti nama menjadi HERRY SUBIYANTOpada tahun 1968 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut di persidangan, makabiaya perkara yang sudah berjalan tersebut adalah patut dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan;MENETAPKAN:e Menyatakan permohonan Pemohon atas perkara perdata permohonan Nomor34/Pdt.P/2014/PN Mkd tersebut dicabut oleh Pemohon;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksirhingga kini
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 114/Pdt.P/2013/PN Rbg
Tanggal 24 September 2013 — - MOCHAMAD TAUFIK SALEH
25 — 5
  • M E N ET A P K A N- Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; ---------------------------------------- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah). ----------------------------------------------------------------------------------------
    dipertimbangkan dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dengan permohonan ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 44 Undang undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan juncto Pasal 83 Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun2008, Undang undang Nomor 48 Tahun 2009 serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini; MENETAPKAN Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara dalam permohonanini yang hingga kini
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 45/Pdt.G/2013/PA Btk.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000 ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 275/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 476.000,00,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

    Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 476.000,00, (empat ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Ali Akbarul Falah, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I. dan H.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 26-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.Bta
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON; ANAK PEMOHON; CALON ISTERI ANAK PEMOHON
14 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 266.000,- (duaratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1546/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
41 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1037/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 16 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 1037/Pdt.P/2021/PA.Sby gugur;

    Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar

Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 45/Pdt.G.S/2020/PN Tsm
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
ENDANG ABDUL KOMARUDIN
Tergugat:
ABDUL HAMID
67 — 21
    • Mennyatakan Gugatan Penggugat dicabut;
    • Mencoret dalam register perkara Perdata;
    • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah rupiah) ;
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 159/Pdt.G/2015/PA.Ek
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Memebebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 630.000.00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluhribu rupiah)Ditetapkan di : EnrekangPada tanggal ; 04 Januari 2016Ketua Majelis,Dra. Sitti JoharRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.00,2. Biaya administrasi Rp. 50.000.00,3. Biaya panggilan : Rp. 550.000.00,Hal.2 dari 3 hal. Pen. No 159/Pdt.G/2015/PA Ek Jumlah Rp. 630.000.00,Hal.3 dari 3 hal. Pen. No 159/Pdt.G/2015/PA Ek
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1415/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON : TERMOHON
36 — 8
  • Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattingal di Kota bekasi, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, kenal denganTermohon sebagai ister Pemohon, sampai kini Pemohon danTermohon telah memiliki dua orang anak yang kini tinggal bersamaTermohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian tahun 2010 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis
    rukun dan harmonis, namun kemudian tahun 2010 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi saksimelihat antara Pemohon dan Termohon bertengkar dan terkadangsaling diam, saksi sering mendengar curhat dari Pemohon kalauTermohon sudah tidak ingin mendengarkan nasihat Pemohon lagi,dan saksi mengengetahui Termohon mempunyai pria idaman lain,kini antara Pemohon sudah pisah kamar, namun keduanya masihsatu rumah sejak bulan Oktober tahun 2014;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja sebagai
    antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi saksimelihat antara Pemohon dan Termohon saling diam, saksi seringmendengar curhat dari Pemohon kalau Termohon sudah tidak inginmendengarkan nasihat Pemohon lagi, kini antara Pemohon sudahpisah kamar, namun keduanya masih satu rumah sejak tahun 2014;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja sebagai pemilik YayasanSekolah TK, namun penghasilanya saksi sendiri tidak mengetahui;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja di PT daerah Pasar kemisBahwa saksi
    Asli foto anak kandung kedua dari Pemohon dan Termohon, diberikode T.4;Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis di atas Termohontelah pula menghadirkan 2 orang saksi yang atas pertanyaan KetuaMajelis masingmasing mengaku bernama;Saksi Saksi Termohon, yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon, kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon, sampai kini Pemohon danTermohon telah memiliki dua orang anak yang kini tinggal bersamaTermohon;Bahwa
    kalau Termohon sudah tidak inginmendengarkan nasihat Pemohon lagi, kini antara Pemohon sudahpisah kamar, sejak bulan Oktober 2014, namun keduanya masih saturumah;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja sebagai pemilik YayasanSekolah TK, namun penghasilanya saksi sendiri tidak mengetahui;Bahwa saksi sebagai paman Pemohon pernah menasihati Pemohonagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah keras dengan keinginannya untuk cerai dariTermohon;Saksi Ill Termohon,
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2365/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon:
Rusdianto bin Sanusi Samad
Termohon:
Herawaty binti H. Baharuddin Tulo
9 — 11
  • MUFLIHUDDIN, laki-laki, yang kini berusia 14 tahun.

    NUR ANNISA, Perempuan, yang kini berusia 9 (sembilan) Tahun;

    M.

    MUFID, Laki-laki, yang kini berusia 7 (tujuh) Tahun;

    NUR AISYAH, Perempuan, yang kini berusia 4 (empat) Tahun;

    NUR AULIA, Perempuan, yang kini berusia 2 (dua) Tahun;

    berada di bawah pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat ;

    6. Menghukum Tergugat untuk membayar hadhanah (nafkah anak) kepada Penggugat setiap bulannya sejumlah Rp. 5.000. 000,-(lima juta rupiah) setiap bulan untuk 5 orang

    Agama, dengan Nomor 2365/Pdt.G/2017/PA.Mks,tanggal 06 Desember 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Kamis,tanggal 31 Januari 2002 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bontoala,Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B0562/Kua.21.12.02/PW.01/11/2017, tanggal 23 November 2017.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diKelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.Bahwa kini
    berusia 9 (Sembilan) Tahun; ANAK, Lakilaki, yang kini berusia 7 (tujuh) Tahun; ANAK, Perempuan, yang kini berusia 4 (empat) Tahun; ANAK, Perempuan, yang kini berusia 2 (dua) Tahun;berada di bawah pemeliharaan Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi.Bahwa oleh karena anak Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tersebut di atas nantinyadalam pemeliharaan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, makasegala biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh Pemohon Konvensi
    Menetapkan anak yang bernama :ANAK, Perempuan, yang kini berusia 9 (Sembilan) Tahun;ANAK, Lakilaki, yang kini berusia 7 (tujuh) Tahun;ANAK, Perempuan, yang kini berusia 4 (empat) Tahun;ANAK, Perempuan, yang kini berusia 2 (dua) Tahun;berada di bawah pemeliharaan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;7.
    Penggugat memohon untuk ditetapbkan anak yang bernama :ANAK, lakilaki, yang kini berusia 14 tahun.ANAK, Perempuan, yang kini berusia 9 (Sembilan) Tahun;ANAK, Lakilaki, yang kini berusia 7 (tujuh) Tahun;ANAK, Perempuan, yang kini berusia 4 (empat) Tahun;ANAK, Perempuan, yang kini berusia 2 (dua) Tahun;berada di bawah pemeliharaan Penggugat ;6.
    Menetapkan anak yang bernama :ANAK, lakilaki, yang kini berusia 14 tahun.ANAK, Perempuan, yang kini berusia 9 (Sembilan) Tahun;ANAK, Lakilaki, yang kini berusia 7 (tujuh) Tahun;ANAK, Perempuan, yang kini berusia 4 (empat) Tahun;ANAK, Perempuan, yang kini berusia 2 (dua) Tahun;berada di bawah pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat ;6.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 25-02-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 56/Pdt.P/2014/PN.Mlg
Tanggal 4 Februari 2014 — VERONICA HARTINI
18 — 4
  • Darsono BaratGg.Duladi 13 RT.007/RW.010 Kelurahan Ngaglik, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal inibertindak untuk dan/atau atas nama seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama :VERCELLINE LELY ARIANY, untuk selanjutnya mohon disebut: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 56/Pdt.P/2014/PN.Mlg. tanggal 25 Pebruari 2014 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut
    Bahwa Pemohon di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 1990 telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki bernama : ANTONIUS SUBADI, hal tersebut seperti ternyata dariKutipan Akta Perkawinan No : 216/G/JS/1990 yang selama di dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai dua orang anak yang diberi nama :1 AGUSTINUS DIDIK HARDIYANTO, lahir di Jakarta tanggal 16 Juli 1991 ;2 VERCELLINE LELY ARIANY, lahir di Jakarta tanggal 03 Agustus 2001 ;dan salahsatu anak tersebut yang bernama VERCELLINE LELY ARIANY kini
    Bahwa ANTONIUS SUBADI mempunyai sebidang tanah pekarangan yaitu barang tidakbergerak berupa :e Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Miulik No. 01362/Desa.Pesanggrahan, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Juli 2009 No. 00021/Kel.Pesanggrahan/2009, luas tanah : 228 M2, tertulis atas nama Pemegang HakDrs.ANTONIUS SUBADI,MM ;e Bahwa untuk menjual terhadap harta tersebut yaitu barang tidak bergerak yang sebagiantermasuk merupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini
    masih belumdewasa, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diperlukan ijin dari PengadilanNegeri yang berwenang ;e Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan NegeriMalang agar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untukmewakili kepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasa bernamaVERCELLINE LELY ARIANY untuk menjual barang tidak bergerak yang merupakanmilik anak Pemohon bernama VERCELLINE LELY ARIANY yang kini masih
    Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar Pengadilan NegeriMalang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanya serta selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut :e Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : VERONICA HARTINI yang dalam halini bertindak untuk mewakili kepentingan seorang anak Pemohon bernamaVERCELLINE LELY ARIANY untuk menjual terhadap harta milik anak Pemohonbernama VERCELLINE LELY ARIANY yang kini
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-02-2013 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN MALANG Nomor 191/Pdt.P/2013/PN.Mlg
Tanggal 15 Februari 2013 — SRI ASTUTIK
14 — 0
  • D.II luas 42 M2, atas nama WAGISAH terletak di Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun Kota Malang setempat dikenal dengan nama tanah dan bangunan rumah di Jalan Klyatan II Kota Malang, ---Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 156.000,- ( Seratus Lima Puluh Enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;
    PENETAPANNo.191/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SRI ASTUTIK, Umur 45 tahun, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, beralamat di Jalan KlayatanII No. 20 RT.013 RW.012, Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yangdalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama Seorang anak yang kini
    .191/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 06 Nopember 1996 telah melangsungkanPernikahan di Malang, dengan seorang lakilaki bernama SUGIONOhal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.:766/20/XI/1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun,Kota Malang, yang selama didalam perkawinan tersebut telah dikaruniaiSeorang anak yang diberi nama: MAULINA YULI ASTUTIK lahir diMalang, 5 Juli 1998 ;dan Seorang anak Pemohon tersebut kini
    terletak diKelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun Kota Malangsetempat dikenal dengan nama tanah dan bangunan rumah di JalanKlyatan II Kota Malang,e Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biayapenghidupan terutama untuk biaya pendidikan bagi Seoranganak Pemohon yang masih belum dewasa tersebut diatas,yang untuk mencukupi segala kebutuhan tersebut, Pemohonberkehendak untuk menjual terhadap harta yaitu barangtidak bergerak yang sebagian merupakan bagian atas hakdari Seorang anak pemohon yang kini
    masih belum dewasabernama : MAULINA YULI ASTUTIK tersebut berupaSebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimanatersebut diuraikan dalam butir kedua diatas disebabkankarena penghasilan Pemohon tidak dapat untuk mencukupiatas segala kebutuhan tersebut diatas ;e Bahwa untuk menjual terhadap harta tersebut diatas karenaSeorang anak Pemohon yang bernama : MAULINA YULIASTUTIK tersebut kini masih belum dewasa, maka sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku diperlukan ijin dariPengadilan Negeri yang berwenang
    ;e Bahwa terhadap halhal diatas, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Malang berkenan untukmenetapkan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalamhal ini bertindak untuk mewakili kepentingan seorang anakPemohon yang kini masih belum dewasa bernamaMAULINA YULI ASTUTIK tersebut untuk menjualterhadap harta yaitu barang tidak bergerak yang sebagianmenjadi bagian atas hak dari Seorang anak pemohon yangsalah satunya kini masih belum dewasa tersebut diatasberupa Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1467/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 6 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3439/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/Niet Onvankelijk Verklaart (NO);
    2. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000 (enam ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Dr.Mustar, M.H., Ketua Majelis, Drs. H. Ali Masad dan Drs. H. Mhd. Nasir S, S.H.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1986/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu riu rupiah).
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1043/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 6 Desember 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.481.000,- (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2288/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 7 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).