telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selakau Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan didampingi Kuasa Hukumnya dan telahmemberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di muka sidang anak Pemohon bernama SitiKhoerunisa binti Ismail telah menyatakan kesiapannya baik lahir maupun batinuntuk menikah dengan Elpan Padiansyah bin Diyana, walaupun baru berumur15 tahun 07 bulan, karena telah berpacaran dengannya

No 39/Pdt.P/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena dari bukti (P.2) calon mempelai adalahberagama Islam, maka berlaku ketentuan hukum Islam, sehingga perkawinantersebut harus dilaksanakan sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UU No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan (vide Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa dimuka sidang anak Pemohon menyatakankesiapannya baik lahir maupun batin untuk menikah dengan Elpan Padiansyahbin Diyana, walaupun umurnya baru berumur 15 tahun 07 bulan, karena telahberpacaran dengannya

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak kandung Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: bahwa benar nama saya Prengki Munandi bin Abd.Manan ; bahwa saya sekarang berumur 18 tahun 7 bulan; bahwa benar saya sudah pacaran dengan Yuli Hariati binti Syafrizal,bahkan pernah berhubungan badan dengannya

Syafrizal dan sayasudah mengetahui tugas dan kewajiban sebagai seorang suami sertasaya sanggup untuk menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyaseorang suami nantinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangancalon suami anak Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:bahwa benar nama saya Yuli Hariati binti Syafrizalbahwa saya sekarang berumur 19 tahun 7 bulan;bahwa benar saya sudah pacaran dengan Yuli Hariati binti Syafrizal,bahkan pernah berhubungan badan dengannya

bukti (P.1, P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 393/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, dengankepala keluarga/suami Pemohon dan kedudukan Pemohon II sebagai isterianggota keluarga dengan adanya 1 orang anak, maka Hakim tunggalberpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwa Pemerintahtelah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Il sebagai satukeluarga dengan 1 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 523/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, dengankepala keluarga/suami Pemohon Il dan kedudukan Pemohon II sebagai isterianggota keluarga dengan adanya 5 orang anak, maka Hakim tunggalberpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwa Pemerintahtelah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Il sebagai satukeluarga dengan 5 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaSUHARDI dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tempuling pada tahun 2011; Bahwa setahu

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaSUHARDI dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tempuling pada tahun 2011;Bahwa setahu saksi

Bukti saksi :1.ROHMAN bin MURI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Balaklor RI.01 RW.01 Desa BalakKecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bapak kandung Pemohon;e Bahwa benar Pemohon hendak berpoligami dengan seorang wanitayang bernama Siti Rahmawati binti Wagiso seorang gadis dansaksi juga kenal dengannya ;e Bahwa setahu saksi antara Siti Rahmawati binti Wagiso denganPemohon dan Termohon

ABDULLAH bin SUDIRMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Cemoro RT.0O1 RW.01 Desa BalakKecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon juga kenalcalon istri Pemohon;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa benar Pemohon hendak berpoligami dengan seorang wanitayang bernama Siti Rahmawati binti Wagiso seorang gadis dansaksi juga kenal dengannya ;Bahwa

ANA, Desa Bunta, Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten MorowaliUtara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, telah melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, terhadapsaudari STELA DAMARIS BULUADE Alias STELA dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 3 UU No. 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, bahwa Anak RISWAN

Menetapkan supaya Anak RISWAN MASRI ALIAS RISWAN ALIASCIWANG membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 10 Agustus 2016 telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Anak RISWAN MASRI ALIAS RISWAN ALIASCIWANGtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2.

, atausetidaktidaknya pada suatu hari di bulan Desember 2016 atau pada waktulain dalam tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa Mangsa, STP,Akemam, RT 005/RW 02, Kelurahan Dowora, Kecamatan Tidore Timur,Kota Tidore Kepulauan, Propinsi Maluku Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriSoasio yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak yaitu Ummu AlDarda Abubakar melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa MANGSA, STP alias MANGSA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak10melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)Perpu Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 76 D UU RII.Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak

telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

menceraikan dengan carayang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa tidakperlu. melihat siapa yang bersalah menyebabkan perselisihan danpertengkaran, tetapi yang penting apakah rumah tangga itu telah pecah dansulit didamaikan lagi, menjadi dasar pertimbangan dikabulkannya suatuperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum,dengannya

Jalan Tabrani Ahmad, KomplekMandau Permai, Blok Nomor 10 RT.001, RW.020, Kelurahan Sungai JawiDalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah ibu sambung anak yang bernama Muhammad HaidiAnnur karena ia istri kedua almarhum Sutrisno sejak tahun 2010sampai meninggalnya almarhum Sutrisno;Bahwa setelah meninggal Sutrisno sampai sekarang anak tersebutdalam asuhannya karena sejak anak umur 4 (empat) tahun anaktersebut ikut dengannya

sejak bapak anak tersebut nikah dengannya;Bahwa ia tidak keberatan dengan Pemohon menjadi wali anak tersebutwalaupun anak tersebut dalam asuhannya;Bahwa Pemohon mengajukan perwalian tersebut untuk mengurus baliknama harta warisan bagian almarhum ayah anak tersebut kepada anaktersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dansaksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Sumatera Baratpada tahun 1998;4 No :348/Pdt.G/2013/PA.DumPutus, tanggal 29 Mei 2013Bahwa setahu saksi setelah menikah

Kelinci RT.01 RW.08 Kelurahan PematangPudu Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah family Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dansaksi kenal dengannya;Bahwa saksi tuidak tahu kapan dan dimana Penggugat dengan Tergugatmenikah, tetapi menurut cerita Penggugat mereka menikah di SumateraBarat pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Penggugat bertempat

berikut;SAKSI . xxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Il, Desa Hinai Kanan, Kecamatan Hinai, KabupatenLangkat;Halaman 4 dari 11 halaman Penenetapan Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Stb Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai orang tuadari XXxxxx ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Xxxxxx telahmelamar oleh seorang perempuan yang bernama Xxxxxx dan berencanadalam waktu dekat akan menikah dengannya

berlaku, sedangkanXXXxxx tersebut sudah hamil selama dua bulan;SAKSI Il. xxxxx., umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,tempat kediaman di Dusun IV, Desa Hinai Kanan, Kecamatan Hinai, KabupatenLangkat; Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai orang tuadari XXxxxx ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Xxxxxx telahmelamar oleh seorang perempuan yang bernama Xxxxxx dan berencanadalam waktu dekat akan menikah dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

Botgformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 3ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan

pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegellen dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.1) telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 3ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) yaitu untuk membuktikanbahwa Termohon telah pergi dari Kediaman bersama dan sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya