bukti P.2 merupakan bukti otentik yang menjelaskanbahwa Tergugat (Tergugat) telah dijatuhi hukuman oleh Pengadilan NegeriPangkalan Balai dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidanadenda sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3(tiga) bulan, karena Tergugat (Tergugat) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa dan membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

No.899/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa oleh karena salah satu alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat disebabkan karena Tergugatmasuk penjara karena melakukan pidana Memaksa dan membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya dengan hukuman pidana penjara selama6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan, dan Penggugat telah dapatmembuktikannya

Poso Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2016/PN Pso tanggal 19 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Anak sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan anak RIFALDI B.A MUSTAFA alias ALDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak dengan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa RIFALDI B.A MUSTAFA alias ALDI, bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak, dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

Menyatakan anak RIFALDI B.A MUSTAFA alias ALDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak dengan tipumuslihat dan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan mengikuti pelatihnan kerja selama 6(enam) bulan pada dinas sosial kabupaten Tojo UnaUna;3.

setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon, terakhir tinggal di Dusun Makmur, DesaHendea; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Pemohon sudah tidak senang lagi dengan Termohonkemudian Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain dan sudahmenikah dengannya

dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon, terakhir tinggal di Dusun Makmur, DesaHendea; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Pemohon sudah tidak senang dan tidak nyaman lagidengan Termohon, kemudian Termohon telah selingkuh dengan lakilakilain dan sudah menikah dengannya

SAKSI PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur RT.19 RW.04 Desa Batu AmparKecamatan kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Suaminya(Tergugat) bernama RAMADAN SAPUTRA dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kemunging pada bulan Desember

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur RT.19 RW.04 Desa Batu AmparKecamatan kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Suaminya(Tergugat) bernama RAMADAN SAPUTRA dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahpada bulan Desember 2014 di Kecamatan

tepatnya di lantai dua tanggatangga turun bangunan sekolah SD ALHILAL atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Pebruari 2011, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban IRA als IRA, umur 11 tahun melakukanpencabulan dengannya

di lantai dua tanggatangga turun bangunan sekolah SD ALHILAL atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Pebruari 2011, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Masohi, melakukan perbuatan cabul, dengan seorangpadahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum 15tahun dan kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawinkan, terhadap saksi korban IRA als IRA, umur 11 tahun melakukanpencabulan dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 103/Pdt.P/2019/PA.Sbssebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Muryono bin Sariman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan temuan narkotika jenis shabu;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi bersama rekan saksiyaitu saksi Macgjefer Munthe Bin D.

Munthe, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya; Bahwa saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan temuan narkotika jenis shabu; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi bersama rekan saksiyaitu saksi Muryono dan anggota lainnya yang merupakan anggota PolsekSungai Bahar sekitar pukul 17.30 wib mendapat informasi dari masyarakatHalaman 8 dari 27 Halaman Putusan Nomor :194

Mahsyar bin Gufran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya; Bahwa saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan temuan narkotika jenis shabu; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017sekira pukul 16:00 Wib saksi ditelbon AMIN (DPO) melalui HP bahwaHalaman 9 dari 27 Halaman Putusan Nomor :194/Pid.Sus/201 7/PN Sntbesok akan mengirim 1 kantong lebih paket

Sugirin bin Sunardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya;Bahwa saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan temuan narkotika jenis shabu;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 2017sekira pukul 2017 WIB di RT 07 Desa Suka Makmur Kecamatan SungaiGelam Kabupaten Muaro Jambi yang mana pada saat itu terdakwabersama saksi Mahsyar dan terdakwa sedang berada

Wakidi bin Mujikaryo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungandengan temuan narkotika jenis shabu;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi menyaksikan sendiripada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, saksi Sugirin dansaksi Mahsyar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 22 Juli 2017sekira pukul 2017

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Jamaluddin, Pratu NRP. 31071437150886, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Dengan sengaja membujuk seorang anak untuk bersetubuhan dengannya. danKedua : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : penjara selama 1 (Satu) tahun.

Gowa Sulsel, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIIl16 Makassar telah melakukan tindak pidana :Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengannya atau dengan orang lainYang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Keluarga Kabupaten Gowa Nomor7306082406080045 atas nama kepala keluarga Sudirman.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja membujuk anak telah terpenuhi.Unsur ketiga : Melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Bahwa yang diartikan persetubuhan ialah masuknya kemaluan(zakar) si pria ke dalam vagina si wanita yang kemungkinandapat memberikan kehamilan, seberapa dalam atau seberapapersen harus masuk kemaluan pria ke dalam kemaluan si wanitatidak persoalan

Gowa Sulsel.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaUntuk melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsurdakwaan komulatif kedua sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barangsiapa.

atau terangsang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigamelanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan, Pengadilan berpendapattelah terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan yaitu :23MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangKesatu : Setiap orang yang dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan persutubuhan dengannya

Menyatakan anak pelaku terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat,serangkaian kebohongan,atau membujuk anak yakni saksi anakkorban melakukan persetubuhan dengannya,dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,yang diancam denganpidana pokok yang sejenis sebagaimana dalam pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNomor

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Halaman. 17 dari 30, Putusan. No. : 7/Pid.SusAnak/2021/PN Kpn3.

Unsur: Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa uraian unsur di atas bersifat alternatif, yang mana apabilasalah satu uraian perbuatan unsur tersebut telah terpenuhi, maka keseluruhan unsurtersebut secara langsung dapat dianggap terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Kamus BesarBahasa Indonesia (KBBI) adalah suatu hal atau perbuatan yang diketahui maksudnya

KanjuruhanKab.Malang,dengan hasil kesimpulan:selaput dara tidak utuh,hamil 2728 minggu;Menimbang, bahwa usia saksi korban pada waktu terjadi perbuatan yangdilakukan oleh Anak tersebut adalah 16 (enam belas) tahun berdasarkan kutipan aktakelahiran No. 18485/DSP/2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka unsur Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak pelaku telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan beberapakejahatan,membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ditempatkan dalam Lembaga Pembinaan KhususAnak (LPKA) yang ada di Blitar dan pelatihan kerja di Balai Latihan Kerja DinasSosial Kab. Malang selama 3 (tiga) bulan ;3.

PDM06/Euh.2/BJRNE/07/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Pertama :Terdakwa TERDAKWA pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 sekitarpukul 01.00 wib atau setidaknya bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya dalamtahun 2013, di dalam kamar rumahnya sdr SAKSI KORBAN, BANJARNEGARAatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarnegara, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.

lain : Tampak selaput dara robek padaarah pukul 6, 1, dan 11, darah tidak ditemukan :Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh, oleh karena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (1) Undang Undang RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anakAtauKedua :Terdakwa TERDAKWA, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan alternatif pertama, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Ad. 1.

Repertum Nomor :445 / 38 /RM/ 2013 tanggal 8 Maret 2013 (terlampir dalam berkas perkara),yang dibuat atas sumpah jabatan dan ditandatangani dr SUSANTO RAHMAD,Sp.OG, selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahBanjarnegara ;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur ke dua Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya, sebagaimana dakwaan Kedua;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN Bnr2.

saksi mengetahuibahwa hutan tersebut terletak di belakang kolam RWPSPT.BIIE Lobam atau wilayah PT.SBP Lobam, sedangkan kayuyang telah saksi pikul tersebut adalah kayu yang sudahberbentuk balok;Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah terdakwa TEDI, begitu juga dengan saksiROY, SLAMET dan SAIKUN tersebut, dimana terdakwa TEDI padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wibmenghubungi ke handphone saksi dan mengatakan apakah saksimau bekerja dengannya

yakni membantunya untuk memikul kayuselama dua hari, dan saksipun saat menyetujuinya;Bahwa saksi mau bekerja dengannya untuk memikul kayu tersebutkarena terdakwa TEDI telah menjanjikan memberi upah, yangapabila kayu yang telah di angkut tersebut berhasil di jual maka ia13akan memberikan upah per 1 ton kayu sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah), sebelumnya saksi memang sudah mengenalterdakwa TEDI tersebut dan juga sebelumnya ia pernah memintabantuan saksi untuk mengangkut kayu;Bahwa sebelumnya

saksi mengetahuibahwa hutan tersebut terletak di belakang kolam RWPSPT.BIIE Lobam atau wilayah PT.SBP Lobam, sedangkan kayuyang telah saksi pikul tersebut adalah kayu yang sudahberbentuk balok; Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah terdakwa TEDI, begitu juga dengan saksiROY, SLAMET dan SAIKUN tersebut, dimana terdakwa TEDI padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wibmenghubungi ke handphone saksi dan mengatakan apakah saksimau bekerja dengannya

yakni membantunya untuk memikul kayuselama dua hari, dan saksipun saat menyetujuinya;e Bahwa saksi mau bekerja dengannya untuk memikul kayu tersebutkarena terdakwa TEDI telah menjanjikan memberi upah, yangapabila kayu yang telah di angkut tersebut berhasil di jual maka iaakan memberikan upah per 1 ton kayu sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah), sebelumnya saksi memang sudah mengenalterdakwa TEDI tersebut dan juga sebelumnya ia pernah memintabantuan saksi untuk mengangkut kayu;e Bahwa sebelumnya

tahu nama tempatnya bersama denganROY, MAuJI dan SLAMET;Bahwa yang mengajak saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah saksi ROY, yang mana saksi ROY pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 wib menghubungi kehandphone saksi dan mengatakan apakah saksi mau ikut bekerjadengannya yakni memikul kayu yang ada dihutan dan mulai bekerjanyaadalah pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014, dan saksipun menyetujuipekerjaan yang ditawarkannya tersebut;Bahwa saksi mau bekerja dengannya

Menyatakan Anak, bersalan melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Boalemo atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, setiaporang yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, anakkorban (umur 14 tahun) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana pada awal kejadian Anakkorban sementara jalanjalan ke dermaga cinta di Kab.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur Pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanPasal 1 angka 15a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yakni setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual dan/ataupenelantaran termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Tmt Ketua Anggota Anggota II 2.

Menyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK Alias YAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak bersetubuh dengannya secara berlanjut;--------------------------------------------------------------------------------- 2.

tanggal 17Februari 2015 No. 59/.Pid.Sus/2015/PN.Jap tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNGTASIK Alias Yahya beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamistanggal 25 Juni 2015. yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK Als.YAHYA terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

yang sedang menkomsumsi minuman keras di jalan Kodambaru namun korban tidak mau. karena takut korban MONIKA BELLAPUTRI UTAMI kemudian membujuk Terdakwa untuk pulang danmengatakan iyo sudah kita pergi ke kost mendengar hal tersebutTerdakwa membawa korban MONIKA BELLA PUTRI UTAMI pergi dariJalan Baru Kodam dan menuju kos, namun pada saat hendak pulangke kost Terdakwa juga mengancam hendak mendorong korbankejurang di jalan kodam baru apabila MONIKA BELLA PUTRI UTAMItidak mau melakukan hubungan badan dengannya

diperkosa orang mabuk dimana pada saat itu ada orangyang sedang menkomsumsi minuman keras di jalan kodam baru namun MONIKABELA PUTRI UTAMI tidak mau. karena takut MONIKA BELLA PUTRI UTAMIkemudian membujuk Terdakwa untuk pulang dan mengatakan iyo sudah kitapergi ke kost mendengar hal tersebut Terdakwa membawa MONIKA BELLAPUTRI UTAMI, namun Terdakwa juga mengancam hendak mendorong MONIKABELA PUTRI UTAMI kejurang di jalan kodam baru, apabila MONIKA BELLAPUTRI UTAMI tidak mau melakukan hubungan badan dengannya

dapat dilalui 2 jari pemeriksa;Menimbang, bahwa dengan perbuatan Terdakwa yang melakukankekerasan dan acmanan kekerasan terhadap MONIKA BELLA PUTRI UTAMImerasa ketakutan dan tidak berdaya, sehingga MONIKA BELLA PUTRI UTAMImau mengikuti ajakan Terdakwa untuk melakukan persetubuhan tersebut;Halam 49 dari 58 Putusan nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.JapMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsurDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP, serta peraturan Perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK AliasYAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak bersetubuh dengannya

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabilaSaksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tidak mau, maka Saksi dan keluargasaksi akan dipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah tetap tidak mau ikut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah dan pergi menuju Kota Padang.

Fatimah bahwa apabila Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah tidak mau menikah dengan Terdakwa dan tidak mau menyusulTerdakwa ke Padang untuk bertemu dengannya, Terdakwa akan berbuatlebih dari pada hal tersebut; Bahwa Terdakwa masih mengirimkan fotofoto Saksi Fatimah ZahraPgl.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabilaSaksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tidak mau, maka Saksi dan keluargasaksi akan dipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah tetap tidak mau tkut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah dan pergi menuju Kota Padang.

Fatimah tidak mau menikah dengan Terdakwa dan tidak maumenyusul Terdakwa ke Padang untuk bertemu dengannya, Terdakwaakan berbuat lebih dari pada hal tersebut; Bahwa Terdakwa masih mengirimkan fotofoto Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah yang terlihat sedang setengah telanjang (terlihatpayudaranya) tersebut kepada beberapa kontak WhatsApp danMessenger Facebook milik Saksi Fatimah Zahra Pgl.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabila Saksi FatimahZahra Pgl. Fatimahn tidak mau, maka Saksi dan keluarga saksi akandipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tetaptidak mau ikut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi FatimahZahra Pgl.

Saksi MADE SUMBER JAYASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Saksi adalah petugas Kepolisian yangmenangkap Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat dididalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jn.

Saksi IMADE OKA PUTRASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dansemua keterangan yang berikan tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat didalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jln.

Ahli HARDIONO ADISAPUTRA,S.Farm.Apt.e Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengannya ;e Bahwa Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar POM di MataramNomor : 171/NINS/U/MTR/2014, tanggal 15 September 2014 bahwasampel daun dan biji kering yang diduga Narkotika jenis Ganja yangdiuji atas nama Terdakwa SUMARDI ALIAS ACEP adalah positifGanja yang merupakan Narkotika Golongan I ;e Bahwa Narkotika Golongan I dilarang diproduksi dan atau digunakan,kecuali dalam jumlah

a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RUDI APRIYATNAdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.2 ISEP SOPIANdibawah sumpah padaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 962/Pid.B/2014/PN.Bdg.pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ratus ribu rupiah) sebanyak 2 gram pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.3 BANGUN ISWOROBin SUPARDI(Alm)dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya

2 dari 16 halalam Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PT.TJKkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak; Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

saksi anak koroban menungging kemudian anak memasukkan alatkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak;Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN I telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 16 Maret 2017 nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.Kbu , serta memoribanding Penuntut Umum dan kontra memori banding Penasihat Hukum Anak,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Anak Rahmat Kurniawan Bin Sobirin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dan pada hari Senin tanggal24 Juni 2013 pukul 04.30 wib dikamar saksi RITA MAESAROH binti JUNAEDI diDusun Jatipasir RT 005/002, Desa Kajarharjo, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 atau setidaktidakrnyamasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu RITAMAESAROH binti JUNAEDI melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuik anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harusdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.