Ditemukan 91086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 302/2012
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 28 Februari 2017 — * Pidana - WANDA NIVERTA Als WANDA
22 — 7
  • hisap berkalikali secarabergantian hingga habis; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekira pukul 16.00 Wib.bertempat di kos terdakwa Perum Candi Gebang Permai Blok M No.5Wedomartani, Ngemplak Sleman, terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi dariPOLDA DIY, kemudian terdakwa dibawa ke BIDDOKKES POLDA DIY untukdilakukan tes urine, dengan hasil urine terdakwa positif mengandungMetamphetamine; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dari Biddokkes Polda DaerahIstimewa Yogyakarta Nomor : R/302
    membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta Nomor : 441/2711/C.3 tertanggal 16 Nopember 2016kesimpulannya menerangkan bahwa barang buktiNo.BB/85.d/VI/2016/Dirnarkoba dengan kode Laborarorium 027731/T/11/2016mengandung Metampethamine seperti terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/302
    ratusribu rupiah) seberat 0,5 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor : 441/2711/C.3 tertanggal 16Nopember 2016 kesimpulannya barang bukti No.BB/85.d/VV/2016/ Dirnarkobadengan kode Laborarorium 027731/T/11/2016 mengandung Metampethamineseperti terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor :R/302
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
Ny. LILY INDRAWATI MUSILA
Tergugat:
1.HERLINA SEPTININGRUM
2.SUBAGIO
37 — 21
  • Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah setuju dengan membuatpernyataan dan melakukan pengosongan tanah dan beserta bangunan diatasnya yang ternyata di dalam akta Notariil Pernyataan dan Pengosongan No :302 pada hari, Rabu 28 Maret 2012, dihadapan Notaris Dr. IRAWANSOERODJO, S.H., M.Si beralamat kantor di Jakarta Barat ;9.
    Adanya perbuatanAwal dasarnya dari Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual,sebagaimana Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 300 tanggal 28Maret 2012 dan Kuasa menjual Nomor 301 tanggal 28 Maret 2012,Kuasa No. 302/2012 yang dibuat oleh PPAT SYAMSUL HIDAYAT, SHyang berkedudukan di Bogor, Penggugat membayar tanah danbangunan tersebut sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima PuluhHalaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2020/PN CbiJuta Rupiah) melalui Sdr.
    Foto copy Salinan Akta Kuasa Nomor 302 antara Herlina Septiningrumdengan Lily Indrawati Musila, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris DRlrawan Soerojo, SH, MSi, tanggal 28 Maret 2012, sesuai dengan asli, diberitanda bukti P 4;5. Foto copy Salinan Akta Pernyataan dan Pengosongan Nomor 303 antaraHerlina Septiningrum dengan Lily Indrawati Musila, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris DR Irawan Soerojo, SH, MSi, tanggal 28 Maret 2012,sesuai dengan asli, diberi tanda bukti P 5;6.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 28-K/PM.II-09/AD/II/2013
Tanggal 13 Maret 2013 — SERDA HUSEINNUR SASTRA NEGARA RAMBE
95 — 49
  • Martadinata Bandung.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNG tersebut di atas :Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini.Memperhatikan: 1.DeMendengarMemperhatikan: 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam III/Slw selaku PaperaNomor : Kep / 2389 / XII / 2012 tanggal 28 Desember 2012.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/302/K/AD/II09/1/2013tanggal 28 Januari 2012.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa danpara SaksiSuratsurat lain
    Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/302/K/AD/II09/1/2013 tanggal 28 Januari 2013 didepan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketerangan para Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya :a.
    Bahwa benar sesuai dengan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/302/K/AD/H09/1/2013 tanggal 28 Januari 2013, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan .Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi./II. Unsut ...II.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penggugat : RULDEY R. SUMBAYAK
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD HENDRI,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ELLY HERYATI,SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi
189 — 115
  • Tanggal 7 April 2015,Jo. perkara No. 302/PDT/2015/PT. BDG. Tanggal 27 Agustus 2015Jo. No. 1288 K/PDT/2016 Penggugat mepermasalahkan hal yangsama dan menuntut dalam petitum gugatannya agar Perjanjian KreditNo. 67 tanggal 08 April 2010 dibatalkan;Dalam perkara No. 21/PDT/G/2014/PN. Skb.
    Tanggal 7 April 2015,tersebut Pengadilan Negeri Sukabumi telah menjatuhkanputusan dengan menyatakan pada pokoknyaMenolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya, dan putusan mana telah dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Jo. perkara No.302/PDT/2015/PT. BDG.
    Tanggal 7 April 2015, Jo. perkara No.302/PDT/2015/PT. BDG. Tanggal 27 Agustus 2015 Jo. No. 1288K/PDT/2016 yang sekarang perkaranya masih dalam prosespemeriksaan di tingkat Kasasi/Mahkamah Agung.
    Tanggal 7 April 2015,Jo. perkara No. 302/PDT/2015/PT. BDG. Tanggal 27 Agustus 2015Jo. No. 1288 K/PDT/2016 Penggugat mepermasalahkan hal yangsama dan menuntut dalam petitum gugatannya agar Perjanjian KreditNo. 67 tanggal 08 April 2010 dibatalkan;6.3. Dalam perkara No. 21/PDT/G/2014/PN. Skb.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus
Register : 23-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/PID.TPK/2021/PT DPS
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : MATHEOS MATULESSY, S.H
Terbanding/Terdakwa II : I GEDE TANGUN
Terbanding/Terdakwa III : I GEDE SUKADANA
Terbanding/Terdakwa IV : I KETUT PUTRAYASA
Terbanding/Terdakwa V : I GEDE SUJANA
154 — 72
  • Kegiatan Pembangunan BedahRumah sebagaimana dimaksud dalam Diktum Kesatu yang dilaporkankepada Bupati Karangasem ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September 2020, dilaksanakanpenyerahan bantuan bedah rumah dari Bupati Badung kepada BupatiKarangasem dan dilaksanakan di Banjar Dinas Munti Gunung, Desa TianyarBarat dengan dihadiri olen Bupati Badung, Karangasem, saksi Gede AgungPasrisak Juliawan, SE serta seluruh masyarakat penerima bantuan bedahrumah ;Bahwa sesuai dengan lampiran Keputusan Bupati nomor : 302
    saksi Made Seriteka untuk diserahkankepada terdakwa Ketut Putrayasa sehingga menjadi lengkap transaksi untuk405 penerima bantuan bedah rumah ;Bahwa buku tabungan atas nama terdakwa Ketut Putrayasa dan terdakwa Gede Tangun tidak pernah disimpan atau dipegang oleh kedua terdakwa,tetapi justru disimpan oleh terdakwa Gede Sukadana, termasuk 405 bukutabungan milik penerima bantuan bedah rumah;Bahwa ternyata ada 7 (tujuh) warga Desa Tianyar Barat sebagai penerimabantuan di dalam Keputusan Bupati Nomor 302
    Made Sumerata di Banjar Dinas Tirta Sari ;Bahwa hal ini terjadi karena setelah Keputusan Bupati Nomor 302/HK/2019tentang Penerima Bantuan Bedah Rumah Dari Bantuan Keuangan YangBersumber Dari Penerimaan Pajak Hotel dan Pajak Restoran KabupatenBadung Kepada Kabupaten Karangasem Tahun 2019 diterbitkan, saksi Gede Agung Pasrisak Juliawan, SE tidak memerintahkan terdakwa GedeSukadana untuk membuka rekening sesuai dengan namanama penerimabantuan bedah rumah yang ada di dalam Keputusan Bupati Karangasemtersebut
    , tetapi memerintahkan Kepala Wilayah Banjar Dinas Munti Gunung,Munti Gunung Kauh, Samuh dan Tirta Sari untuk mengganti namanamapenerima ;Bahwa perubahan namanama penerima bantuan yang tidak sesuai denganKeputusan Bupati Nomor 302/HK/2019 tentang Penerima Bantuan BedahRumah Dari Bantuan Keuangan Yang Bersumber Dari Penerimaan PajakHotel dan Pajak Restoran Kabupaten Badung Kepada KabupatenKarangasem Tahun 2019 oleh saksi Gede Agung Pasrisak Juliawan, SEtidak pernah dilaporkan atau dikoordinasikan
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Putus : 18-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 217/Pid.Sus/2013/PN.K.Kp
Tanggal 18 Februari 2014 — IWAN SETIA PUTRA Bin H. SUPARDI P (Alm)
146 — 262
  • Susantri Permaikurang lebih seluas + 302 Ha (tiga ratus dua hektar) yang terbagi + 139 ha berada diluar IUP dan yang seluas + 163 ha berada di dalam UP.monnnn Bahwa areal perkebunan yang telah dibuka oleh PT.
    Susantri Permai yang telah dilakukan pemeriksaan lapangansecara bersama dengan tim Reskrimsus Polda Kalteng tersebut, yaitu padablok SP3, lahan yang telah dibuka seluas 302 Ha dari 500 Ha yang26direncanakan pada blok SP3 tersebut dan telah dilakukan penanaman kelapasawit seluas + 79 Ha, pada saat melakukan pemeriksaan lapangan, dari PihakPT. Susantri Permai tersebut ada yang hadir.Bahwa Saksi tidak mengetahui legalitas yang dimiliki PT.
    Susantri Permai tersebut sesuai ijinyang diberikan oleh Pejabat yang berwenang, Pembukaan lahan yang telahdilakukan oleh PT.Susantri Permai, keadaan lahannya sudah ada areal yangdibuka yaitu seluas 302 Ha dan yang sudah ditanami kelapa sawit seluas 79Ha pada blok SP 3.Bahwa PT.
    SusantriPermai di Desa Tumbang Puroh Kecamatan Kapuas Hulu Kabupaten Kapuaspada lokasi SP3 tersebut, baru seluas 302 ha yang dilokasi SP3 priode 2012,lahan yang di land clearing di lokasi SP3 PT.
    ;Menimbang, bahwa pada pada Bulan Januari s.d Nopember 2012 PT.SusantriPermai telah melakukan pembukaan lahan / Land Clearing di Desa Tumbang PurohKecamatan Kapuas Hulu Kabupaten Kapuas pada lokasi SP3 seluas 302 ha.;Menimbang, bahwa terdakwa selaku General Manger PT. Susantri Permaimengkoordinir pekerjaan pembangunan perkebunan dimulai dari tahap perencanaanpenyiapan pembukaan lahan untuk perkebunan sesuai dengan peta arahan lokasi,rencana pekerjaan pada areal perkebunan PT.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2009 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0014/Pdt.G/2009/PA.Ba.
Tanggal 10 Februari 2009 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • , bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakterima kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam PasalPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Mengingat dalil dalam Kitab Al Syarkowi Ala Tahrir juz 2 halaman 302
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
10 — 4
  • 2013 DesaTalangagung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang tertanggal 24Desember 2013; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 539/97/XII/86 tanggal 24Desember 1986 dari kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang; (P.3)Fotocopy isian kartu keluarga atas nama kepala keluarga IMAMMURIADI Desa Talangagung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;(P.4)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Kabupaten Malang tertanggal 24 Desember 2013 Nomor :Kk.15.35.12/PW.01/302
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 615/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 15 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 26
  • Kitab Syarqowi Ala Takhrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ; ja rl WJ ls we ess Lea ga 93 y awe , E allArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa Penggugat benar telah menyerahkan/membayar uang iwadlRp.10.000, (Sseouluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya taliq talak Tergugat atas Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka terdapat
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2008 — Putus : 09-12-2008 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0991/Pdt.G/2008/PA.Ba.
Tanggal 9 Desember 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
  • Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakterima kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp.1.000, (seribu rupiah) makasyarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam PasalPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Mengingat dalil dalam Kitab Al Syarkowi Ala Tahrir juz 2 halaman 302
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1804/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 31 Oktober 2007 — penggugat tergugat
12 — 9
  • pecahdan sudah sulit untuk didamaikan lagi, hal ini dibuktikan dengan tidak diberikannya nafkaholeh Tergugat kepada Penggugat dan tanggung jawab terhadap Penggugat dan meskipun upaya damai sudah diusahakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam hal ini harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talak yang dapat memutuskan perkawinannya,hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0315/Pdt.G/2008/PA.Ba.
Tanggal 10 Juli 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
  • melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidakmemberikan nafkah wajib, membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama tahun, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot taklik talak padaangka 2 dan 4;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugattidak terima kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp.1.000, (seriburupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Mengingat dalil dalam Kitab Al Syarkowi Ala Tahrir juz 2 halaman 302
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0203/Pdt.G/2008/PA.Ba.
Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • dan 4;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakterima kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp.1.000, (seribu rupiah)maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalamPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Mengingat dalil dalam Kitab Al Syarkowi Ala Tahrir juz 2 halaman 302
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0191/Pdt.G/2008/PA.Ba.
Tanggal 18 Juni 2008 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 2dan 4;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakterima kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp.1.000, (seribu rupiah) makasyarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Mengingat dalil dalam Kitab Al Syarkowi Ala Tahrir juz 2 halaman 302
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 365/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
  • melanggar sighot taklik talak angka 1, 2 dan 4 sehinggagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuanpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat Al Isro ayat 34 yang berbunyi : nnn nn nnn nnn n nnn e nnn n enn nnn nnn nnn nnn nnennnnnnenVplaG Sagal giigally 94 ol gArtinya : Dan penuhilah janji, karena sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungancejawabnya ; Serta ibarat nash dalam Kitab Asy Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 302
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-07-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45253/PP/M.VIII/16/2013
Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 24
  • Ketetapan Pajak KurarBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00105/207/03/036/11 tanggal 07 FebruaMasa Pajak Agustus 2003 dengan Surat Nomor : 007/KSO TOTALPP/VII/2012 tanggal 27 Juli 2yang diterima oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 27 Juli 2012 dibuat dan ditandatangani oleh XXjabatan Project Manager;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Perjanjian KSO PT Total Bangun Persada den,Pembangunan Perumahan (Persero) tentang Proyek XXX Residences Tanjung Duren di JakartaTBP: 002/D.302
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-11-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3186/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah membiarkan (tidak memperdulikan) dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat selama tahun, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot ta'liktalak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran ta'lik talak tersebut Penggugat tidakterima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 302
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • (Seribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya ; Menimbang, bahwa sighat talik talik yang diucapkan olehTergugat setelah akad nikah pada hakikatnya adalah talakbersyarat yang sewaktuwaktu dapat dijatuhkan apabila telahterpenuhi syaratnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilsebagai pendapat Majlis apa yang terdapat dalam kitab SyarkawiAlat Tahrir Juz II ,hal 302 yang berbunyioo9 gle Mo i ais ads 97) Motle> Guaida, ballArtinya ; Barang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 622/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 12
  • terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan gugatannya tersebut Penggugat telah menyatakan Tergugat telahmelanggar talaknya, dan Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat, dan di persidangan Penggugat telahmembayar uang Rp. 1.000, sebagai iwadl, dengan demikian maka telah dapat ditetapkan jatuhnya talak satukhul'ity Tergugat kepada Penggugat, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyargowi alat tahrir juz II halaman 302
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5317/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 8 Januari 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
  • harusdinyatakan bahwa syarat pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 4 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302