Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.11. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.12. Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.13. Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.14.

Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah Uang Persediaan atas SPJ Nomor : 002/SPJ-TU/1.15.1/KT 2014.15. Daftar Pembayaran Honorarium Panitia pelaksana kegiatan fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 tanggal 7 Maret 2014.16.

TU.Surat Keterangan Pengajuan SPPTU tanggal 28 Februari 2014.Surat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Rincian Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan(SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari2014 sebesar Rp. 399.992.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah

Uang Persediaan (TU)Nomor SPM : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014sebesar Rp. 399.992.000..Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM001/SPPTU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp.399.992.000..Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000..Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah UangHalaman 3 dari 224 hal.

ibadatsampai selesai dan mau kembali ke rumah itulah yang korban mengalamikecelakaan maut tersebut ;A Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;a bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah

W.Z.Yohanes Kupang;a, Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;x, bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah besi beton dan semen ;a Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU dimakamkankeluarga

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik/harmonisakan tetapi sejak pada bulan Februari 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Termohon sering kali marah setiap kali ada halhal yang tidak berkenan danjika diperingatkan oleh Pemohon, Termohon malah tambah marah. Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bisa diatur atau tidak taatkepada pemohon bahkan Termohon berlaku berani kepada Pemohon selakusuami.7.

Pernyataan Pemohon yang menyatakan Termohon sering kali marahsetiap kali ada halhal yang tidak berkenan dan jika diperingatkanTermohon malah tambah marah adalah benar, namun perlu diketahulbahwa kemarahan Termohon itu dikarenakan oleh ulah dan perilakuPemohon sendiri yang diantaranya sebagai berikut.a.l. Bahwa Pemohon sering keluar/ keluyuran malam. Dan jikaTermohon mengingatkan justru Pemohon marah kepada Termohon.a.2.

Ari (DPO) sebanyak 8(delapan) orang yang terdakwa tidak tahu namanya masing masing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan untuk biaya makan minum serta tambalban dan tambah angin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi totalkeseluruhan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uangtersebut digunakan terdakwa untuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, 1 (satu)pasang sepatu merk Ardiles, 1 (satu)

Ari (DPO) sebanyak 8Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2014/PN.LT(delapan) orang yang terdakwa tidah tahun namanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan biaya makan minum serta tambal ban dan tambah anginsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi total keseluruhan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedangkan terdakwa mendapatkan uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uang tersebut digunakan terdakwauntuk berbelanja 2 (dua) helai baju kemeja, (satu) pasang sepatu

korbanmenanyakan limit atau batas maximalnya kepada terdakwa, dan dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudiansaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi korban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah

dijawabterdakwa tanpa batas dapat ditukarkan melalui terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN JKT.SELsaksi korban meminta di tukarkan dengan 100.000 USD Amerika,terdakwa pun menyanggupinya dengan meminta Dp kepada saksikorban, kemudian saksi koroban memerintahkan kepada saksi LUTHFIADAM untuk mentransfer sejumlah uang Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari sabtu. tanggal 14 Oktober 2017 terdakwamenghubungi saksi korban meminta di tambah

lakukan oleh terdakwa tersebut adalahtidak dibenarkan dan dilarang karena hal tersebut hanyalah untukmenguntungkan pihak pengelola kebun karena itu dapat menghematbiaya dalam pembukaan lahan, sementara menurut saksi RONIABDULLAH S.SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah

SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah lagi dengan keteranganoleh saksi ARDHI YUSUF S.HutM.Agr selaku ahli di bidang kehutananmenerangkan bahwa peruatan terdakwa tersebut dapat merusak sifatkimia dan sifat fisik yang terdapat pada tanah seperti terjadipeningkatan

tidak setuju dengan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp. 21.210.764.146,00 oleh pihak Terbanding dengan alasansebagai berikut :Pertimbangan Hukum:e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai bersifat Multi Stage Levy, artinya PajakPertambahan Nilai dikenakan setiap mata rantai jalur produksi dan jalur distribusiBarang Kena Pajak / Jasa Kena Pajak ;e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai tidak mengenal pengenaan Pajak Berganda; Bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilai adalah Value Added ( nilai tambah

Hal ini tidak sesuai dengan mekanisme Pajak Pertambahan Nilai di dalamUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa sehingga pertimbangan hukum bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilaia dalahValue Added (nilai tambah) tidak terwujud. Hal ini terbukti dengan Kantor Pusat tidakHalaman 5 dari 21 halaman.

BAPAKPUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepada terdakwa, laluterdakwa mengambil 1 (Satu) paket kecil sabusabu dan menyerahkan kepadaSdr. BAPAK PUTRI, kKemudian Sdr. BAPAK PUTRI member uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran pembelian 2 (dua)paket narkotika Jenis sabusabu tersebut dan langsung pergi.

BAPAK PUTRI meminta tambah 1 (satu) paket kecil sabusabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket kecil sabusabu danmenyerahkan kepada Sdr. BAPAK PUTRI, kemudian Sdr. BAPAK PUTRImember uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagaipembayaran pembelian 2 (dua) paket narkotika Jenis sabusabu tersebut danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Pnjlangsung pergi. Setelah Sdr.

pekerjaan dalam batas waktuyang telah ditetapkan dengan ketentuan sebagai berikut: Harga Satuan pasti dan tetap untuk setiap satuan atau unsurpekerjaan dengan spesifikasi teknis tertentu; volume atau kuantitas pekerjaannya masih bersifat perkiraanpada saat Kontrak ditandatangani;Halaman 7 dari 108 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN.Ptk10. pembayarannya didasarkan pada hasil pengukuran bersamaatas volume pekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakanoleh Penyedia Barang/Jasa; Dimungkinkan adanya pekeraan tambah

Pemohon Arbitrase mengalami deviasi minus(keterlambatan pekerjaan) sehingga keterlambatan tersebutdijadikan salah satu dasar pemberian perpanjangan waktuselain adanya perubahan tambah kurang volume pekerjaan,penambahan item baru dan penambahan nilai kontrak. Dengandemikian, seharusnya Termohon / dh. Pemohon Arbitrase tidakberhak atas biaya yang timbul akibat perpanjangan waktutersebut.Bahwa Kontrak pada paket EKB 01 ini menggunakan dasarkontrak harga satuan.

Oleh karena itu, tipu muslihat yang didalilkanoleh Pemohon sama sekali tidak terbukti.Bertitik tolak dari faktafakta dan dasar hukum di atas, maka dalil Pemohonyang pada intinya menyatakan bahwa telah terdapat unsur tipu muslihat dalamPutusan BANI karena biaya overhead sudah termasuk dalam seluruh biayauntuk menyelesaikan item pekerjaan tambah, adalah dalil yang sangat tidakberdasar hukum dan sangat menyesatkan.Oleh karena itu cukup dasar alasan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat, yangmemeriksa dan

berikut :1.3.Bahwa Termohon mengajukan tuntutan kerugian bunga bank kepadaPemohon adalah didasari pada keingkaran Pemohon dalam melakukankewajibannya untuk membayar hakhak Termohon, yaitu : biaya idle alatyang timbul akibat terjadinya gangguan (Disruption Event), biaya overheadakibat perpanjangan jangka waktu penyelesaian pekerjaan (Extention ofTime/ EoT), biaya akibat adanya instruksi Pemohon kepada Termohon untukmelakukan perubahan design alignment serta biaya akibat adanyapekerjaanpekerjaan tambah

bunga akibat keterlambatan pembayaran,melainkan merupakan tuntutan bunga akibat Pemohon (Termohon padaperkara arbitrase) ingkar melakukan kewajibannya untuk membayar hakhakTermohon, yaitu : biaya id/e alat yang timbul akibat terjadinya gangguan(Disruption Event), biaya overhead akibat perpanjangan jangka waktupenyelesaian pekerjaan (Extention of Time/ EoT), biaya akibat adanyainstruksi Pemohon kepada Termohon untuk melakukan perubahan designalignment serta biaya akibat adanya pekerjaanpekerjaan tambah

perjanjian suci yang dapat dihubungkan dengan gugatan balik(Rekonpensi) dari Penggugat Rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensitentang tuntutan nafkah iddah, mutah maka Majelis Hakim berpendapat bahwatutntutan tersebut menjadi kewenangan mutlak (konpetensi absolut) PengadilanAgama dan sekaligus menjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Mungkiddidalamnya termasuk nafkah iddah, mutah (Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 49ayat 2 nomor 8 dan Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan di tambah

DAN REKONPENSIPutusan No. 0662/Pdt.G/2014/P A MkdHal.30 dari 34 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan di tambah kedalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kedalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIDALAM

mendapatHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Madtelpon dari teman terdakwa menagih hutang terdakwa, karena terdakwaterdesak ingin membayar hutang pada temanya selanjutnya mobil tersebut tidakdikembalikan kepada saksi korban tetapi mobil tersebut dibawa terdakwa kesurabaya untuk digadaikan, tetapi orang surabaya tidak mau menerima gadaiselanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2014 sekira jam05.00 wib terdakwa sms pada saksi korban yang isinya tambah

pembatalan order mobil tersebut terdakwa tmendapattelpon dari teman terdakwa menagih hutang terdakwa, karena terdakwaterdesak ingin membayar hutang pada temanya selanjutnya mobil tersebut tidakdikembalikan kepada saksi korban tetapi mobil tersebut dibawa terdakwa kesurabaya untuk digadaikan, tetapi orang surabaya tidak mau menerima gadaiselanjutnya terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2014 sekira jam 05.00wib terdakwa Sms pada saksi korban yang isinya tambah

Bahwa agar Putusan dalam perkara ini nantinya tidak siasia setelahmendapat Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap,serta di tambah dengan adanya kekwatiran Penggugat terhadap Tergugattidak melaksanakan Putusan Pengadilan nantinya, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Hubungan Indusirial Pada Pengadilan NegeriSamarinda berkenan untuk meletakkan sita jaminan terhadap harta bendaTergugat baik benda tetap maupun benda tidak tetap (benda bergerak).9.

Bahwa agar Putusan dalam perkara ini nantinya tidak siasia setelahmendapat Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap,serta di tambah dengan adanya kekwatiran Penggugat terhadap Tergugattidak melaksanakan Putusan Pengadilan nantinya, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 24 Putusan PHI Gugatan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrSamarinda berkenan untuk meletakkan sita jaminan terhadap harta bendaTergugat baik benda tetap maupun benda

lilin mineral atau ozokeerit, dan bitumen yangdiperoleh dari proses penambangan, tidak termasuk batubara atau endapan hidrokarbon lainyang berbentuk padata yang diperoleh dari kegiatan yang tidak berkaitan dengan kegiatanusaha minyak dan gas bumi ;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 1 angka 11 UndangUndang R.I.Nomor 22 tahun 2001 Tentang Minyak Dan Gas Bumi disebutkan yang dimaksud denganpengolahan adalah kegiatan memurnikan, memperoleh bagianbagian, mempertinggi mutudan mempertinggi nilai tambah

Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak Dan Gas Bumiyaitu berupa kegiatan memurnikan, memperoleh bagianbagian, mempertinggi mutu danmempertinggi nilai tambah minyak bumi, karena kegiatan terdakwa tersebut hanya berupamengaduk/ mencampur minyak mentah (crude oil) dengan oli bekas dan limbah PTB/residu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu. melakukan pengolahan sebagaimanadimaksud pasal 23 tanpa ijin pengolahan, tidak terpenuhi

dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara;;;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah segalapertaruhan yang menggunakan uang sehingga obyek dalam permainan judi adalahsegala pertaruhan menggunakan uang, yaitu tiaptiap permainan yangmendasarkan pengharapan untuk menang yang pada umumnya tergantung padauntunguntungan belaka, dan juga kalau pengharapan itu jadi tambah

dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur Tanpa mendapat ijin Turut serta permainan judi dijalan umum ataudidekat jalan umu atau ditempat yang dapat dikunjungi umumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah segalapertaruhan yang menggunakan uang sehingga obyek dalam permainan judi adalahsegala pertaruhan menggunakan uang, yaitu tiaptiap permainan yangmendasarkan pengharapan untuk menang yang pada umumnya tergantung padauntunguntungan belaka, dan juga kalau pengharapan itu jadi tambah

Pada pukul 12.00 Wita paraTamtama Remaja kembalimelaksanakan pembinaan fisiksiang hari yaitu lari 7 kelilingdi tambah gerakan penguatan. Padasaat sit up kembali Pratu Heru(Terdakwa 3) menginjak perutsemua tamtama remaja dan seorangTamtama Remaja Prada Heru AhmadKartiko langsung merasa kesakitankemudian di bawa ke kantor.5.

Pada Pukul 12.00 Wita para Tamtama Remajakembali lari 7 keliling di tambah gerakan penguatandan Sit Up, kembali Pratu Hery Langkamau menginjakperut semua tamtama remaja termasuk Pratu HeruAhmad Kartiko. Prada Heru Ahmad Kartiko saat itulangsung merasa kesakitan dan dibawa ke kantor.Pada saat korve saksi melihat Prada Heru muntahmuntah setiap satu jam sekali dan piket memanggilanggota kesehatan dan diperintahkan istirahat.4.

Oleh karena keuntungantersebut, saksi Devi menjadi tambah percaya kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa meminta kembali agar saksi Devi menambah investasi sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan menjanjikan keuntungansebesar 50% dalam waktu 1 (satu) bulan akan diberikan keuntungandikembalikan modalnya;Selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 01 Agustus 2012 sekitar pukul 06.00WIB Terdakwa menelpon saksi Devi yang menyampaikan bahwa "mumpungsedang ada program profit 50% dalam 1 (satu) bulan, sambilmemberitahukan

Oleh karena keuntungantersebut, saksi Devi menjadi tambah percaya kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa meminta kembali agar saksi Devi menambah investasi sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan menjanjikan keuntungansebesar 50% dalam waktu 1 (satu) bulan akan diberikan keuntungandikembalikan modalnya;Selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 01 Agustus 2012 sekitar pukul 06.00 WIBTerdakwa menelpon saksi Devi yang menyampaikan bahwa "mumpungsedang ada program profit 50% dalam 1 (satu) bulan, sambil

, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah termasukjuga pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lain yang tidakdiadakan oleh mereka yang turut berlomba atau bermaian, atau juga segalapertaruhan yang lainlain semisal permainan judi ceki;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek permainan judi adalah segalapertaruhan menggunakan uang, yaitu tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya tergantung kepada untunguntungan belaka, dan juga kalau pengharapan itu jadi tambah

terus terangmelakukan permainan perjudian jenis capsa dengan barang bukti berupa : 1(satu) lembar tikar bermotif kartun aladin berwarna biru kombinasi hijau, 1 (satu)set kartu remi warna hijau dan uang tunai sebesar Rp355.000,00 (tiga ratuslima puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebutmendasarkan pengharapan buat menang tergantung kepada untunguntunganbelaka, dan juga kalau pengharapan itu jadi tambah

dengan jenis permainan QiuQiu,dimana kartu dikocok/dibandari oleh tiap pemenang kemudian di bagi padamasingmasing pemasang sebanyak tiga lembar, dan yang mengocok kartumenaikkan taruhan (menaruhkan uang lagi di tengah) dengan besarantaruhan yang tidak pasti (bebas) antara Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah)sampai dengan 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) karena berbatas danpemasang bila ikut memasang uang taruhan lagi di tengah mengikuti yangmenaikkan taruhan pertama dihadapan pemain, bisa juga di tambah

oleh tiap pemenang kemudian di bagi pada masingmasingpemasang sebanyak tiga lembar, dan yang mengocok kartu menaikkan taruhan(menaruhkan uang lagi di tengah) dengan besaran taruhan yang tidak pasti(bebas) antara Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah) sampai dengan 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) karena berbatas dan pemasang bila ikut memasangHalaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Tjguang taruhan lagi di tengah mengikuti yang menaikkan taruhan pertamadihadapan pemain, bisa juga di tambah

Bahwa sebelum terjadinya perusakanoleh anggota Pemuda Pancasila Terdakwaberusaha untuk mencegah anggota PemudaPancasila untuk tidak melakukan perusakanPondok kayu/rumah saksil tersebut namuntidak berhasil malah anggota pemudaPancasila tambah beringas sehingga rumahsaksi hancur berantakan.Bahwa tidak benar kalau Terdakwa yangmenggerakkan atau memerintahkan anggotaMenimbangMenimbangPemuda Pancasila untuk melakukanperusakan terhadap Pondok Kayu/rumah miliksaksil.6.

Bahwa benar sebelum terjadinyaperusakan oleh anggota Pemuda PancasilaTerdakwa berusaha untuk mencegah anggotaPemuda Pancasila untuk tidak melakukanperusakan Pondok kayu/rumah saksitersebut namun tidak berhasil malah anggotapemuda Pancasila tambah beringas sehinggarumah saksi!I hancur berantakan.7.

Bahwa setelah mendengar jawaban dari Saksi1 tersebutTerdakwa menjadi tambah emosi dan langsung memukulSaksi1 dengan menggunakan tangan kanan mengepal danmengenai pelipis kiri Saksi1 dan dibalas oleh Saksi1 denganmemukul Terdakwa selanjutnya Terdakwa memukuli Saksi1secara berulangulang kearah muka dan badan Saksi1kemudian mendorong Saksi1 hingga jatuh ke lantai.f. Bahwa kemudian dilerai oleh Saksi2 ( Sdr.

,mendengar jawaban dari Saksi1 Togar Paruhuman tersebutTerdakwa menjadi tambah emosi dan ketika saling berhadapanTerdakwa langsung memukul Saksi1 Togar Paruhuman denganmenggunakan tangan kanan mengepal dan mengenai pelipis kiriSaksi1 Togar Paruhuman dan dibalas oleh Saksi1 TogarMenimbangMenimbangParuhuman dengan memukul Terdakwa selanjutnya Terdakwamemukuli Saksi1 Togar Paruhuman secara berulangulangkearah muka dan menendang dengan kaki kanan kebagian badanSaksi1 Togar Paruhuman kemudian mendorong