Ditemukan 66831 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dengana
Putus : 14-04-2008 — Upload : 26-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 58/Pid.B/2008/PN.SKH Tanggal 14 April 2008 — MULYONO Al. GUDIG BIN (Alm) CITRO WIYONO
21 — 3
21 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 April2008 sampai dengan tanggal 6 Juni 2008 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yangterpaut dengannya; Setelah mendengar keterangan saksi saksi danTerdakwa ; Setelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa MULYONO AL.
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 60/PID/2014/PT.JAP Tanggal 18 Juli 2014 — -HENDRICH PUTRA VENLY aliasTITI
-MUSLIMIN alias IMIN
-RIZAL alias ICHAL
37 — 18
37 — 18
RISAL alias ICHAL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengajamemaksa Anak bersetubuh Dengannya atau Dengan Orang Lain dan MelakukanDiskriminasi Terhadap Anak yang mengakibatkan Kerugian Baik Matriil maupunMoril yang Menghambat Fungsi Sosialnya ;2 Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa I. HENDRICH PUTRA VENLY AliasTITI Terdakwa II. MUSLIMIN alias IMIN, Terdakwa III.
ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAP dakwaan harusdisusun dengan cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakandengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan, dengan ancamakebatalan dakwaan apabila tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAPtersebut;Menimbang, bahwa pada dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
mengakibatkan mengalami kerugian, baik materilmaupun moril sehingga menghambat fungsi sosialnya, yang kemudian dipertegas padaakhir surat dakwaan perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal77 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut nyata terdakwa didakwa dengan dua tindakpidana berbeda dan berdiri sendiri dalam satu dakwaan yaitu memaksa anak dibawah umuruntuk bersetubuh dengannya
Putus : 11-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 176/Pid.B/2012/PN.Cms Tanggal 11 Juli 2012 — Pidana
- DIDI SUPRIADI alias PENJOL bin MIHARYO (alm.)
74 — 6
74 — 6
Saksi UYE bin MUSTARIP ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi masih mempunyaihubungan keluarga dengannya namun sudah jauh ;e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;e Bahwa saksi bersama sdr.
Saksi TENT HERDIANA bin TATANG ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;e Bahwa saksi bersama sdr.
barangbarang milik PLN Langensari yang diambiloleh terdakwa tidak diperjual belikan secara bebas ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa: 5 (lima) buah breket dan 2(dua) buah pixed yang diajukan didepan persidangan ini adalah barangbarangmilik PLN Langensari yang hilang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi DADANG alias UCEK bin UDIN (alm) ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya
Register : 19-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1175/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : NAWAWI BIN MURTADO Diwakili Oleh : ZAMRONI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : FAJRINI FAISAH, SH.
37 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : FAJRINI FAISAH, SH.
37 — 26
tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa NAWAWI BIN MURTADO, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaituterhadap saksi korban NORFIL LAILY (berdasarkan Kartu Keluarga Nomor3526081011080007 tanggal 04 Agustus 2017, dijelaskan bahwa NORFILLAILY lahir pada tanggal 27 September 2005 sehingga saat ini masih berumur15 tahun), melakukan persetubuhan dengannya
Menyatakan terdakwa Nawawi Bin Murtado telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;3.
Kedua atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang UndangHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1175/PID.SUS/2021/PT SBYJo Pasal 76 D Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat ( 1) KUH Pidana , yangunsur unsur nya adalah sebagai berikut ; Unsur Barang Siapa ; Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakuukan persetubuhan dengannya
Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN RENGAT Nomor 328/Pid.B/2014/PN.RGT.TLK Tanggal 30 September 2014 — NASARMAN ALIAS NASAR BIN UMAR JAMAN
61 — 21
61 — 21
Menyatakan Terdakwa NASARMAN Als NASAR Bin UMAR JAMAN (Alm)terbukti bersalah Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa,membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 UU RI. Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.
Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa, membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya atau dengan oranglain.Ad.1.
denganlancar, sehingga hal tersebut menunjukan bahwa terdakwa saat melakukanperbuatan maupun saat memberikan keterangan dipersidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga terdakwa dipandangmampu bertanggungjawab atas selurun perbuatan pidana yang telahdilakukan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa, membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PT PAL Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Musrin Age, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Moh. Aprianto R. Jimat alias Aco
113 — 46
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Moh. Aprianto R. Jimat alias Aco
113 — 46
setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2019, bertempat di Desa Busak Kecamatan Karamat Kabupaten Buol, di DesaMonano Kecamatan Karamat Kabupaten Buol dan di Lingkungan Bumi NipaKelurahan Buol Kecamatan Biau Kabupaten Buol atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilanNegeri Buol yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan melakukan persetubuhan dengannya
JIMAT alias ACO secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana "melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) jo pasal 76 huruf D UndangUndang Nomor17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang sebagaimana
Jimat Alias Aco terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dimaksuddalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap anak tersebut diatas berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;.
Register : 06-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 234/Pid.B/2018/PN Clp Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
Dedi Bin Komar
47 — 3
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
Dedi Bin Komar
47 — 3
Saksi Toni Hidayat Bin Tuyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Clpbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengannya;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 April 2018 sekira pukul 06.00 WIB didalam kandang yang terletak di belakang rumah Saksi di Dusun CinyawangRT
Mad Khusni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungankerja dengannya;Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (Satu) ekor ayam betina dengan warna bulukuning kecoklatan yang diketahui pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekira pukul 06.00 WIB di dalam kandang yang terletak di belakang rumahsaksi
Saksi Agus Triyono Bin Sapin dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengannya;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 April 2018 sekira pukul 06.00 WIB didalam kandang yang terletak di belakang rumah saksi di Dusun CinyawangRT. 01 RW. 03, Desa Cinyawang, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacapdiketahul
Register : 22-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 455/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 17 Juli 2017 — RAHAL DIAS Als DIAS Bin RUSDI
49 — 2
49 — 2
menanyakanuang yang sebelumnya pernah dimintanya sehingga pada saat itutimbullah ide Terdakwa untuk mengerjai dengan cara menguasaikendaraan milik korban; Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 sekira pukul 16.0 wibTerdakwa membawa KBM Honda Beat POP warna putih BM 6399 QInomor rangka MH1JFT 119FKO013882 Nomor Mesin JFT1E1013801milik Saksi Mila tersebut ke Jalan Puyuh Mas Kec.Marpoyan Damai Pekanbaru dan Terdakwa gadaikan kepada seorang laki laki yangmengaku bernama ALBET ketika Terdakwa bertemu dengannya
Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa membawa KBM Honda Beat POP warna putih BM 6399 QInomor rangka MH1JFT 119FKO013882 Nomor Mesin JFT1E1013801milik Saksi Mila tersebut ke Jalan Puyuh Mas Kecamatan MarpoyanDamai Pekanbaru dan Terdakwa gadaikan kepada seorang laki lakiyang mengaku bernama ALBET ketika Terdakwa bertemu dengannya disebuah warung seharga Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);6.
menemui Terdakwa di tempat menunggu akantetapi Terdakwa sudah tidak ada lagi dan telepon seluler Terdakwa juga tidakbiasa dihubungj;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 sekira pukul16.00 wib Terdakwa membawa KBM Honda Beat POP warna putih BM 6399 QInomor rangka MH1JFT 119FK013882 Nomor Mesin JFT1E1013801 milik SaksiMila tersebut ke Jalan Puyuh Mas Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbarudan Terdakwa gadaikan kepada seorang laki laki yang mengaku bernamaALBET ketika Terdakwa bertemu dengannya
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 53/PID.SUS/2014/PT PBR Tanggal 14 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIDA, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI RAFI AFANDI ALS DEDI BIN M.JANI
30 — 24
Terbanding/Terdakwa : DEDI RAFI AFANDI ALS DEDI BIN M.JANI
30 — 24
Kabupaten Pelalawan dan di rumah saksi Widya Afrinal Sari di JalanLintas Timur Gang 2000/gang Haji Amirudin kecamatan Pangkalan Kerincikabupaten Pelalawan, atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu saksi Widya Afrinal Sari Als Wiwid Binti Amrinal yangberumur 16 (enam belas) tahun lahir pada tanggal 13 Mei 1994 melakukanpersetubuhan dengannya
JANIbersalahn melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhann dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama.2.
JANI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(Lima) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukumankurungan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani penahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4.
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 139/Pid.Sus/2016/PN Snt. Tanggal 5 Januari 2017 — Pidana
- Mulyono alias Simul bin Paijan
446 — 63
446 — 63
Said, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Halaman 4 dari 16 hal. Putusan Pidana Nomor 139/Pid.Sus/2016/PN Snt.Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahKelapa Sawit milik PT.
Iskandar Fauzi bin Saripudin, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Halaman 5 dari 16 hal. Putusan Pidana Nomor 139/Pid.Sus/2016/PN Snt.Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahKelapa Sawit milik PT.
Mendova, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahKelapa Sawit milik PT. Boneo Karya Cipta pada hari Jumat, tanggal 15 AprilHalaman 6 dari 16 hal.
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Sim Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
Rayni Mawardi Saragih
70 — 41
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
Rayni Mawardi Saragih
70 — 41
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak dan Undang-Undang nomor 8 tahun 1981 tentang hukum acara pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa RAYNI MAWARDI SARAGIH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
surat dakwaan yang disusun secara alternatifsebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidi awal bulan Oktober 2020 sekira pukul 23.00 Wib atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2020 yang bertempat di dalamrumah terdakwa yang berada di Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya
korban yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter rumahsakit umum daerah diperoleh kesimpulanMenimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim dapatmengkonstruksikan fakta bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhanterhadap orang yang terkualifikasi sebagai anak dibawah umur yaitu anakkorban;Menimbang, bahwa dengan demikian nyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi rumusan alternatif unsur ini dalam bentuk terdakwa telah melakukankekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya
Dengandemikian unsur melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 3/Pid.B/2016/PN Msb Tanggal 2 Maret 2016 — ARDIANTO Bin SAMARUDDIN
62 — 27
62 — 27
Jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa di depan persidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum yang didakwakankepadanya dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/bantahan atas suratdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksidibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.saksi NURDIN Bin UDIN ;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya
D ;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara dan Saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalamberkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan dalam persidangan inisehubungan dengan telah terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas ;Putusan No. 3/Pid.B/2016/PN
ILHAM Bin MUSTAMIN JALLA ;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara dan Saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalamberkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan dalam persidangan inisehubungan dengan telah terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas yangdi
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.KAGbukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, muatan dari bukti (P) memilikikoneksitas dengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugatdengan Tergugat terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (
Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 90 K/AG/2003 tanggal 11 November 2003 bahwa keterangan dua orangsaksi dalam perkara cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechts gevold) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk ituharus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi di atas tidak sematamatahanya berlaku pada cerai talak, namun juga berlaku pada perkara cerai gugat,karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaitu putusnyaikatan perkawinan, dengannya
Majelis Hakim mempergunakannya dalampertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa terhadap akibat hukum yang telah diklasifikasisebagai alat bukti sah, telah mendukung persangkaan Hakim sebagaimana dimaksud
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 25 April 2017 — ANTON NIRISA Als ANTON Bin RIFDINSA
67 — 31
67 — 31
ANTONdan bang YOGA kepada saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Polresta Pekanbaruterkait dengan tindak Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa danketerangan yang diberikan tersebut benar keterangan Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa kenal dengan Efnorita, yang merupakan istri Terdakwa,sebelum Terdakwa menikah dengannya
, Efnorita merupakan seorang jandayang telah memiliki lima orang anak, dan Terdakwa menikah dengannyasesuai dengan akta kutipan nikah nomor : 020 / 20 / / 2016, tanggal 11Jannuari 2016, keluaran KUA (Kantor Urusan Agama) Rumbai Pekanbaru dandari pernikahan Terdakwa dengannya telah memiliki satu orang anak yangbernama KEIZI.Bahwa Terdakwa mencabuli anak tiri Terdakwa yang bernama INDAH yangberusia 9 (Sembilan) tahun dan masih duduk di bangku SD (sekolah dasar)kelas tiga di SD 004 Pekanbaru.Halaman
Payung sekaki Pekanbaru, saatistri Terdakwa sedang pergi keluar rumah mengantarkan RANI kesekolahnya,yang berada di rumah saat itu adalah Terdakwa, INDAH dan ADIT, sedangkanADIT sedang bermainmain bersama dengan temantemannya di ruang tamu,saat itu INDAH sedang bermain handphone dan Terdakwa pun saat itu jugaberada di dalam kamar bersama dengannya di atas kasur dan Terdakwasedang tidurtiduran di kasur, dan saat posisi samasama berbaring kemudianTerdakwa membalikan badan ke arah INDAH, kemudian Terdakwa
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 2/Pid.B/2014/PN.Kln Tanggal 6 Februari 2014 — SURYANTO
30 — 6
30 — 6
Saksi RISTIAN HADI BOWO :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya, serta bersediamemberikan keterangan yang benar ;Hal. 5dari 17 hal. Put.
tidak cocok maka uang taruhan mutlak menjadi milikbandar ;Bahwa dalam bermain judi tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari yangberwenang ;Bahwa tempat dimana terdakwa bermain judi tersebut adalah diteras rumah, dandapat dikunjungi orang dan bila ada orang lain akan ikut main tidak dilarang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi AANG ANDRIYANTO :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya
dan apabila tidak cocok maka uang taruhan mutlak menjadi milikbandar ;Bahwa dalam bermain judi tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari yangberwenang ;Bahwa tempat dimana terdakwa bermain judi tersebut adalah diteras rumah, dandapat dikunjungi orang dan bila ada orang lain akan ikut main tidak dilarang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SaksiWILJIANTO:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya
Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 117 / PID / 2017 / PT. BNA Tanggal 25 Agustus 2017 — Tgk.Muhammad Ar Bin Abdurrahman
24 — 16
24 — 16
MUHAMMAD AR BIN ABDURRAHMAN, padahari Minggu tanggal 20 November 2016 sekitar pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di dirumahterdakwa di Desa Blang Balok Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakniAnak korban LUTFI MAULIDA BINTI JASMANI DAUD melakukanpersetubuhan dengannya
, padahari Minggu tanggal 20 November 2016 sekitar pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di dirumahterdakwa di Desa Blang Balok Kecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja melakukan tipu musllihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak yakni Anak korban LUTFI MAULIDA BINTI JASMANIDAUD melakukan persetubuhan dengannya
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 6 Juni 2017 Nomor.15/Pid.Sus/2017/PN.Idi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Tgk.Muhammad AR bin Abdurrahman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan primer penuntutumum ;Menjatuhkan pidana terhadap
Register : 04-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN Wng Tanggal 7 Oktober 2015 — KRISTIAN JOKO PURWANTO als KJP als JOKO KRIS bin SUMIDI
153 — 51
153 — 51
Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempat4lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa Terdakwa Kristian Joko Purwanto Als KJP Als Joko Kris BinSumidi adalah pendidik
Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa
pernah melakukanpersetubuhan dengan orang lain selain Terdakwa ;e Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan atau. ancaman kekerasanterhadap diri Saksi ;e Bahwa ketika melakukan hubungan badan/persetubuhan yangpertama, Saksi merasa perih di vaginanya dan sesampainya dirumah, Saksi melihat bercak darah di celana dalamnya ;e Bahwa Saksi tidak pernah memberitahu orang tuanya bahwadirinya menjalin hubungan asmara dengan Terdakwa dan telahmelakukan persetubuhan dengannya
Unsur kedua : yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah sesuatu yang diniatkan secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannyadalam perbuatan nyata, dimana antara kesadaran yang timbul denganpelaksanaan perbuatan masih terdapat tenggang waktu untuk berpikir tentangakibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat
terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan AlternatifKedua yaitu Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;42Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka
Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 213/Pid.B/2012/PN.Cms Tanggal 1 Agustus 2012 — Pidana
- DIAN SEPDIANA Bin ACO TARSO
41 — 13
41 — 13
dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi CAHY EK RUDIN bin ACHMADI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya
NIAGATAMA RETAILINDO ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.ksi YAYUK PUJI RAHAYU, SE binti IRI ITO ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar
Saksi HIKMAWATI binti UKIRUN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa tugas saksi menginput barang secara keseluruhan dari toko yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa benar setelah saksi
Saksi SUHERI bin DADANG ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya atau sebaliknya ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan dalam jabtan yangdilakukan oleh terdakwa pada bulan Desember 2011, saksi diperintahkan olehkepala cabang PT
MAMAN SUPARMAN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi adalah pemilik toko MAJU JAYA ;Bahwa Toko MAJU JAYA masih mempunyai tunggakan pembayaran
Register : 23-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Kot Tanggal 17 Juni 2021 — - Terdakwa
70 — 47
70 — 47
didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
Anak Korban bertanya apabila denda berapa yang harusdibayar, Terdakwa pun menjawab Lima ratus ribu, mendengar perkataanTerdakwa kemudan Anak Korban dan Saksi Anak Pikri perlahan lahanhendak pergi, lalu Terdakwa berkata bahwa Anak Korban dan Saksi AnakPikri tidak sopan karena pergi begitu saja ketika Terdakwa berbicara.Kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anak Pikri untuk membeli rokok danMenyuruh Anak Korban untuk ikut dengannya, Terdakwa juga meminjamgolok yang dibawa oleh Anak Korban sebelumnya untuk
Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa kata penghubung atau di antara frasa dengannyaatau dengan orang lain menunjukkan bahwa penerapan unsur ini bersifatalternatif pada subjek yang melakukan perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan S. R.
Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Krg Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
BHETI WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
DANDI MULYO SETIAWAN Als DANDI Als BB Nin WAGIMAN
42 — 20
BHETI WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
DANDI MULYO SETIAWAN Als DANDI Als BB Nin WAGIMAN
42 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN alias DANDI Bin WAGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Menyatakan terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN Als DANDI Als BBBin WAGIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang R.I No. 17tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang R.I No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangundang R.I No. 23 tahun
ANGGUN Binti DWI PRIYANTO (15 tahun sebagaimanakutipan akta kelahiran nomor : AL6620066314 yang ditandatangani olehWAHYUDI, SH., MM) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa berawal sekitar bulan September 2018 korban YESSANDAANGGUN mengikuti latinan beladiri setia hati teratai di Dk.
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang di maksud dengan "setiap orang"menurut pasal 1 point 16 adalah orang perseorangan atau koorporasi;Menimbang, bahwa pada persidangan Majelis Hakim telahmenanyakan kepada terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN alias DANDIBin WAGIMAN tentang identitasnya
unsur kedua ini ada beberapa unsurpokok yang akan Majelis Hakim pertimbangkan satu persatu yaitu; Unsur Dengan Sengaja; Unsur Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain; Unsur Anak;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsurtersebut, sebelum mempertimbangkan Unsur Dengan Sengaja, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk melakukanpersetubuhan dengannya