saat itu sepi, hanya keluarga yang adaditepat kejadian;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi merasa dirugikan dan tidakbisa dinilai dengan materi dan saksi merasa terancam sebab terdakwamembawa temanya sekira 100 orang dirumahnya dan mengegassepeda motor didepan rumahnya sampai ke rumah saksi;Bahwa saksi membenarkan terdakwa selalu lewat didepan rumah danmelihat kearah rumah saksi seolaholah menantang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah danmenyatakan saksi Aldo dan Muhammad Suryadi

Saksi MUHAMMAD SURYADI DANAMIK Als TULANG Bin M. SALEHDANAMIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik dari Polsek Tampan dalamperkara Penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Jumattanggal 18 Januari 2012 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jl. UkaPerumahan Garuda Permai Blok B No. 46 Kel.

saksi keluar dan menurutketerangan istri saksi bahwa kepala terdakwa berdarah dipukulnyasendiri menggunakan batu setelah mulut saksi korban berdarah;e Bahwa benar sewaktu saksi keluar dari rumah melihat kejadian tersebutorang sudah ramai didepad rumah saksi korban dan diujung jalan dekatrumah terdakwa dan diujung samping rumah saksi dan saksi tidak tahuapakah para saksi tersbut melihat kejadian tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah dan menyatakansaksi Aldo dan Muhammad Suryadi

korban adalah 2 meter ;e Bahwa saksi membenarkan pada saat kejadian penganiayaan tersebut yangmelihat adalah mama saksi dan seorang lakilaki yang bekerja ditempatterdakwa serta papa saksi dan tetangga Saksi ;e Bahwa saksi membenarkan terdakwa dengan sengaja menandukkankepalanya ke arah saksi korban ;e Bahwa saksi membenarkan jarak saksi korban dengan terdakwa saatmenandukan kepalanya lebih kurang 3 meter ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah danmenyatakan saksi Aldo dan Muhammad Suryadi

Terdakwa MUHAMMAD SURYADI DANAMIK Als TULANG Bin M.SALEH DANAMIK, di dalam persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa diperiksa oleh penyidik dari Kepolisian SektorTampan dalam perkara Penganiayaan yang dilakukan pada hari jumattanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di jl.

Djuhrie HB; Timur dengan perwatasan : Yayasan Sebulussalam/Islamic Centre; Selatan dengan perwatasan : Gang Sahabat dahulu Suryadi; Barat dengan perwatasan : Jalan Kadrie Oening dahulu Juhri;Hal. 13 dari 27 hal. Putusan No. 20/PDT/2020/PT.SMRBahwa sebidang tanah perwatasan a quo tersebut Tergugat peroleh daripembelian dengan orang yang bernama H.

Djuhrie HB; Timur dengan perwatasan : Yayasan Sebulussalam/Islamic Centre; Selatan dengan perwatasan : Gang Sahabat dahulu Suryadi; Barat dengan perwatasan : Jalan Kadrie Oening dahulu Juhri;Bahwa saksi batas sebelah barat adalah Sdr.

Djuhrie HB; Timur dengan perwatasan : Yayasan Sebulussalam/Islamic Centre; Selatan dengan perwatasan : Gang Sahabat dahulu Suryadi; Barat dengan perwatasan : Jalan Kadrie Oening dahulu Juhri;4. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan H.

Halidi; Timur dengan perwatasan : Yayasan Sebulussalam/Islamic Centre; Selatan dengan perwatasan : Gang Sahabat dahulu Suryadi; Barat dengan perwatasan : Jalan;adalah sah dan berharga secara hukum;5. Menyatakan jual beli antara Masud dengan orangyang bernama Juhri aliasJuri alias Samad berupa bukti peralihan hak berupa Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah No.593.83/872/VII/1994 tanggal 25 Juli 1994adalah sah dan berharga menurut hukum;6.

Halidi; Timur dengan perwatasan : Yayasan Sebulussalam/Islamic Centre; Selatan dengan perwatasan : Gang Sahabat dahulu Suryadi; Barat dengan perwatasan : Jalan;7. Menyatakan buktibukti surat berupa sebagai berikut :Hal. 18 dari 27 hal. Putusan No. 20/PDT/2020/PT. SMR Bukti Surat Waris tanggal 28 April 1994; Bukti Surat Pernyataan tanggal 18 Mei 1994 yang telah ditanda tanganioleh masingmasing saksi batas serta diketahui/dibenarkan oleh KetuaRT.11 A Kel.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yohanes bin Hendra) terhadap Penggugat (Kholifah binti Suryadi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 831000,-( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suryadi Bin Taja) dengan Pemohon II (Juriah Binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 825/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Suryadi Bin Taja, umur 26 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryadi Bin Taja) denganPemohon II (Juriah Binti Saman) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 07 Februari 2018;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suryadi Bin Taja) denganPemohon II (Juriah Binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 9 dari 10, Penetapan No. 825/Pdt.P/2019/PA.SrgKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Nur Hadi bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Zikro Firda binti Moh Zen) di depan sidang Pengadilan Agama Negara ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Suryadi bin Efendi) terhadap Penggugat (Jamiatun binti Djono Pawiro Dikromo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan

SkaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Jamiatun binti Djono Pawiro Dikromo, lahir 31 Mei 1970 / umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dukuhan Nayu RT.001 RW.030 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya mohondisebut sebagai "PENGGUGAT;MELAWAN :Bambang Suryadi

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Bambang Suryadi bin Efendi) kepadaPenggugat (Jamiatun binti Djono Pawiro Dikromo);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bambang Suryadi binEfendi) terhadap Penggugat (Jamiatun binti Dijono Pawiro Dikromo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar dan Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 0842./Pdt.G/2017./PA .Ska.

ETIK PURWANINGSIH, SH.MH sebagai Hakim Ketua, INDIRA PATMI, SHdan ZOYA HASPITA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14September 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh TJETJE SURYADI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cirebon, serta dihadiri oleh BAYU Adl. P, SH PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,INDIRA PATMI, SH DR.

ETIK PURWANINGSIH, SH.MHZOYA HASPITA, SH.MHPanitera Pengganti,TJETJE SURYADI, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor139/Pid.B/2016/PN.CbnDicatat disini :Bahwa sebagaimana Tanda Menerima putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN Cbn baik terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum menyatakanmenerima baik putusan tersebut, sehingga putusan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Cirebon, 14 September 2016.Panitera Pengganti,TJETJE SURYADI, SHHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor139/Pid.B/2016/PN.Cbn

perkawinanPemohon I dan Pemohon II; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai; bahwa selama pernikahan tidak ada yang menggangguggugatatau keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon hanya beristri Pemohon II dan Pemohon IIhanya bersuami Pemohon ; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 4 oranganak;Irwan Setiawan bin Emed Suryadi

Pernikahan tersebut dilangsungkan di kediaman orangtua Pemohon IIdan proses pelaksanannya secara Islam;Menimbang, untuk meyakinkan Majelis Hakim, Para Pemohonmengajukan buktibukti, dan bukti tersebut berupa Bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan adalah Bukti P.1 P.2dan saksi yang diajukan adalah Budi Santoso bin Mansyur dan Irwan Setiawanbin Emed Suryadi yang merupakan ayah kandung Pemohon II dan pamanPemohon II dan buktibukti tersebut telah diuraikan dalam duduknya

Menimbang, bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan namun saksi mengetahui Pemohon dan PemohonIl telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadi muslim yang taatberibadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yang mengganggu gugatatau keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, daripernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniai 4orang anak orang anak;Menimbang, bahwa saksi Budi Santoso bin Mansyur dan Irwan Setiawanbin Emed Suryadi

Nyoman Suryadi dan Saksi Drs. Anak Agung Gede Putrayasa, M.Si.

Nyoman Suryadi maupun Saksi Drs.

NURUL pergi keluar rumah dengan maksud membelimancis dan tibatiba dating petugas kepolisian dari Sat Narkoba Polres Balangandiantaranya saksi JECKSEN TEDY SIBARANI dan saksi ARI NURWIDHIANTO serta saksi SURYADI langsung mengamankan terdakwa bersertabarang bukti 1 (satu) buah pipet yang masih tersisa sabusabunya dan waktu ituSdr.

informasi darimasyarakat; e Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwatidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yang berwenang dalam menyimpan danmengusai shabushabutersebut; e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim agar keterangan saksi Ari Nur Wadhianto dan saksi Suryadi

, yang telahterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik masingmasingtertanggal 11 Februari 2012 dan 11 Februari 2012 dapat dibacakan, dengan alasan saksisaksi tersebut telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir tanpa alasan yangsah; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP, MajelisHakim dapat mengabulkan permohonan Penuntut Umum tersebut, yang untuk singkatnyamaka keterangan saksi Ari Nur Wadhianto dan saksi Suryadi, pada pokoknya sebagaiberikut

berupa 1 (satu) buah pipet yang terdapat sisa shabuBahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenasebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat;Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwatidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yang berwenang dalam menyimpan danmengusai shabushabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas Keterangan saksi yang dibacakan tersebut tersebut terdakwa tidak Saksi ke 3: SURYADI

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2005 yang lalu di rumah orang tua Penggugat di xxx;Bahwa saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut tidak dihadiri oleh petugas Kantor Urusan Agama atauP3N setempat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama Murkarni, serta dengandua orang saksi nikah yaitu Suryadi

in casu adalah Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pernikahan dengan dalil bahwa telah terjadi pernikahan secara Islamantara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 29 Januari 2005, di rumah orang tua Penggugatyang beralamat di Dusun Karang Sari, Desa Sisumut, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Mukarni binSukiman, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dandisaksikan dua saksi nikah yang bernama Suryadi

pernikahan tersebut tidaktercatat pada kantor urusan agama setempat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa keterangan 2 (dua) orang saksi, yaitu ayah kandung dan tetanggaPenggugat, yang memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah secara Islam dengan berwalikan Mukarni selaku ayah kandungPenggugat, maharnya berupa uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) serta duaorang saksi bernama Suryadi

saksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat tersebut, Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29Januari 2005, secara Islam yang dilaksanakan di Kecamatan Kota Pinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Mukarni dengan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Suryadi

Menyatakan terbitnya Sertifikat HGB Nomor 721/Gunung Sahari Selatanatas nama Lucas Mulia Suryadi yang diterbitkan Turut TergugatRekonvensi bertentangan dengan hukum sehingga tidak sah dan tidakmemiliki Kekuatan hukum;3. Menyatakan demi hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1882/Gunung Sahari Selatan seluas 3.020 m?

Menyatakan pemindahan hak atas Sertifikat HGB Nomor 721/GunungSahari Selatan atas nama Lucas Mulia Suryadi dari ahli waris Lucas MuliaSuryadi kepada Tergugat Rekonvensi bertentangan dengan hukumsehingga tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi adalah pembeli beriktikad tidak baiksehingga tidak dilindungi hukum;.

Menyatakan pemindahan hak atas Sertifikat HGB Nomor 721/GunungSahari Selatan atas nama Lucas Mulia Suryadi dari ahli waris Lucas MuliaSuryadi kepada Tergugat Rekonvensi bertentangan dengan hukumsehingga tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;5. Menyatakan Tergugat Rekonvensi adalah pembeli beriktikad tidak baiksehingga tidak dilindungi hukum;6.

Saksi ABDUL AZIS dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa Suryadi terhadap saudara Eksan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal, 5 September2017, sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Pulau Seraya, Desa SerayaMaranu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa Saksi tidak melihat awal mula kejadian tersebut tetapi saksi sempatmelihat ada keributan di sekitar

Melihat hal tersebut, terdakwa langsung mendekati mereka danmembantu Suryadi dengan cara terdakwa memukul saksi korbanMuhamad Esanudin alias Eksan dengan tangan kanannya yang mengepalhingga mengenai bagian rahang sebelah kanan dari saksi korbanMuhamad Esanudin alias Eksan.

Bahwa awal mula terjadinya peristiwa tersebut adalah saat terdakwa sedang bergoyang di acara pesta pernikahan yang berlangsung di lapanganyang ada di Pulau Seraya tersebut, namun saat sedang bergoyang,terdakwa melihat Suryadi sedang berkelahi dengan saksi korban MuhamadEsanudin alias Eksan.

Melihat hal tersebut, terdakwa langsung mendekatimereka dan membantu Suryadi dengan cara terdakwa memukul saksikorban Muhamad Esanudin alias Eksan dengan tangan kanannya yangmengepal hingga mengenai bagian rahang sebelah kanan dari saksi korbanMuhamad Esanudin alias Eksan.

Melihat hal tersebut, terdakwa langsung mendekatimereka dan membantu Suryadi dengan cara terdakwa memukul saksi korbanMuhamad Esanudin alias Eksan dengan tangan kanannya yang mengepalhingga mengenai bagian rahang sebelah kanan dari saksi korban MuhamadEsanudin alias Eksan.

Saksi Suryadi (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal. 3dari 17Put.No.416/Pid.B/2013/PN.Najk.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 20.00 wib dipekarangan kosong di belakang rumah di Desa Perning Kec.

Jatikalen Kab.Nganjuk, terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karena kedapatanmelakukan permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang ;e Bahwa awalnya petugas Polres Nganjuk mendapat informasi dari masyarakatada permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang yang dilakukan olehterdakwa Munadi selaku bandar selanjutnya saksi Suryadi, saksi EndroSantoso bersama dengan anggota polisi Polres Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Munadi dan beberapa orang penombok ;e Bahwa terdakwa

Bahwa berdasarkanketerangan saksi Suryadi, saksi Endro, saksi Sutrisno, saksi Nurcholis, saksi Sumijodan keterangan terdakwa sendiri, dalam melakukan judi dadu tersebut terdakwa tidakmempunyai surat izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam melakukan kegiatan bermaindadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang maka unsur tanpa mendapat izin telah terbukti ;Unsur Dengan Sengaja Bahwa yang dimaksud dengan sengaja mengandung pengertian

dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwa adanya peluangbagi tiap orang untuk bermain dan tidak ada aturan yang jelas dari permainantersebut kecuali Kemungkinan akan menang yang bersifat untunguntungan belakadan tergantung pada nasib ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksi Suryadi

., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari ituHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan NOMOR PERKARAjuga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Suryadi, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPemohon dan Pemohon II.Ketua Majelis,Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Rifky Ardhitika, S.HI., M.HI. Hj. Lystia Paramita A.

., M.H.Panitera Pengganti, Suryadi, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,000.00,2. Biaya Proses Rp. 40,000.00,3. Biaya Panggilan Rp. 100,000.00,4. Redaksi Rp. 5,000.00,5. Meterai Rp. 6,000.00,JUMLAH Rp. 181,000.00,Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan NOMOR PERKARA

., M.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh DEDE SURYADI, BA. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara;Ketua Majelis,ttdDrs. H. HASANADI BADNI, S.H., M.HumHakim Anggota,ttdDrs. RIDH WAN HAJJAJ, M.A.ttdDrs. H. R. M.

., M.H.I.Panitera Penggantittd5 dari 6 hal Put No 42/Pdt.G/2012/PTA.BdgDEDE SURYADI Betingian Biava P ;1. Biaya ATK, Pemberkasan, DIl......... Rp 139.000,2. Biaya Redaksi.................... seers ee eee Rp. 5.000,. Meteral .............. 0. eee eee eee eee ees Rp6.000, +Jumlah............ ccc ce ese sseeeeeeseeseees Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGH. TRI HARYONO, SH.

DADI SURYADI, SH. MH sebagai Hakim HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu) juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota yangsama dan M. ADIL, BA sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.HAKIM KETUA,TTDDrs. SUDIRMANHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD TTDDrs. DARISMAN Drs. DADI SURYADI, SH.MHPANITERA PENGGANTI,TTDM. ADIL, BAPerincian biaya perkaraUntuk salinanle Biaya proses : Rp. 101.000.

Didi Suryadi dan parapelakunya melarikan dini ;Bahwa setelah menerima laporan tersebut selanjutnya saksi melaporkankejadian kep pimpinan / atasan dan kata pimpinan saksi supaya kejadianini dilaporkan kepada yang berwajib ;Bahwa di perkebunan karet PTPN VIII Panglejar, bagian Maswati seringterjadi pencurian getah karet tersebut tetapi pelakunya belum ketahuan ;Atas keterangan saksi Para terdakwa membenarkannya ;2.

Saksi Didi Suryadi bin Ojo, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut.Benar saksi tidak kenal dengan Para terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga Benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan dalam BAP semuanya benarBahwa saksi Pegawai Perkebunan Karet PTPN VIII Panglejar sebagaiMandor besar, pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 13.00Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 712/Pid.B/2017/PN BibWib saksi telah menerima laporan dari mandor Budiman bahwa diperkebunan karet PTPN

Didi Suryadi dan para pelakunya melarikan diri ;Bahwa setelah menerima laporan tersebut selanjutnya saksi melaporkankejadian kep pimpinan / atasan dan kata pimpinan saksi supaya kejadianini dilaporkan kepada yang berwajib ;Bahwa di perkebunan karet PTPN VIII Panglejar, bagian Maswati seringterjadi pencurian getah karet tersebut tetapi pelakunya belum ketahuan ;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa bila berhasil mengambil getahkaret tersebut PTPN VIII Panglejar mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000,00

pada hari Kamis tanggal 48 Mei 2017 jam 13.00 Wib di PTPNVill Kebun Panglejar bagian maswati 2 Desa Kanangasari KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung BaratBahwa benar barang yang berusaha diambil adalah 10 (Sepuluh) batabfpohon karet produktif 150 (Seratus lima puluh ribu) buah mangkok getahkaret dan 4 Kg getah karet;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah bersamakeluarga sedangkan saksi mengetahui kejadian tersebut setelahmendapat laporan dari mandor besar yaitu saksi DIDI SURYADI

diketahuipada hari Kamis tanggal 48 Mei 2017 jam 13.00 Wib di PTPN VIII KebunPanglejar bagian maswati 2 Desa Kanangasari Kecamatan CikalongwetanKabupaten Bandung BaratBahwa benar barang yang berusaha diambil adalah 10 (sepuluh) batabfpohon karet produktif 150 (seratus lima puluh ribu) buah mangkok getahkaret dan 4 Kg getah karet;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah bersamakeluarga sedangkan saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapatlaporan dari mandor besar yaitu saksi DIDI SURYADI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (DEDE SURYADI Bin UNDIAN) dengan Pemohon II (NERAH Binti ADANG) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Nopember 2011, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta.

PENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2016/PA.Pwkel Gert Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :DEDE SURYADI Bin UNDIAN, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kampung KarangKencana, RT.006 RW. 003, Desa Sadar Karya Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DEDE SURYADI BinUNDIAN) dengan Pemohon II (NERAH Binti ADANG) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Nopember 2011

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DEDE SURYADI BinUNDIAN) dengan Pemohon II (NERAH Binti ADANG) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Nopember 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3.