yang sering dikunjungi oleh Terdakwa baik itu kerumahOrangtua dan familynya namun tidak di ketemukan sehingga perbuatanTerdakwa dilaporkan ke Komando atas.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdan Kesatuan Kodim 0204/DS tidak ada membawa barang inventaris milikKesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi1 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.Saksi2Nama Lengkap : Edi EriadiPangkat/NRP : Serka/3900041250371Jabatan : Bamin Tuud Koramil 11/Tanjung BeringinKesatuan : Kodim 0204/DS Korem 022/PTTempat/Tgl Lahir :Lubuk Pakam, 31 Maret 1971Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi2 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah, berdasarkan surat pemberitahuan

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun KesatuanKodim 0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untukperang karena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Hal 10 dari 15 Hal Putusan Nomor 51K/PM I02/AD/V/2019Menimbang6.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dankewajiban, berkewarganegaraan Indonesia dan atau diduga telah melakukan perbuatan pidanadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini

telah dihadapkan seorang manusia(natuurlijk persoon) yaitu Terdakwa Okriandi Als Andi Bin Amir yang identitas lengkapnyaadalah sebagaimana dimaksud pada awal Putusan dan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani telah membenarkan identitas dirinya tersebut, mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya, dinilai cakap dalam melakukan perbuatan hukum,diduga telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana didalam wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia serta mampu untuk dimintakan pertanggungjawaban

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dankewajiban, berkewarganegaraan Indonesia dan atau diduga telah melakukan perbuatan pidanadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini

Menyatakan terdakwa ROBBY bersalah melakukan tindakpidana memperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan ataumenggunakan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara RepublikIndonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan tehnissebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat (1) yaitu perangkattelekomunikasi yang diperdagangkan, dibuat, dirakit, dimasukkandan atau digunakan di wilayah Negara Republik Indonesia wajibmemperhatikan persyaratan teknis dan berdasarkan izin sesuaiHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 905

Martadinata Sekupang KomplekAndi Jaya Blok A Nomor 10 Kelurahan Pinggir Kecamatan Sekupang KotaBatam Kepulauan Riau atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, memperdagangkan,membuat, merakit, memasukkan atau menggunakan perangkat telekomunikasidi wilayah Negara Republik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratantehnis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat (1) yaitu perangkattelekomunikasi yang diperdagangkan, dibuat, dirakit, dimasukkan

dan ataudigunakan di wilayah Negara Republik Indonesia wajib memperhatikanpersyaratan teknis dan berdasarkan izin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Didik Junaidi Bin Busiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan Pidana denda sebanyak

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal10 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orang.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH bersamasama denganKANISIUS BALIA (DPO) pada Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan bulan yangmasih

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal11 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orangATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH pada Jum at tanggal02 September 2016 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan bulan yang masih termasuk tahun 2016, bertempat di Rumahmakan

Sambas Calon tenagakerja Indonesia beserta terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH diAmankan Oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Sajingan.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menempatkan warga Negara Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 30/PID.SUS/2017/PT KALBARIndonesia untuk bekerja keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal4 Jo pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI NO. 39 tahun 2004 tentang Penempatandan Pelindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar

Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.SkrBahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan atas nama Hasanudin (Tergugat) Nomor 473/108/SKMKP Tanggal 3 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2013 yang disebabkan : Tergugatsering membohongi Penggugat mengenai gajinya; Tergugat sering keluar malamuntuk minumminuman keras bahkan tidak jarang pulang dalam keadaan mabuk,yang akibatnya kemudian sejak tahun 2014 berturutturut hingga sekarangTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

KEADILAN ERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo telah mengadili dan menjatuhkanpenetapan dalam tingkat pertama atas perkara cerai guga antara : S BINTI M, Umur 24 tahun, agam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWAN;AT BIN S, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dankemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 15Januari 2014 nomor : 0817 /Pdt.

sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat MassilaPekkabata Kelurahan Lampa Kecamatan DuampanuaKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat dahulu bertempattinggal di Massila Pekkabata Kelurahan Lampa KecamatanDuampanua Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2017 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 18Januari 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur 36 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti dan jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult; +2202 222 Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diDErSICaNg aN =a sete ees cess cee eee eReneeNTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1177/PDt.G/2016/PA.SalLembar 1 dari 13 halAgama Salatiga Nomor : 1177/Pdt.G

Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenPinrang, selanjutnyadisebut penggugat.mel a wan.TERGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, TukangKayu, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mernpelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juli2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor443/ Pdt.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada September 2011 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi tanpa seijinPenggugat, sekarang tidak diketuhi alamatnya yang pasti namunmasih di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI);.

untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat memenuhinya sendiri, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 Juli 2016 sampaiPutusan Nomor: 0592/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamansekarang telah berjalan selama 1 tahun 6 bulan dan selama itujuga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkanatau tidak memperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah, hingga sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;4.

Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:K binti S, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;melawanY bin S, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadenga jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTORQ UG At==eenemennennnnnmcansnnnnePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaUGTA GEA 5 mm mmm mn nn tn nnn tnHalaman dari 15 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 0983/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 13 Mei 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:

Kenteng Rt.02 Rw.03,Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon)melawanSH binti R, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dauhulu bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 220 nn anne nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi

dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Tarafu, tanggal 19 Juli 1999, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Bonelalo, tanggal 28 Juni 1983, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Honorer, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Juni 2020 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 237/Pdt.G/2020/PA Bb,bertanggal 17 Juni 2020 yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Pebruari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja jarang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 15Desember 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 1 bulan;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus yang amarnya sebagai berikut:1.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Operator Eksapator, pendidikanSMP, bertempat tinggal di XXX, Desa XXX, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon.melawanXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan SerawakMalaysia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di luar dandi dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 02Desember 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Prg., telah mengajukan permohonan ceraitalak, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2017 Termohonpergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yang hingga sekarang sudah selama6 bulan, dan selama Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus Tahun 2013 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia(Ghoib);6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;7.

sendiri, sehingga menjadikan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2013, Tergugat pamitnya mau pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 11 bulan lamanya dan selamaitu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sertaTergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telahmeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 11bulan berturutturut, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (6) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.