Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 204/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 18-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 742/PID/2014/PT-MDN Tanggal 23 Januari 2015 — MAULUD SIAGIAN Als. MULUD
18 — 12
18 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 734/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 18Nopember 2014, dan memori banding tertanggal 17 Desember 2014 yang diajukanoleh Para Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakimtingkat pertama yang mendasari
Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/MIL/2016 Tanggal 1 September 2016 — DEVI CHANDRA
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terjadinyaperbuatan in casu dikarenakan terdapat kesalahpahaman antara Saksi1dengan Terdakwa;Bahwa dengan demikian mendasari keadaankeadaan tersebut putusanJudex Facti in casu haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0378/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
Penetapan Nomor 0378/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SALMAH lahir pada tanggal 03 Agustus 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD KHOLIL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Skg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
56 — 13
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
56 — 13
sudah sepatutnya petitum pada poin 2 (dua) dan3 (tiga) pada permohonan ini untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pada point 4 (empat) permohonan parapemohon yang meminta agar diperintahkan kepada pemohon untuk melaporkanpencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor urusan Agama untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan Undang Undang yang berlaku, Hakimberpendapat bahwa oleh karena permohonan merupakan kewajiban para pemohonsendiri dan tidak ada aturan yang mengatur atau mendasari
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
38 — 7
38 — 7
een re ee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmerukunkan kedua belah~ pihak namun tidak berhasil,demikian pula Mediator dari Hakim yang bernama ODrs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
10 — 4
10 — 4
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dan Gaal IS Gl ja jets slyly ulaallye y abllye Guild ple LullyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 17-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1762/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon:
SITI NURSEAH
42 — 14
SITI NURSEAH
42 — 14
Bahwa yang mendasari PEMOHON untuk mengajukan PermohonanGanti Tahun Lahir pada Paspor PEMOHON adalah untuk keperluanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor :1762 / Pdt. P/ 2019 / PN. Btm.pengurusan paspor yang dikarenakan lembar halaman pada pasporPEMOHON telah penuh sehingga perlu diganti dengan paspor baru,namun proses tersebut terkendala karena adanya perbedaan tahunlahir pada paspor dengan identitas lain seperti AktaLahir, ljazah danKTP PEMOHON;3. Bahwa yang tertera pada Paspor PEMOHON No.
Register : 27-04-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1158/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa mendasari dari permasalahan tersebut di atas, Tergugat dalam hal ini telah melalaikanmemberikan kewajiban nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;11.
Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pid/2020 Tanggal 28 Juli 2020 — SUGIANTO alias SIGIT bin H. MISRAN RAIS
127 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa mengakui/menguasai lahan milik saksi ChairuddinLubis dengan mendasari SKGR Nomor 419/SH/92 dan SKGR Nomor420/SH/92, yang masingmasing ditandatangani oleh saksi KurniaZein dan saksi H. Syahrial. Namun demikian, saksi Chairuddin Lubisjuga memiliki SKGR Nomor 1154/SKGR/ TAPI/2018 tanggal 31Agustus 2018;b. Bahwa setelah dicek, tanda tangan atas nama saksi Kurnia Zein dansaksi H. Syahrial pada SKGR milik Terdakwa adalah palsu.
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 386/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 242/32/1980 tanggal 10 Juli 1980, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Hari bin Noto, lahir diSumokembangsri, 20 tahun dan Pemohon II bernama Sunarti binti Mat Muso,lahir
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0461/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Puskesmas Kecamatan Lekok KabupatenPasuruan tanggal 23062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 5
18 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 25 September 2013 — H. MOCHAMMAD ISA MUSTHOFA melawan NY. SUMIYATI ALIAS SOEMIJATI, dkk
23 — 15
23 — 15
Putusan No.277/Pdt/2013/PT.SmgSaja, akan tetapi yang lebih penting adalahmemahami benar apa yang ' menjadisubstansi permasalahan dalam perkaratersebut, sehingga perbedaan dankesamaan terhadap substansi perkara itulahyang mendasari suatu perkara dinyatakansebagai suatu perkara yang ne bis in idematau bukan ; e Bahwa Pembanding menilai keputusanperkara perdata Nomor 8:0/Pdt.G/2012/PN.Ska. tertanggal 13 Februari 2013 telahmengandungbanyak kesalahankesalahan dalam pertimbanganhukumnya sehingga menyebabkan
Register : 20-01-2004 — Putus : 24-03-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 210/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 24 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
ENERBA CONDRAT FANFUT
32 — 17
ENERBA CONDRAT FANFUT
32 — 17
diberi tanda P 6 ;diterangkan bahwa Pemohon tidak dapat melampirkan bukti autentik kepadaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai dasarperubahan elemen data pada Kutipan Akta Pencatatan Sipil, sehinggamerekomendasikan pemohon untuk mengajukanperubahan/perbaikan/pembetulan elemen data ke Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa surat rekomendasi Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Batam tersebut juga tidak menunjuk dasar hukumatau peraturan perundangundangan yang mendasari
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 22 September1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah