Ditemukan 97792 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Nbr Tanggal 29 April 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
35 — 15
35 — 15
Olehnya berdasarkan ketentuan 21Kompilasi Hukum Islam tersebut Sundaryono bukan wali yang bisa bertindakmenikahkan pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyata yangmelakukan ijab dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II adalahArif.
Olehnya berdasarkan pasal 40huruf (a) kKompilasi hukum Islam, pemohon dilarang menikahi pemohon II olehkarena pemohon Il masih terikat dengan perkawinan pria lain.
Register : 22-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
batinpun sudah tidak ada lagi, dan oleh karena selama pisah tempat tinggal hinggasaat ini, Penggugat maupun Tergugat tidak berupaya untuk menyelesaikanperselisihan tersebut, maka patut dinyatakan bahwa perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat masih terjadi sampai sekarang.Menimbang, penyebab antara Penggugat dan Tergugat pisah dikarenakan Tergugat memukul Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 10 tahun dan juga tidak ada upaya untuk rukunkembali membina rumah tangga olehnya
Penggugat merasa tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tangga yang diidamkan rukundan damai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat sudah broken marrige, dan sudah sangat sulit untuk dirukunkankembaili.Menimbang, bahwa meskipun keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hancur, namun Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dan kembali rukunmembina rumah tangganya dengan Tergugat namun
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
untuk mengesampingkan ketentuan batas minimal usiaperkawinan sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan pernikahan antara anak Pemohon yang bernama Febrianto DwiEndriyawan dengan Melya Melati telan mendesak untuk segera dilaksanakan,oleh karenanya perlu diberikan Dispensasi Kawin sehingga Kepala KantorUrusan Agama atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya
dapat melaksanakanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan pernikahan antara anak Pemohon yang bernama XXXX denganRosulan telah mendesak untuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perludiberikan Dispensasi Kawin sehingga Kepala Kantor Urusan Agama ataupejabat lain yang ditunjuk olehnya dapat melaksanakan pernikahan mereka;Hal. 10 dari 12 hal.Penetapan Nomor 101/Padt.P/2019/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Putus : 18-06-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 12/PID/2012/PT.GTLO Tanggal 18 Juni 2012 — - YULIYANTI PAKAYA Alias BOKI
- YUSUF NTOMA Alias ROMI
42 — 16
42 — 16
Toma, S.Ag di Rental Mobil milik saksi korban diKelurahan Paguyaman Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo untukmembicarakan masalah penjualan tanah dan bangunan koskosan milikterdakwa Yuliyanti Pakaya alias Boki yang tidak lain adalah isteri dariterdakwa Il, saat itu terdakwa II berkata lagi Bangunan yang kita mojualitu tidak ada masalah setelah itu terdakwa II berkata lagi Pak Haji, kaloboleh ikat jo, Kase kamari uang DP lima puluh juta, karena sudah adaorang cina yang somo bayar ini koskosan, olehnya
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67/PDT/2020/PT MKS Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Harniati
55 — 51
Terbanding/Penggugat : Harniati
55 — 51
Bahwa Penggugat memiliki beberapa bidang tanah yang selanjutnyadisebut Obyek Sengketa , Obyek Sengketa II,Obyek Sengketa Ill, danobyek sengketa IV dimana sebelumnya Penggugat peroleh dari peralihandalam bentuk jual beli, olehnya Penggugat disebut sebagai Pembeli YangBeritikad Baik;2.
;olehnya dengan demikian gugatan penggugat sangatlah terang dan jelasserta telah memenuhi syarat formil Ssuatu gugatan;2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Pembanding/Tergugat kurang cermat dalam menanggapi suatugugatan atau ketidak jelasan suatu gugatan dapat ditentukan berdasarkan hal hal sebagai berikut :1.
Misalnya untuk jangkawaktu 3 (tiga) tahun atau 5 (lima) tahun sejak tanggal pengangkatan, makasejak berakhirnya jangka waktu tersebut mantan anggota Direksi yangbersangkutan tidak berhak lagi bertindak untuk dan atas nama Perseroan,kecuali setelah diangkat kembali oleh RUPS.Bahwa sebagaimana uraian diatas dimana masa Jabatan berakhir hinggatanggal 15 November 2017,olehnya dengan demikian secara mutatis mutandismenurut Hukum baik Pemberi Kuasa maupun Penerima Kuasa tidakmempunyai keabsahan (secara
Melainkan hanyalah sebatas hukum peradilan, yangsengaja diterapkan guna manakala hal tersebut akan berakhir denganmemohon agar Pengadilan melalui Putusan Majelis Hakim Yang Mulia sebagaiwadah penyelesaian traumatik hak dan hukum sebagai satusatunya lembagayang mempunyai otoritas dalam memberi keadilan;Olehnya berpijak pada landasan filosofis dari pemikiran para ahli hukumdi atas maka Hakim dituntut untuk dapat menemukan hukum yang berkembangdi masyarakat dikarenakan Hakim adalah In Optima Forma.
Olehnya berbekaltanggapan kami maka kami memandang bahwa pertimbangan hakim yangbegitu sempurna adalah bagian dari tujuan peradilan dimana memenuhi rasakeadilan masyarakat dan hal ini semakin menambah khasanah pengetahuantentang ilmu hukum dan justru pandangan Pembanding sebagai mana materimemorinya jelas tidak menghendaki hukum itu lebih maju dan berkembangsebagaimana sifat dasar dari iImu hukum yang merupakan ilmu praktis yangbersifat multidisipliner;Olehnya demi menjunjung tinggi asas ilmu pengetahuan
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa karena Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Klas 1A Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah ;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadiliserta memutus perkara dengan putusan sebagai berikut:PRIMER1.
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 204/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;.
Register : 08-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
lagi mengetahui alamat Tergugatbaik di Australia namun ditempat lain;Bahwa selama terikat sebagai suami istri, Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya Suami istri karena Tergugat tidakmampu melakukan hubungan biologis, dan sebelum nikahTergugat tidak pernah menyampaikan secara jujur jikadirinya tidak bisa melakukan hubungan seksual, Penggugatmerasa tertipu atas keadaan diri Tergugat, Penggugattelah berusaha meminta untuk berobat namun selaluditolak olehnya
Register : 28-08-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
Jombang, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT (alm), umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Kediri, sebagai TERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2015yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang padatanggal 28 Agustus 2015 di bawah Nomor 1946/Padt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya
Register : 18-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tinggal dipo Kecamatan S Kabupatendalam hal ini dikuasakan kepada, pendidikan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Desember 2015, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";Melawana umur a tahun, agama Islam, pendidikanbertempat tinggal diselanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT KabupatenPengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2015, dan ditanda tangani sendiri olehnya
Register : 13-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 965/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 21 Januari 2014 —
30 — 8
30 — 8
ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, majelis hakim telah berupaya menasehatipenggugat agar dapat mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan dalam rumah tangganya menurut prosedurPengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 03-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 10 Nopember 2011 —
20 — 8
20 — 8
dipanggil secara sah danSHG 2H Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat untuk tetap bersabar dan kembalirukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil ; we eee Menimbang, bahwa upaya perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan ; Smnis am Menimbang, bahwa oleh karena usaha penasihatantidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganterlebih dahulu) dibacakan surat gugatan Penggugatdengan perbaikan' olehnya
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
3.1.Mutah (kenang-kenangan) cincin emas seberat 5 (lima) gram;' 3.2.Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau Pejabat yang ditunjuk olehnya
Register : 24-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 49 huruf a nomor (9) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini secara absolut menjadi kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan jikaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah menurutHukum Islam dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 085/12/IV/2006Tanggal 10 April 2006, olehnya
Tergugat mengakui atau Tergugat tidak mengajukanbantahan dan/atau alat bukti atas dalil gugatan Penggugat tentang telah tidakrukunnya Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, atau Tergugatmengajukan buktibuktinya akan tetapi tidak sampai batas minimal pembuktian,namun Majelis Hakim tetap harus mewajibkan kepada Penggugat untukmengajukan alatalat bukti yang menguatkan dalil gugatan Penggugat in casutentang telah tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri tersebut;Menimbang, bahwa olehnya
Pasal 1868 KUH Perdata, alatbukti a quo mempunyai kekuatan sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),dan olehnya itu harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat (bukti P.1) yang telahMajelis Hakim pertimbangkan di atas, Penggugat pun mengajukan alat buktidua orang saksi di depan persidangan yakni Yudi Pilie bin Idungsyah dan Saksi2; Menimbang, bahwa alat bukti berupa dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat di muka persidangan
Olehnya itu perintah penyampaian salinan putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Sampit tidak dicantumkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Syara'
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada pejabatyang berwenang, olehnya para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palu untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumen lainnya ;8.
Register : 06-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 567/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 1 Oktober 2013 —
9 — 0
9 — 0
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, dan majelis hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya menggugat cerai terhadapTergugat dan bersabar, namun usaha ini tidak berhasil dan kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaan (alamatnya
Register : 13-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga ini,olehnya karena itu bercerai adalah jalan keluar terbaik ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadili sertamemutus perkara dengan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat( PENGGUGAT);3.
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsidair: + 22 ee oe ee eee eee eee eeMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, penggugat telah hadir, dan majelis hakimtelah mengupayakan perdamaian dengan menasehati penggugatagar mengurungkan niatnya menggugat cerai terhadaptergugat dan bersabar, namun usaha ini tidak berhasil dankemudian dibacakanlah surat gugatan penggugat yang iSinyatetap dipertahankan olehnya;'~ Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil
Register : 23-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Lbt. Tanggal 16 Maret 2015 — - KRISTINA LAIYA binti RADEN LAIYA
56 — 4
56 — 4
FICKRY STEVANUS bin MOHAMAD ESTEVANUSdan NUR HIKMA STEVANUS binti MOHAMAD ESTEVANUS masih dibawah umur dan belum cakap melakukan tindakan hukum, maka Pemohonlahyang mengasuh dan memelihara anak tersebut, olehnya itu Pemohon memohonagar Pemohon menjadi wali dari anak tersebut.6 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenjatuhkan
Register : 13-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 06/Pdt.G/2012/PTA.Smd Tanggal 21 Februari 2012 — Pembanding vs Terbanding
24 — 8
24 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atau Pejabat yangtelah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.