Menyatakan Anak Helbiam Besi alias Beam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul;2.

tahun 2020, bertempat di didalam kamar tidur yang berada didalam rumah Saudara YULIUS BESI (orang tua Anak Pelaku), yang beralamatdi RT.08 RW.03 Desa Bijeli, Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor TengahSelatan, atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soe, pengadilan negeri yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak;3. Untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak;Menimbang, bahwa syarat mutlak suatu kesengajaan (opzet) adalahwillens en wetens, artinya seseorang dikatakan melakukan perbuatan dengansengaja jika perbuatan tersebut dikehendaki (willens) oleh si pembuat dan iasekaligus mengetahui (wetens) akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam unsur ini memiliki beberapa subunsur

Isi masingmasing keterangan itu tidak harusseluruhnya berisi kebohongan, tetapi orang akan berkesimpulan dariketerkaitan satu sama lainnya sebagai sesuatu yang benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk yaitu menggunakankatakata manis dengan maksud hendak memikat hati, menipu dan sebagainya;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan UndangUndang nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan

pemeriksaan dengankesimpulan: luka lecet baru di bibir kemaluan akibat trauma benda tumpul,selaput dara utuh.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dikaitkan dengan pengertian masingmasing sub unsurHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Soeyang telah dijabarkan di atas, maka Majelis Hakim memandang perbuatan AnakPelaku telah selaras dengan pengertian membu juk anak.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaUnsur Dengan sengaja membujuk

HARIADI agar dapat menemui Terdakwa di Desa LhokSialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja, Kabupaten Aceh Selatan, sambilberusaha membujuk agar mau mengembalikan Sepeda Motor yang belumdikembalikannya, sedangkan Brigadir HERMI SAPUTRA dan rekannya yaituBrigadir AZWAR memantau dari kejauhan, setelah kedua orang tersebutbertemu selanjutnya Kedua rekan saksi memantau dari kejauhan, sekitar pukul17.00 Wib begitu keduanya mulai terlibat percekcokan lalu Brigadir HERMISAPUTRA dan rekannya yaitu Brigadir AZWAR

HARIADI agar dapat menemui Terdakwa diDesa Lhok Sialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja, Kabupaten Aceh Selatan,sambil berusaha membujuk agar mau mengembalikan Sepeda Motor yangbelum dikembalikannya, sedangkan saksi dan rekan yaitu Brigadir AZWARmemantau dari kejauhan, setelah kedua orang tersebut bertemu selanjutnyaKedua rekan saksi memantau dari kejauhan, sekitar pukul 17.00 Wib begitukeduanya mulai terlibat percekcokan lalu Saksi dan rekan yaitu BrigadirAZWAR mendatangi kedua orang tersebut, karena

Januari 2019 dalam kasus penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut selanjutnya keesokan harinya yaitu Rabu tanggal 16 Januari2019 saksi dihubungi oleh petugas yang menerima laporan, petugas tersebutmenjelaskan kepada saksi bahwa mereka saat ini telah mengetahui posisikeberadaan Terdakwa yaitu di Desa Lhok Sialang Rayeuk Kecamatan PasieRaja Kabupaten Aceh Selatan, kemudian saksi diminta untuk menemuinya diDesa Lhok Sialang Rayeuk Kecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatandengan maksud agar membujuk

menerima laporan tersebut selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan, kemudian keesokan harinya Rabu tanggal 16 Januari 2019 saksiHERMI SAPUTRA menerima informasi tentang keberadaan Terdakwa sedangberada di Desa Lhok Sialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja, Kabupaten AcehSelatan, selanjutnya saksi menyusun rencana penangkapan terhadap terlapor,lalu meminta saksi HARIADI Bin MUHAMMADIN agar dapat menemuiTerdakwa di Desa Lhok Sialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja, KabupatenAceh Selatan, sambil berusaha membujuk

(Narkotika)menemui Terdakwa di Desa Lhok Sialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja,Kabupaten Aceh Selatan, sambil berusaha membujuk agar mau mengembalikanSepeda Motor yang belum dikembalikannya, sedangkan saksi HERMI SAPUTRAdan rekan yaitu Brigadir AZWAR memantau dari kejauhan, setelah Terdakwa dansaksi HARIADI Bin MUHAMMADIN bertemu selanjutnya saksi HERMI SAPUTRAdan Brigadir AZWAR memantau dari kejauhan, sekitar pukul 17.00 Wib begitukeduanya mulai terlibat percekcokan lalu Saksi dan rekan yaitu Brigadir

bulan Desember tahun 2019 sekitar pukul 11.00 wit(pagi hari), atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanSeptember 2019 dan bulan Desember 2019, bertempat di Air Salobarkecamatan Nusaniwe kota Ambon atau tepatnya bertempat di dalam kamardirumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, Mmemaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan = ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternatif, maka bilasalah satu sub unsur telah terbukti maka seluruh unsur tersebut dianggap telahterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pasal 82 ayat (2) UU.RI No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.1 tahun

2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyebutkan setiap orang dilarang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa kata dilarang dalam pasal tersebut diikuti denganperbuatan yang dilarang, apabila hal yang dilarang tersebut dilakukan makaunsur yang terpenuhi adalah unsur perbuatan yang dilarang

yang disamakan dengan melakukan kekerasan ialah membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya dan tidak berdaya artinyatidak mempunyai kekuatan atau tenaga sama sekali, sehingga tidak dapatmengadakan perlawanan sedikitpun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan ialah perbuatan atau perkataan yang tidak benar ataumengandung ketidakbenaran yang dilakukan dengan cara yang tidak layak;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN AmbMenimbang, bahwa kata membujuk

JULFIKARLESSY, dan dibawa ke rumah anak, sesampainya di rumah anak,anak saksi JULFIKAR LESSY menyuruh anak korban masuk kekamar, setelah anak saksi JULFIKAR LESSY selesai melakukanhubungan suami istri dengan anak korban selanjuntya anakSAIFUL LESSY masuk ke kamar tersebut dengan maksud inginmelakukan hubungan suami istri dengan anak korban, sementaraberada di dalam kamar, anak korban berkata kepada anak bahwa"ose sudara deng beta to kemudian dijawab anak bahwa skarangini z pake sodara lai, lalu anak membujuk

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN AmbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa menurut Menurut Soedarto, sengaja adalahmenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

Serangkaian kebohongan adalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangan dengan kebenaran sedangkanmembujuk berarti berusaha mempengaruhi supaya orang mau menurutikehendak yang membujuk dalam hal ini melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan umum Pasal 1 angka 1Undangundang No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksuddengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18

Bahwa selain itu, akibat perobuatan anak, Anak Korban merasa malukepada keluarga, lingkungan sekolah dan tempat tinggal AnakKorban.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhiMenimbang,oleh karena semua unsur dari pasal 81 ayat (2) Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor

SUMIATI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 terdakwa datang ke rumah saksidan membujuk saksi untuk mengajukan permohonan kredit kepada BankBumi Artha;Bahwa terdakwa yang melakukan pemalsuan dokumen veteran danidentitas saksi yang seolaholah saksi bernama MARYAM sebagai jandapensiunan veteran padahal saksi bukan penerima tunjangan pensiunanveteran dan tidak kenal sama sekali dengan MARYAM;Bahwa cara terdakwa melakukan pemalsuan identitas

LEGINI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :14Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 terdakwa datang ke rumah saksidan membujuk saksi untuk mengajukan permohonan kredit kepada BankBumi Artha;Bahwa terdakwa yang melakukan pemalsuan dokumen veteran danidentitas saksi yang seolaholah saksi bernama SUMINAH sebagai jandapensiunan veteran padahal saksi bukan penerima tunjangan pensiunanveteran dan tidak kenal sama sekali dengan SUMINAH;Bahwa setelah itu saksi bersama terdakwa datang

HASNA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 terdakwa datang ke rumah saksidan membujuk saksi untuk mengajukan permohonan kredit kepada BankBumi Artha;e Bahwa terdakwa yang melakukan pemalsuan dokumen veteran danidentitas saksi yang seolaholah saksi bernama KAMISAH sebagai jandapensiunan veteran padahal saksi bukan penerima tunjangan pensiunanveteran dan tidak kenal sama sekali dengan KAMISAH;e Bahwa setelah itu saksi bersama terdakwa

LINDA KANTER, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :16Bahwa pada bulan Maret tahun 2015 saksi dipertemukan oleh saksiLEGINI dengan terdakwa dan terdakwa membujuk saksi untukmengajukan permohonan kredit kepada Bank Bumi Artha;Bahwa terdakwa yang melakukan pemalsuan dokumen veteran danidentitas saksi yang seolaholah saksi bernama E. Br MARPAUNGsebagai janda pensiunan veteran padahal saksi bukan penerima tunjanganpensiunan veteran dan tidak kenal sama sekali dengan E.

Saksi NUR ASNI Br DAULAY, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada bulan Maret tahun 2015 terdakwa membujuk saksi untukmengajukan permohonan kredit kepada Bank Bumi Artha;Bahwa terdakwa yang melakukan pemalsuan dokumen veteran danidentitas saksi yang seolaholah saksi bernama PONIKEM sebagai jandapensiunan veteran padahal saksi bukan penerima tunjangan pensiunanveteran dan tidak kenal sama sekali dengan PONIKEM;Bahwa setelah itu saksi bersama terdakwa datang ke kantor

saksi, saksimerasa takut, saksi melarikan diri tetapi dapat dikejar, dicegah danditangkap oleh terdakwa;Bahwa selama 2 kali kejadian, hanya saksi dan terdakwa yang adadirumah terdakwa saat itu;Bahwa pada waktu terdakwa memegangmegang kemaluan saksi Anakdan memasukkan alat kemaluan terdakwa kedalam kemaluan anakkorban sangat sakit;Bahwa kejadian tersebut tidak saksi beritahukan kepada ibu saksi, saksimerasa takut sebab saksi sudah diancam oleh terdakwa, tetapi beberapahari kemudian setelah iobu =membujuk

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang merupakan sebagai subjek hukum pendukunghak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa bila memperhatikan unsur delik diatas ternyatanberbentuk alternatif artinya apabila salah satu sub unsur delik diatas terbuktisecara hukum, maka dengan demikian unsur diatas diatas telah terbukti secarahukum;Menimbang, bahwa setiap perbuatan terhadap Anak yang berakibattimbulnya kesengsaraan atau

pemaksaan, atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum, sedangkan memaksaadalah suatu perbuatan untuk memperlakukan, menyuruh, meminta denganpaksa dari seseorang, tipu muslihat adalah suatu tipu yang sedemikian liciknya,sehingga seorang yang berpikiran normal dapat ditipu, rangkaian kebohonganadalah suatu katakata yang bohong yang tersusun demikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar,membujuk

perbuatan yang keji, semuanya itu dalam lingkungan nafsu berahi kelamin;Menimbang, bahwa atas fakta hukum yang terungkap persidangan atasketerangan saksi Heledona Sopia Hutasoit selaku ibu kandung Anak korbanAnjeli Friskila Laura Hutagaol, yang menerangkan bahwa pada saat saksiHeledona Sopia Hutasoit sedang mencuci pakaian dalam Anak korban selakuanak kandungnya dan terlihat olehnya bercak darah di celana dalam Anak korbanAnjeli Friskila Laura Hutagaol dan kemudian setelah saksi Heledona SopiaHutasoit membujuk

Lampung Tengah, yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan gunung Sugih berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak dengan sengajamelakukan tipu muslihat, atau membujuk anak yaitu saksi

terdakwa serta bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukumyang terungkap di persidangan sebagai berikut :Bahwa benar para saksi dan terdakwa pernah diperiksa diPolisi Sektor Punggur dan keterangan para saksi danterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut para saksi dan terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang para saksi danterdakwa bantah ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan tipu muslihatdengan membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;3.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau). membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangansesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawah sumpah yang antarasatu dengan lainnya saling berkaitan yang bersesuaian dengan keteranganterdakwa serta maka telah diperoleh fakta hukum, dimana terdakwamelakukannya pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2011 sekitar pukul20.00 WIB sebanyak 8 (delapan

Simalungun) menerima informasi daribeberapa masyarakat Sinaksak mengarah kepada tindak pidana narkotika, selanjutnyapara saksi langsung mendatangi rumah terdakwa ASNEDI TANJUNG yang didugamelakukan Tindak Pidana Narkotika;Bahwa saksi TENGKU RYTHAUDDIN dan rekan lainnya (masingmasinganggota Polres) meminta izin untuk masuk kedalam rumah terdakwa guna dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan Kepala Lingkungan (AMINUDDIN NASUTION)menyaksikan penggeledahan tersebut;Bahwa saksi TENGKU RYTHAUDDIN berusaha membujuk

Sinaksak mengarah kepada tindak pidana narkotika, selanjutnyapara saksi langsung mendatangi rumah terdakwa ASNEDI TANJUNG yang didugaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 198/ Pid.Sus/2016/PNSIMmelakukan Tindak Pidana Narkotika;Bahwa saksi TENGKU RYTHAUDDIN dan rekan lainnya (masingmasinganggota Polres) meminta izin untuk masuk kedalam rumah terdakwa guna dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan Kepala Lingkungan (AMINUDDIN NASUTION)menyaksikan penggeledahan tersebut;Bahwa saksi TENGKU RYTHAUDDIN berusaha membujuk

Saksi TENGKURYTHAUDDIN dan rekan lainnya (masingmasing anggota Polres Simalungun)melakukan penggeledahan kamar terdakwa yang disaksikan kepala lingkungan,saksi TENGKU RYTHAUDDIN berusaha membujuk terdakwa untuk maubekerjasama membantu menemukan narkotika yang disembunyikan terdakwa.Kemudian terdakwa mengangkat sprei tempat tidurnya dan terlihat 3 (tiga) paketyang diduga narkotika jenis shabu dan (satu) buah pipet plastik yang manadiambil sendiri oleh terdakwa dan diserahkan kepada saksi TENGKURYTHAUDDIN

sabu, lalu terdakwa menjawab sudah lama tidak mengkonsumsinarkotika jenis sabu, oleh karena saksi bersama rekan saksi tidak percayalalu saksi meminta izin kepada terdakwa untuk melakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa, lalu teman saksi Muhammad Syarif memanggilkepala lingkungan yang bernama Aminuddin Nasution, setelah KepalaLingkungan datang lalu kami diberi izin oleh Terdakwa untuk masukkedalam kamar terdakwa dengan disaksikan kepala lingkungan, namunsebelum dilakukan penggeledahan saksi membujuk

ataumemiliki narkotika jenis sabu, lalu terdakwa menjawab sudah lama tidakmengkonsumsi narkotika jenis sabu, oleh karena saksi bersama rekan saksitidak percaya lalu saksi meminta izin kepada terdakwa untuk melakukanpenggeledahan didalam rumah terdakwa, lalu saksi memanggil kepalalingkungan yang bernama Aminuddin Nasution, setelah Kepala Lingkungandatang lalu kami diberi izin oleh Terdakwa untuk masuk kedalam kamarterdakwa dengan disaksikan kepala lingkungan, namun sebelum dilakukanpenggeledahan saksi membujuk

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa HADI PURWANTO Alias PUR Alias BABE SIPUR Bin SURATIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka akan

Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX bersalah melakukanTindak Pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam dalam dakwaan Keduapenuntut umum.2.

Babe Sipur yang diajukan secara tertulis dan dibacakanpada tanggal 26 September 2013 dipersidangan yang menerangkan :1.Manyatakan Terdakwa Xxxxxxxxxxx Als Pur Als babe Sipur Bin Suratin tidakterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalamsurat dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan Hukum baik pidana penjarakurungan dan/atau denda.Menyatakan tidak sah menurut hukum barang

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di perisidanganterungkap bahwa saksi korban XXXXXXXXXXX yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut bahwa kejadian pertama pada hari selasa tanggal lupa bulan desember2012 sekitar pukul 16.00 wib di sebuah rumah dekat bangunan

terdakwa menyetujuinya, sehingga persetubuhan tersebut tidak akan terjadiapabila terdakwa tidak memberikan sejumlah uang kepada saksi XXXXXXXXXXX.Sehingga hal ini merupakan salah satu bentuk terdakwa untuk membujuk saksiXXXXXXXXXXX.Bahwa yang dimaksud anak menurut UU NO. 23 Tahun 2002 Pasal ayat (1)adalah seseorang yang belum mencapai umur 18 tahun (termasuk anak yang masihdalam kandungan).

Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang Republik IndonesiaNo. 8 tahun 1981 tentang Kitab undangUndang hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXXX telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000(seratus

Menyatakan terdakwa SUHARNO alias MBAH HARNO bin PAWIRO SUMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak dibawah umur untuk melakukan perbuatan cabul berkali-kali;2.

Menyatakan terdakwa Suharno alias Mbah Harno bin Pawiro Sumarto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dipandang sebagai suatuperbuatan yang berdiri sendirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan

Cinderejo Kidul,Rt.005/Rw.008, Kelurahan Gilngan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atau setidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Surakartamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu Kaesya Azzahra alias Kaesya binti AndriWibowo, Kanya Ainur Fauziah binti Aan Yudiansyah, Feby Elisa Diana Putri alias Febi bintiSarjan, Nayla Mafaza Zahuli alias Nayla binti Sudaryadi

Bahwa Terdakwa membujuk atau mengajak anak dengan cara: memanggil Anak danteman Anak: "KANYA KAESYA MRENEO TAK KEI JELLY. Anak dan teman Anakdatang dan diberikkan makanan berupa JELY, dan saat di dalam kamar, Terdakwamenyuruh melepas celana Anak, bilang >COPOTO KATOKMU?.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakUntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;ek &Yang dipandang sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendirisendiri;Ad. 1 Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang disini menunjuk orang atau sebagaisubyek hukum yang merupakan pemegang hak dan kewajiban dan mampu serta cakapbertanggung jawab atas perbuatan dihadapan hukum;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa SUHARNO alias MBAH HARNO bin PAWIROSUMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membujuk anak dibawah umur untuk melakukan perbuatan cabulberkalikali;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)subsidair 4 (empat) bulan kurungan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Anaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut sebagaimana di dalam dakwaan ke-1;

2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76DUU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2016tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UndangUndang. Jo.

Karimun Kab.Karimun atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan = ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut

Karimun atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau. membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan di dalam unsur ini mengandungsubbunsur yang bersifat alternative, sehingga menurut Hakim apabila salah satu darisubunsur telah terpenuhi, maka tidak perlu dibuktikan terhadap subunsur selain danselebihnya;Menimbang, dihubungkan dengan fakta persidangan serta barang bukti danbukti surat, didapati bahwa Bahwa dari uraian tersebut

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabulsecara berlanjut sebagaimana di dalam dakwaan ke1;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan, dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

MeskipunPemohon sudah merayu dan membujuk Termohon dengan berbagai cara, tapiTermohon menolak dan setelah beberapa minggu kemudian Termohon sakit,opname ke Puskesmas, kemudian oleh orang tua Termohon langsung dibawapulang ;, setelah itu akibat peristiwa tersebut diatas kini antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah hingga sekarang selama lebih kurang bulan 7hari dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;4.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, kumpulbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan tidak rukun ( qabladhukulJesBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak mau diajak berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri, dengan alasan tidak cinta Pemohon karena perkawinan dengan Pemohondijodohkan dan dipaksakan orangtua masingmasing, padahal Pemohon sudahmerayu dan membujuk

Agama Watampone untuk memohon perwalian dalampernikahannya atas kakak kandung Pemohon karena ayah Pemohontelah meninggal dunia namun kakak Pemohon tersebut menolak menjadiwali nikah; Bahwa kakak kandung pemohon tersebut menolak menjadi wali nikahkarena calon suami Pemohon cacat (buta); Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan lelaki yang bernamaOlleng bin Ati; Bahwa antara Pemohon dan Olleng bin Ati telah pacaran dan Pemohontelah dilamar oleh Olleng bin Ati tersebut; Bahwa saksi pernah berusaha untuk membujuk

Bahwa kedua orang kakak kandung Pemohon yang bernama Sake danDuppa tidak ada yang bersedia jadi wali nikah; Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan lakilaki yang bernamaOlleng bin Ati; Bahwa antara Pemohon dan Olleng bin Ati telah pacaran dan Pemohontelah dilamar oleh Olleng bin Ati tersebut; Bahwa saksi pernah berusaha untuk membujuk kedua orang kakakkandung Pemohon untuk menjadi wali nikah namun tidak berhasil; Bahwa status Pemohon adalah perawan sedang Olleng bin Ati adalahjejaka; Bahwa antara

dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor :1504CLT1205201008580 , Padahari Rabu tanggal 04 November 2020 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2020 bertempat diDesa Olak Rambahan Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari atausetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk DaerahHukumPengadilan Negeri Muara Bulian dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan anak Frenki Anugrah Alias Frengky Bin Hermanto bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak Frenki Anugrah Alias Frengky denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair pelatinan kerja penggantipidana denda selama 6 (enam) bulan di Lembaga PemasyarakatanKhusus Anak;3.

terdakwa Mohannifius als Guntur Bin Afifudin Jalil pada tanggal 03 Maret2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jl.Tanjung BatuNo.96 Kec.Limapuluh Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan unsurunsur tersebut apakahunsurunsur tersebut dapat terpenuhi;Menimbang bahwa setelah majelis memperhatikan unsurunsur tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bukti surat dan petunjuk sertafaktafakta hukum

Sindangbarang dan Polsek Cibinongmembahas permasalahan warga dan anggota forum 155 yang sering memaksaminta uang kepada sopitr truk pada saat melintas didaerah Cidaun.Kemudian sekira jam 21.00 WIB, saksi korban mendengar suara teriakan dariwarga (suruhan Asep Dacim) akan merusak dan menjarah barangbarang pipa besiyang berada diatas dua unit kendaraan truk tersebut yang berada di tengahtengahlapangan alunalun, hingga akhirnya saksi korban menghampiri yang pada saat itukorban berada disamping kendaraan truk membujuk

Sindangbarang dan Polsek Cibinong membahas permasalahanwarga dan anggota forum 155 yang sering memaksa minta uang kepada sopitr trukpada saat melintas didaerah Cidaun.Kemudian sekira jam 21.00 WIB, saksi korban mendengar suara teriakan dariwarga (suruhan Asep Dacim) akan merusak dan menjarah barangbarang pipa besiyang berada diatas dua unit kendaraan truk tersebut yang berada di tengahtengahlapangan alunalun, hingga akhirnya saksi korban menghampiri yang pada saat itukorban berada disamping kendaraan truk membujuk

Menyatakan bahwa Terdakwa LILI BIN CARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;---------------------------------------------4.

Perkara : PDM04/LIWA/EUH.2/04/2014, tanggal 22April 2014 pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, danmohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa LILI BIN CARIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam

Lampung Barat atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Liwa, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bermula pada bulan Oktober 2013 yang hari dan tanggalnyasudah tidak diingat lagi oleh terdakwa Lili Bin Carim,terdakwa Lili Bin Carim menelpon saksi korban KORBANuntuk bertemu di lapangan

Menyatakan Terdakwa Terdakwa XXXX bersalah melakukan tindak pidanaTelah melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau. membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 tahun2016 tentang Perubahan

Kotawaringin Barat,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2020/PN PbuPropinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

li>

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kutacane, tanggal 23 Maret 2015 Nomor: 06/Pid.Sus/2015/PN-KTN, sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa Agus Riyan Hidayat Sahputra bin Abdul Sahat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan No.77/PID/2015/PTBNA....Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutan Nomor :PDM 02 /N.1.18/ Euh.2 /01 /2015 tanggal 10 Maret 2015 pada pokoknya mohonPengadilan Negeri Kutacane memutuskan :iMenyatakan Terdakwa AGUS RIYAN HIDAYATSAHPUTRA Bin ABDUL SAHAT telah terbukti secara dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan

Binti ASHAR.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutacane, pada tanggal 23Maret 2015 No. 06/Pid.Sus/2015/PN Ktn, telah menjatuhkan putusan dalam perkara iniyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AGUS RIYAN HIDAYAT SAHPUTRA Bin ABDULSAHAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No.77/PID/2015/PTBNA....pidana Dengan sengaja membujuk

Menyatakan terdakwa Agus Riyan Hidayat Sahputra bin Abdul Sahat,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyasecara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun ;3.

Dan KetikaPemohon menanyakan dimana rumah teman yang dikunjungi Termohon ianyamarahmarah, dengan mengatakan Pemohon egois, kemudian Termohon pergidan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon selama 2 (dua) hari;Bahwa selama 2 (hari) Termohon pergi dari rumah dan meninggalkan Pemohon,kemudian Pemohon mencari keberadaan Termohon dan ditemui berada dirumahorang tuanya;Bahwa kemudian Pemohon kembali menasihati dan meminta pada Termohonagar tidak selalu pergi keluar rumah dan sekaligus membujuk Termohon

dinasihati oleh keluarga, namun Termohon tidakkunjung berubah ;Bahwa pada bulan Juli 2009, ketika Pemohon pulang mencari pekerjaan yangbaru sebagai buruh deres kebun karet, ternyata Termohon tidak berada dirumahdan semua isi perabot rumah tangga milik Pemohon dan Termohon tidak ada lagidirumah;Bahwa Pemohon menduga keberadaan Termohon pergi membawa perabot rumahtangga ke rumah orang tuanya, setelah Pemohon mendatangi rumah orang tuaTenmohon ternyata benar ianya berada dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon membujuk

Termohon supaya mau pulang kerumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak bersedia danmengatakan tidak mau lagi hidup bersama Pemohon ;Bahwa oleh karena semua perabot rumah tangga dibawa serta oleh Termohon,Pemohon tidak dapat tinggal dirumah bersama Pemohon dan Termohon danterpaksa tinggal bersama orang tua Pemohon sampai saat ini;Bahwa pada bulan Agustus 2009, kembali Pemohon menemui Termohondirumah kediaman orang tuanya, membujuk dan meminta supaya Termohon maupulang kerumah