Ditemukan 45740 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 11 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak yang bernama xxxXxxxxxxx,10.lahir XXxXXXXXXXX, Gan XXXXXXXxXXx, kedua anak tersebut dalam asuhanPenggudat; 222222 on nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnennneBahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejakawal bulan Agustus 2010 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak rutin
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51179/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 20
110 — 20
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51178/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 28
117 — 28
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 06-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak adanya kelainan jiwa pada Tergugat kemudian Penggugatmenemani Tergugat untuk berobat ke rumah sakit yang dijalani selamakurang lebih 5 (lima) tahun secara rutin;6. Bahwa sekitar Tahun 2015 Tergugat dirawat di rumah sakit jiwa (RS DadiMakassar) selama kurang lebih 5 (lima) bulan lalu keluar dari rumah sakitdan tetap melakukan pengobatan secara rutin;7.
Register : 22-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0567/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 Juli 2017 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa kendati ikatan sebagai suami isteri Pemohon dan Termohonbelum tercatat secara resmi di Kantor Urusan Agama, namunPemohon tetap berusaha menunjukkan tanggung jawab Pemohonsebagai suami dan sebagai ayah dari anak yang dikandungTermohon, diantaranya dengan mengirimkan secara rutin nafkahkepada Termohon setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000 hinggaRp. 2.500.000, (dua juta hingga dua juta lima ratus ribu rupiah),bahkan ketika orang tua Termohon sakit dan harus opname diRumah Sakit menghabiskan biaya
Putusan Nomor,0567/Pdt.G/2017/PA.Pwd.9.keluarga Termohon dengan katakata yang menyakitkan yaknidengan mengatakan Pemohon tidak punya rasa tanggungjJawab, yang tentu saja Pemohon tersinggung dan tidak terimaucapan tersebut, karena selama Pemohon kerja di KoreaPemohon juga sudah mengirim nafkah rutin Rp. 2 juta hinggaRp. 2,5 juta, bahkan ongkos berobat orang tua Termohon dirumah sakit sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah) Pemohon yang bayar;Bahwa setelah kejadian itu Pemohon pulang
Register : 26-06-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1124/Pdt.G/2015/PA JB. Tanggal 21 Desember 2015 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
perkawinan dari uang keluarga besarPenggugat dikarenakan pada saat tinggal 2 (dua) minggu menjelangperkawinan dana yang Tergugat persiapkan tidak jadi cair dikarenakanpembatalan sepihak dari penjualan bengkel beserta asetnya;Benar Tergugat menggelapkan uang di tempat bekerja Tergugat denganalasan karena Penggugat tidak bersyukur dengan rezeki yangPenggugat terima, dan yang dipikirkan oleh Penggugat adalah uang;Selama kurun waktu kurang lebih setahun benar Tergugat tidakmemberikan nafkah secara rutin
perkawinan dari uang keluarga besarPenggugat dikarenakan pada saat tinggal 2 (dua) minggu menjelangperkawinan dana yang Tergugat persiapkan tidak jadi cair dikarenakanpembatalan sepihak dari penjualan bengkel beserta asetnya;e Benar Tergugat menggelapkan uang di tempat bekerja Tergugat denganalasan karena Penggugat tidak bersyukur dengan rezeki yangPenggugat terima, dan yang dipikirkan oleh Penggugat adalah uang;e Selama kurun waktu kurang lebih setahun benar Tergugat tidakmemberikan nafkah secara rutin
Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/PID.SUS/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — HERBET SIANIPAR
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
masihdalam tahun 2016, bertempat di Jalan Madio Utomo Kecamatan Medan TimurKota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan Secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan berbentuk tanaman yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 saksi Asrial, saksi HasnulArifin, saksi Rudi Simanjuntak dan saksi Toner Siahaan sedang melakukantugas rutin
No. 800 K/PID.SUS/2017Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 saksi Asrial, saksi HasnulArifin, saksi Rudi Simanjuntak dan saksi Toner Siahaan sedang melakukantugas rutin Kepolisian di bidang Reserse, kemudian para saksi memperolehinformasi bahwa di Jalan Madio Utomo Kecamatan Medan Timur seringmelintas pengendara sepeda motor yang membawa Narkoba jenis ganja,menindaklanjuti informasi tersebut para saksi langsung menuju ke lokasiyang dimaksud, lalu sekira pukul 18.00 WIB para saksi tiba lokasi
Putus : 29-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 550/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 29 Oktober 2013 — JUNAIDI, DKK
65 — 9
65 — 9
Junaidi dan Muiiadi melakukan oencunan buah Tandan kelapasawit dari areal Perkebunan yang mana awal saksi sedang melaksanakan patroli rutin sekitar AfdelingVI TM Kebun Kelapa sawit dan saksi melihat bekas panen liar'buah sawit, sehingga saksi mengikuti bekas panen liar tersebut, dan setelah itu saksi ada melihat 2orang sedang melakukan pelangsiran buah kelapa sawit dari dalam areal perkebunan PTPN II GunungPamela menuju perkampungan kambing desa simalas Kec.
terbuat dari bambu.Menimbang, bahwa = atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwaterdakwamembenarkannya;Saksi ke3 : SUTRISNO:Bahwa saksi menerangkan pencurian tersebut Terjadi pada Kamis 'ranggal 15 Agustus 2013sekira pukul 18.30 wib di Areal Perkebunan PTPN III Gununa Pamela tepatnya di Afd VI TM kebunkelapa Sawit tahun 2007 ;e Bahwa saksi menemukan Tersangka Junaidi dan Muliadi melakukan pencurian buah Tandan kelapasawit dari areal Perkebunan yang mana awal saksi sedang melaksanakan patroli rutin
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 43-K/PM I-02/AD/III/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — Sarianto Sijabat, Praka NRP 31000519311180.
72 — 32
72 — 32
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Danramil 03/MD Kodim 0201/BS pada hari Snin tanggal19 September 2016 pada saat Saksi melakukan pengecekan personelsebelum melaksanakan upacara rutin dan sampai sekarang belum kembalike kesatuan.Hal 3 dari 9 hal Putusan No : 43K/PM I02/AD/III/2017MenimbangMenimbang3. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danramil 03/MD Kodim 0201/BS karena Terdakwa mempunyaibanyak hutang.4.
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Danramil 03/MD Kodim 0201/BS pada hari Senin tanggal19 September 2016 pada saat Saksi melakukan pengecekan personelsebelum melaksanakan upacara rutin dan sampai sekarang belum kembalike kesatuan.3. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Danramil 03/MD Kodim 0201/BS karena Terdakwa mempunyaibanyak hutang.4.
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3171/Pid.Sus/2018/PN Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EVI HARIANI.SH
Terdakwa:
ADLIR KOTO Alias AD
18 — 4
EVI HARIANI.SH
Terdakwa:
ADLIR KOTO Alias AD
18 — 4
Simarmata (masingmasing anggota Polda Sumut) ketika sedangmelakukan tugas rutin telah menerima informasi dari informanmemberitahukan bahwa akan terjadi transaksi jual beli narkotika di JI.Mesjid Taufik Kel.Tegal Rejo Kec.
Simarmata (masingmasing anggota Polda Sumut) ketika sedangmelakukan tugas rutin telah menerima informasi dari informanmemberitahukan bahwa akan terjadi transaksi jual beli narkotika di JI.Mesjid Taufik Kel. Tegal Rejo Kec.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — HERMANSYAH;
45 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
jahat untukmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan (satu) dalam bentuk bukantanaman lebih 5 (lima) gram jenis shabushabu seberat 18 (delapan belas)gram, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 23 November 2012 saksi JONSON SIANIPAR,dan saksi JONGGI H DAMANIK (Anggota Polisi Polda Sumut) melaksanakantugas rutin
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Medan,tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 (2) yaitu. menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan (satu) dalam bentuk bukan tanaman perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jum/at, tanggal 23 November 2012 saksi JONSON SIANIPAR,dan saksi JONGGI H DAMANIK (Anggota Polisi Polda Sumut) melaksanakantugas rutin
Register : 11-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2650/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatdimana Tergugat kadangkadang memberi nafkah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dalam 1 (satu) bulan itupun tidak rutin danPenggugat sering meminta kepada Tergugat justru marahmarahsehingga masalah nafkah sering menjadikan antara Penggugat danTergugat bertengkar; 202222222 nooo oob.
Nadjib, SHmaupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim dalam persidangan, maka perkaraini harus diselesaikan melalui putusan hakim; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasanalasan gugatan Penggugatadalah sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, kadangkadang Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dalam 1 (satu) bulan itupun tidak rutin, Tergugat jugamempunyai kebiasaan keluar malam dan
Putus : 02-02-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pid.B/2011/PN.SIM Tanggal 2 Februari 2011 — TIONAR Br. SARAGIH
18 — 9
18 — 9
TURNIP bersama dengan saksi INDRA SYAHPUTRA dan saksi JIMMYGINTING (masing masing anggota Polri Pada polsek Bosar Maligas) yangsedang mengadakan patroli rutin di nagori Soradang Bolon Kec. Ujung padangKab.
Register : 21-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1050/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak awal tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, apabila memberinafkah setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) perbulan, itupun tidak rutin;5.
Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdisebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat tidakpernah memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat,apabila memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) perbulan, itupun tidak rutin
Register : 18-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN TARAKAN Nomor 248/Pid.B/2014/PN. Tar Tanggal 14 Agustus 2014 — RAHMAN SAKKA BIN SAKKA
158 — 28
158 — 28
Tarakan UtaraKota Tarakan;Bahwa saksi telah menemukan BBM jenis Solar sebanyak 600 (enam ratus)liter yang diangkut oleh terdakwa pada saat melakukan patroli rutin bersamdengan anggota Polairud dimana terdakwa menggunakan (satu) speed boatbertuliskan Duri Toraja warna biru les merah putih dengan mesin merkYamaha 40 PK;Bahwa solar sebanyak 600 (enam ratus) liter tersebut adalah milik Sdr.
Register : 18-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunnamun sejak anak pertama lahir rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan:Tergugat sering bermain berjudi.Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan.Tergugat kurang perhatian kepada penggugat dan kedua anaknya.Tergugat lebin mementingkan dirinya dari pada penggugat.Tergugat tidak rutin memberikan uang belanja kepada penggugat.4.
sendiri dari pada penggugat dan tergugat tidak rutin memberikan uangbelanja kepada penggugat dan pada bulan November 2015 tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin penggugat, puncaknyaantara penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 8Februari 2016.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat di atas yangmenjadi pokok permasalahan adalah apakah telah terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana
Register : 02-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 495/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Muji Widodo
2.Sri Makharani.SH
Terdakwa:
M. Budi Hakim
33 — 20
1.Muji Widodo
2.Sri Makharani.SH
Terdakwa:
M. Budi Hakim
33 — 20
SUHARDI sedangmelaksanakan patroli rutin di Blok K 31 TM 2015 Afd IV Areal Kwala MaduKebun Tanjung Jati Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat yang mana padasaat itu para saksi melihat seorang lakilaki yang tidak diketahul identitasnyadengan jarak lebih kurang 30 (tiga puluh) meter sedang memungut tandanbuah sawit yang mana tandan buah sawit tersebut kemudian dikumpulkandisebuah tempat yang masih berada di areal perkebunan milik PTPN II KebunTanjung Jati.
SUHARDI sedangmelaksanakan patroli rutin di Blok K 31 TM 2015 Afd IV Areal Kwala MaduKebun Tanjung Jati Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat yang mana padasaat itu para saksi melihat seorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnyadengan jarak lebih kurang 30 (tiga puluh) meter sedang memungut tandanbuah sawit yang mana tandan buah sawit tersebut kemudian dikumpulkandisebuah tempat yang masih berada di areal perkebunan milik PTPN II KebunTanjung Jati.
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 36/Pid.C/2018/PN Ktb Tanggal 7 Juni 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
GUSTI ABDUL HALIM
Terdakwa:
ANDRA ADMI
26 — 5
GUSTI ABDUL HALIM
Terdakwa:
ANDRA ADMI
26 — 5
Kotabaru.Bahwa bermula ketika saksi bersama saksi FEBRIADI SISWANTOmelaksanakan patroli rutin, terdakwa tertangkap tangan menjualminuman keras jenis tuak dirumah terdakwa Andra Admi ;Bahwa pada saat saksi bersama rekan saksi Sesama anggota melakukanpemeriksaan dirumah terdakwa Andra Admi dan menemukan minumankeras jenis tuak sebanyak + 25 (dua puluh lima ) liter ;Bahwa setelah menemukan mimunan keras tersebut kKemudian saksimenanyakan kepada terdakwa mengenai jin dari minuman kerastersebut dan terdakwa
Kotabaru.Bahwa bermula ketika saksi bersama saksi DWI ANTANI SIDIK,melaksanakan patroli rutin, terdakwa tertangkap tangan menjualminuman keras jenis tuak dirumah terdakwa Andra Admi ;Bahwa pada saat saksi bersama rekan saksi Sesama anggota melakukanpemeriksaan dirumah terdakwa Andra Admi dan menemukan minumankeras jenis tuak sebanyak + 25 (dua puluh lima ) liter ;Bahwa setelah menemukan mimunan keras tersebut kemudian saksimenanyakan kepada terdakwa mengenai jin dari minuman keras3tersebut dan terdakwa
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak usia pernikahan berjalan lima tahun rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain; Tergugat kurang perhatian kepada penggugat; Tergugat tidak rutin memberikan uang belanja kepada penggugat.4.
ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak usia pernikahan berjalan lima tahun rumah tangga penggugat dengantergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, kurang perhatian terhadap penggugatdan tidak rutin
Register : 26-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 12-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 23/Pid.Sus/2012/PN. Smp Tanggal 12 April 2012 — ARIF SUMARIN
45 — 7
45 — 7
Desa Parebaan Ganding ; benar terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu kepada SYAIFUL (TO)sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama diperkirakan tanggal 8 Oktober 2011 sebanyak1 (satu) pocket plastik kecil seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukdigunakan sendiri kemudian yang kedua pada hari Senin tanggal 14 Nopember2011 sebanyak 1 (satu) kantong plastik dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) ; benar terdakwa mengenal Narkotika jenis sabusabu sejak tahun 2006 itupun tidaksecara rutin
) Desa Parebaan Ganding ;benar terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu kepada SYAIFUL (TO)sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama diperkirakan tanggal 8 Oktober 2011 sebanyak1 (satu) pocket plastik kecil seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukdigunakan sendiri kemudian yang kedua pada hari Senin tanggal 14 Nopember2011 sebanyak (satu) kantong plastik dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) ; benar terdakwa mengenal Narkotika jenis sabusabu sejak tahun 2006 itupun tidaksecara rutin