Bahwa Penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Selasa, Tanggal, 22 Oktober 2013 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi sesuai kutipan aktaNikah Nomor : 245/13/X/2013 Tanggal, 22 Oktober 2013 dan setelah akan nikahHlm 1 dari 6 hlm Penetapan No. 148/Pdt.G/2020/PA.SrITergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan Akta Nikahtersebut.2.

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2015 di mana sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keterangan Ghoib Nomor: 140/245/V1/2019yang dikeluarkan oleh Desa Gunung Sari tertanggal 25 Juni 2019.

IMN (51%) dan seluruh pemegang saham PT IMNsecara bersamasama (49%) mendirikan PT BS hanyadalam waktu +/ 3 minggu setelah Menteri Hukum & HAMmenyetujui Akta No. 25 Tanggal 03 Mei 2012 (lihat angka3 dan angka 4 huruf c)Mendapat Status Badan/AHU30968.AH.01.01.Tahun 2012, Tanggal 07 Juni 2012HukumSusunan Pemegang Saham PT IMN 1275 saham (51%), PT CKA 245 saham (9.8%),Pendiri PT SKI 245 saham (9.8%), Andreas Tjahjadi 245 saham(9.8%), Rahmad Deswandy 245 saham (9.8%), MayaMiranda Ambarsari 123 saham (

AHUAH.01.1033575PTIMN = 1.275 saham tanggal 13 September 2012 (1%)PT CKA 245 saham (9,8%)PT SKI 245 saham (9,8%)Andreas 245 saham Tjahjadi (9,8%)Rahmad 245 saham Deswandy (9,8%)Maya M. 123 saham Ambarsari (4,92%)Andreas 122 saham RezaN. (4,88%)PT Alfa PT = 2.500Suksesindo AS saham/10(AS) 0%10.

Ketika surat permohonan ini diajukan, susunan pemegangsaham PT Bumi Suksesindo berdasarkan Akta Pendirian No. 27 tertanggal 31 Mei2012, dibuat di hadapan Ivan Gelium Lantu, SH, Notaris di Depok, yang disahkanoleh Menteri Hukum dan HAM melalui Keputusan No.AHU30968.AH.01.01.Tahun 2012 tertanggal 7 Juni 2012 adalah sebagai berikut: Susunan Modal dan Pemegang jJJumlah %SahamSahamModal Dasar 10.000Modal Ditempatkan dan Disetor: 1.275 51,00 PT Indo Multi Niaga;245 9,80 PT Cinta Kasih Abadi;245 9,80 PT

Selaras Karya Indonesia;245 9,80 Andreas Tjahjadi;245 9,80 Rachmad Deswandy123 4.92 Maya Miranda Ambarsari;122 4,88 Andreas Reza Nazaruddin.Total Modal Ditempatkan dan 2.500 100,00Disetor 888989Dari Akta Pendirian tersebut di atas, dapat dilihat bahwa IMN adalah pemegangsaham 51% dari PT Bumis Suksesindo.

(Tergugat Il) dan Christine Elisabeth Dudung Tasso(Tergugat XIV) tanpa mencermati, meneliti status hak yang ada diatas sawah yang bernama Sawah Paku Lepong milik Penggugattersebut, sehingga 5/6 bagian yang bernama Sawah Paku Lepongmilik Penggugat tersebut yang telah diakui sebagai milik ParaTergugat menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, yaitu: tanahsawah yang bernama Sawah Paku Lepong dengan Sertifikat HakMilik, masingmasing: SHM No.245/ Kamali Pentalluan tanggal 14Maret 2009 atas nama almarhum

kawindengan Hermin Sini KalaLembang;Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat yangbertindak sendiri merampas, menguasai, membagibagi, danmengakui sebagai miliknya serta memohonkan Sertifikat Hak Miliktanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makale di atas tanah obyek sengketa danobyek sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik masingmasing:SHM No.245

Sertifikat Hak Milik No.245/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Arifin Dudung, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;b. Sertifikat Hak Milik No.246/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Luther Dudung, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;c. Sertifikat Hak Milik No.247/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Drs. Ishak Bitticaca, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;d.

No.1952 K/Pdt/2012 Menyatakan menurut hukum perbuatan Para Tergugat yang bertindaksendiri merampas, menguasai, membagibagi dan mengakui sebagai miliknyaserta memohonkan Sertifikat Hak Milik tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa II adalah perbuatan melawan hukum;e Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik masingmasing SHMNo.245/Kamali Pentalluan tanggal 14 Maret 2009 atas nama Almarhum ArifinDudung Pewaris Tergugat VIII sampai Tergugat XII seluas 1.275 m?

No.1952 K/Pdt/2012Bahwa Majelis Hakim Banding mempertimbangkan: "atas keberatanTermohon Kasasi dalam penerbitan SHM No.245 sampai dengan No.249menyebabkan sertifikat tersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum".

bersama dan tinggal mandiri di kostKebon Kapor Kecamatan Purwokerto Selatan, selanjutnya pada hari Kamistanggal 4 Pebruari 2021 terdakwa memesan kamar hotel di Hotel WisataNiaga Purwokerto melalui aplikasi pegipegi.com kemudian sekira jam 19.00WIB terdakwa bersama anak Shinta Dhea Saputri pergi ke Hotel Wisata NiagaPurwokerto berboncengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino warna putin No.Pol R5151DS, setelah sampai di Hotel terdakwa dananak Shinta Dnea Saputri masuk ke dalam kamar No.245

mandiri di kost Kebon Kapor,Kelurahan Berkoh, Kecamatan Purwokerto Selatan, selanjutnya pada hariKamis tanggal 4 Pebruari 2021 terdakwa memesan kamar hotel di HotelWisata Niaga Purwokerto melalui aplikasi pegipegi.com kemudian sekira jam19.00 WIB terdakwa bersama anak Shinta Dhea Saputri pergi ke Hotel WisataNiaga Purwokerto berboncengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Fino warna putin No.Pol R5151DS, setelah sampai di Hotelterdakwa dan anak Shinta Dhnea Saputri masuk ke dalam kamar No.245

terdakwa bersama saksi sepakat untuk hidupbersama dan tinggal mandiri di kost Kebon Kapor KecamatanPurwokerto Selatan, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Pebruari2021 saksi memesan kamar hotel di Hotel Wisata Niaga Purwokertomelalui aplikasi pegipegi.com kemudian sekira jam 19.00 WIB terdakwabersama saksi pergi ke Hotel Wisata Niaga Purwokerto berboncenganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna putihNo.Pol R5151DS, setelah sampai di Hotel terdakwa dan saksi masukke dalam kamar No.245

bersama dan tinggal mandiri di kost Kebon KaporKecamatan Purwokerto Selatan, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4Pebruari 2021 Anak SHINTA memesan kamar hotel di Hotel WisataNiaga Purwokerto melalui aplikasi pegipegi.com kemudian sekira jam19.00 WIB terdakwa bersama anak Shinta Dhea Saputri pergi ke HotelWisata Niaga Purwokerto berboncengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Fino warna putin No.Pol R5151DS, setelahsampai di Hotel terdakwa dan anak Shinta Dhea Saputri masuk kedalam kamar No.245

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor: 245/421.616.013/1X/2006 Tanggal 27 Nopember 2006 (P.2).Menimbang, bahwa atas buktibukti Penggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah menikah secara sirri pada tanggal05 Februari 2011, kemudian Pemohon dengan Termohon menikah ulangpada tanggal 17 Maret 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahSalinan Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/2A.Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/046/II/2012tanggal 17 Maret 2012;2.

sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 07 Juli 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatunkandengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 25 Mei2009 dan Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonankasasi pada tanggal 22 Juni 2009, dengan demikian permohonan kasasitersebut melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 245

mempertimbangkanHalaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 412 /PDT/2017/PT.MKSjawaban/ Duplik dan Kesimpulan pembanding/tergugat Il s/d tergugat XIsebagai berikut :Bahwa pada awalnya sebagian tanah yang dikuasai oleh Terbandin/penggugatseluas kurang 500 M2 bersumber dari kakek pembanding/tergugat II s/d XIyang Yusuf Bin Manuntungi oleh ahli warisnya telah menjual kepada De. dedg Taran kemudian dijual kepada PT Genesa Langa berdasarkan akta jual belli59/Il 1994 dan dijual lagi ke PT.Ekaguna Jati Loka dengan akta jual 245

Dandisamping itu sertifikat hak guna bangunan nomor 5458 tanggal 10 september1993 tidak dapat diperpanjang dan oleh hukum dinyatakan telah hapus (mati)maka segala bentuk perikatan yang mendasari terbitnya sertifikat hak gunabangunan nomor 5458 tanggal 10 september tidak mengikat lagi terhadaptanah tersebut, jadi akta jual beli nomor 59/ 1/ 1994 dan akta jual beli 245/TM/PPATB/VII/ 1995 tidak lagi mempunyai kekuatan lagi.Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanjawaban

,MH. yangmenerangkan bahwa apabila SHGB berakhir, maka hakkeperdataannya kembali kepada pemegang hak karena berakhirhanya administrasinya saja dan menyangkut hak kepemilikanperdatanya tetap melekat;e Bahwa Majelis Hakim berdasarkan faktafakta persidanganpada halaman 2526 juga telah telah menguraikan dasarkepemilikan hak TERBANDING/Dahulu PENGGUGAT atas tanahobjek sengketa yang diperoleh dari proses jual beli yang sah yaitumelalui Akta Jual Beli No. 245/TM/PPAT/B/VII/1995 tanggal 13 Juli1995 yang

45, 63, 65, 71, 97, 99,103, 105, 107, 109, 111, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131,133, 135, 137);2. 1 (satu) ordner buku Il SPP & SPM Bendahara Pengeluaranasli tahun 2013 nomor 141 sampai dengan 217 berikut bukti pertanggungjawabannya (tanpa SPP Nomor 141, 155, 195,197, 199, 209);2. 1 (satu) ordner buku Ill & SPM Bendahara Pengeluaran asili tahun 2013 nomor 219 sampai dengan 243 berikut buktipertanggungjawabawannya;4. 1 (satu) ordner buku IV SPP & SPM Bendahara Pengeluaranasli tahun 2013 nomor 245

catatan BKU Nomor 174 penerimaanSP2D); 4.1 (satu) ordner BKU asli bulan Oktober 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 183, 185 sampai dengan 216, 218 sampaidengan 224 berikut pertanggungjawabannya (catatan BKUNomor 182, 184, 217 penerimaan SP2D); 195.1 (satu) ordner BKU asli bulan Nopember 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 226 sampai dengan 229 berikutpertanggungjawabannya (catatan BKU Nomor 225 penerimaanSP2D); 76.1 (satu) ordner BKU asli bulan Desember 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 231 sampai dengan 245

penerimaan SP2D); 83.1 (satu) ordner BKU asli bulan Agustus 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 184 sampai dengan 195 berikutpertanggungjawabannya; 84. 1 (satu) ordner BKU asli bulan September 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 196 sampai dengan 202, 204 sampaidengan 216, 218, 220 sampai dengan 244 berikutpertanggungjawabannya (catatan BKU Nomor 203, 217, 219 Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 12 PK/PID.SUS/2018 penerimaan SP2D) 85.1 (satu) ordner BKU asli bulan Oktober 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 245

, halmanatanahtersebut awalnya adalah milik saudara Arifin SianturiberdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yangdisahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245/SKTPHU/2005 tertanggal 14 Juni 2005 dan tanah tersebutterletak diwilayah RT 03 / Rw 03, Dusun/lingkungan 03 KampungDamai, DesaKusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, KabupatenKampar, ProvinsiRiau dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ernita Siregar 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah

Bahwa keberatan pelawan I dan II terhadap penetapan No. 01/Pdt.Eks/2012/PN.BKN jo No.29/Pdt.G/2007/PN.BKN tidak beralasan hukum, karenapermohonan eksekusi yangdimohonkan oleh terlawan I sesuai dengan(19)Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/14/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor: 245/SK/TPHU/2005tertanggal 14 Juni 2005 atasnama Arifin Sianturi, diberi tandaP3;Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/12/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor

wilayah RT 03 / RW 03, Dusun/Lingkungan 03 KampungDamai,Desa Kusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar ( bukti P2, P4,P6,P8);Menimbang, bahwa Pelawana II telah membeli sebidang lahan berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Tanah Atas nama Siti Rohani Sitompul tertanggal 03September 2008 dengan luas 20.000 M7, halmana tanahtersebut awalnya adalah miliksaudara Arifin Sianturi berdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yang disahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245

mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47720/PP/M.V1/12/2013, tanggal 8 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding atas SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP828/WPUJ.04/2012 tanggal 04Juni 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 23/26 FinalNomor 00002/245

11 tanggal 25 April 2011 untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2009 ("KEP828") (lihat lampiran1), KEP828tersebut diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal 06 Juni 2012;bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP828 adalahmerupakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak yang menolakPermohonan Keberatan dan menambah jumlah pajak yang masih harus dibayarmenjadi sebesar Rp1.852.018.704,00 dari jumlah semula sebesar Rp926.009.352,00 dalam SKPKB PPh Pasal 23/26 Final Nomor00002/245

/09/011/11 tanggal 25 April 2011 untuk Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2009 ("SKPKB Nomor 00002") (linat lampiran2);bahwa adapun alasan dan penjelasan yang menjadi dasar Pemohon Bandingmengajukan Permohonan Banding ini adalah sebagai berikut:Latar Belakang Penerbitan SKPKB PPh Pasal 23/26 Final Nomor00002/245/09/011/11 tanggal 25 April 2011 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2009 dan KEP828;bahwa berkaitan dengan Pemeriksaan Pajak Tahun 2009, pada tanggal 27September 2010, Terbanding

untukmemberikan kompensasi bunga berdasarkan Pasal 87 UndangUndangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47720/PP/M.V1/12/2013, tanggal 8 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP828/WPJ.04/2012 tanggal 04Juni 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23/26 Final Nomor 00002/245

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnyaPermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP828/WPUJ.04/2012 tanggal 04 Juni 2012 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23/26Final Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 Nomor00002/245

dengan surat gugatan tertanggal 25 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor1247/Pdt.G/2020/PA.Gs, tanggal 26 Juni 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2007 bertepatan tanggal 20 RabiulTsani 1428 H PENGGUGAT yang berstatus janda telah melangsungkanpernikahan dengan TERGUGAT yang berstatus Perjaka dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 245

Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 2007 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 245/21/V/2007, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanManyar, Kabupaten Gresik dan hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri (Ba'da duhul);3. Bahwa Buku Nikah asli yang seharusnya milik TERGUGAT hingga gugatan iniditerima, Buku Nikah tersebut dipegang dan dimiliki oleh PENGGUGAT tanpasepengetahuan TERGUGAT,4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/21/4/2007, tanggal 10052007, dari Kantor Urusan Agama KecamatanManyar Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tanda (P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat menghadirkan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi pertama Penggugat bernama AHMAD KHOIRUDDIN MU'THI binMASDUKI MARWI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Wadak Kidul RT.02

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/21/4/2007, tanggal 10052007, dari Kantor Urusan Agama KecamatanManyar Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tanda (T.2);Bahwa Tergugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :Saksi pertama Tergugat bernama ASMAUL HUSNA binti H. ABDULLAH, umur54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JI. KH.

PT.WiraPerkasa Jaya akan menyediakan Solar Industri untuk dijual kepadaPT.Hutama Karya Infrastruktur melalui PT.Salam Makmur IndahBahwa sepengetahuan Terdakwa selama kerja sama antara PT.WiraPerkasa Jaya dengan PT.Salam Makmur Indah tersebut PT.Wira PerkasaJaya telah mengirimkan Solar Industri ke PT.Hutama Karya Infrastruktursesuai dengan kesepakatan kerja sama operasional tersebut, dan jumlahSolar Industri yang telah dikirimkan oleh PT.Wira Perkasa Jaya kePT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245

Kilo Liter;Bahwa selama kerja sama antara PT.Wira Perkasa Jaya denganPT.Salam Makmur Indah tersebut PT.Wira Perkasa Jaya telah mengirimkanSolar Industri ke PT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245 Kilo Liter,adapun berdasarkan laporan Direktur Utama PT.Salam Makmur Indahbahwa uang yang harus diterima oleh PT.Wira Perkasa Jaya adalahsejumlah Rp.2.621.604.000,(dua miliar enam ratus dua puluh satu jutaenam ratus empat ribu rupiah), dan yang harus membayar Solar IndustriHalaman 18 dari 42 Putusan

Nomor 602/Pid.B/2020/PN Jmbtersebut yang diterima oleh PT.Hutama Karya Infrastruktur adalah PT.SalamMakmur Indah dan PT.Hutama Karya Infrastruktur;Bahwa uang sejumlah Rp.2.621.604.000,(dua miliar enam ratus duapuluh satu juta enam ratus empat ribu rupiah) belum dibayarkan ke PT.WiraPerkasa Jaya untuk Solar Industri sebanyak 245 Kilo Liter yang telahdikirimkan ke PT.Hutama Karya Infrastruktur, karena PT.Hutama KaryaInfrastruktur belum membayar ke PT.Salam Makmur Indah sesuai perjanjianPT.Hutama Karya

menyediakan SolarIndustri untuk dijual kepada PT.Hutama Karya Infrastruktur melalui PT.SalamMakmur Indah;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Safita Linda Mora Panjaitan selamakerja sama antara PT.Wira Perkasa Jaya dengan PT.Salam Makmur Indahtersebut PT.Wira Perkasa Jaya telah mengirimkan Solar Industri ke PT.HutamaKarya Infrastruktur Sesuai dengan kesepakatan kerja sama operasionaltersebut, dan jumlah Solar Industri yang telah dikirimkan oleh PT.Wira PerkasaJaya ke PT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245

Kilo Liter;Bahwa selama kerja sama antara PT.Wira Perkasa Jaya denganPT.Salam Makmur Indah tersebut PT.Wira Perkasa Jaya telah mengirimkanSolar Industri ke PT.Hutama Karya Infrastruktur sebanyak 245 Kilo Liter, adapunberdasarkan laporan Direktur Utama PT.Salam Makmur Indah bahwa uang yangharus diterima oleh PT.Wira Perkasa Jaya adalah sejumlah Rp.2.621.604.000,Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 602/Pid.B/2020/PN Jmb(dua miliar enam ratus dua puluh satu juta enam ratus empat ribu rupiah), danyang harus

Bahwa Judex Juris yang telah memutus perkara a quo di tingkat Kasasitelah melakukan kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan Perundangundangan dan melanggar azas Vormazium dalam putusannya karena JudexJuris telah melanggar dan mengabaikan ketentuan Pasal 245 ayat (1)KUHAP yang berbunyi;Permohonan Kasasi disampaikan oleh pemohon kepada paniteraPengadilan (dalam hal ini Pengadilan Negeri Kolaka), yang telah memutusperkaranya dalam

Kemudian pada Pasal 245 ayat (2) disebutkan bahwaPermintaan tersebut oleh panitera ditulis dalam sebuah surat keteranganyang ditandatangani oleh panitera serta pemohon, dan dicatat dalam daftaryang dilampirkan pada berkas perkara.

Bahwa selain ketentuan Pasal 245 KUHAP yang tidak dipertimbangkan olehJudex Juris tersebut, ketetuan Pasal 246 KUHAP pun tidak dipertimbangkansebagaimana mestinya, termasuk Pasal 248 ayat (1), (4) dan (6) KUHAP,yaitu tembusan memori Kasasi yang diajukan Jaksa Penuntut umum tidakpernah dilsampaikan kepada Terdakwa dan Il maupun kepada PenasihatHukum Terdakwa.

Seharusnya Judex Jurissebelum memutus perkara a quo, seharusnya meneilti secara seksamaapakah berkas kasasi yang dikirimkan kepadanya telah sesuai denganketentuan Pasal 245 ayat (3), Pasal, 246 dan Pasal 248 (1), (4) dan ayat (6)KUHAP atau tidak. Oleh karena berkas kasasi tersebut temyata tidaklengkap maka seharusnya Hakim Kasasi mengembalikan berkas perkaradan bukan rnemutus perkara a quo;.

Bahwa Kasasi yang diajukan oteh Jaksa Penuntut Umum tersebut telahmelewati tenggang waktu menyatakan Kasasi, sebagalmana ketentuanPasal 245 ayat (1), Pasal 248 ayat (1), ayat (7) dan pasal 250 ayat (1)KUHAP.

Tigaraksadi bawah register nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun tentang duduk permasalahan dan alasanalasan yang menjadi dasarCerai Talak ini adalah sebagai berikut :BahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Senintanggal 04 April 2016, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 245

Menyatakan terdakwa Siti Noriah Als Siti Binti Buhiran telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu sesuaidengan Pasal 245 KUHPidana.2.

memberitahukan bahwa sesuaihasil penelitian Bank Indonesia Batam uang yang diragukankeasliannya tersebut dinyatakan palsu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yang semuanyatelah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmenyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 245

atau tidak ,melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum di muka , maka dapatlah diketahui Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebutadalah dakwaan tunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang,bahwa terdakwa di Dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamDakwaan telah melakukan Tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 245

uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam analisa hukum di atas,maka dapat ditarik kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan memenuhi rumusan tindak pidana yang didakwakan dalam Dakwaan pasal245 KUH Pidana; .Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas ,maka jelas bahwa apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal pasal 245

akan dijatuhkan tersebut lebih lamadari masa penahanan ,maka Majelis beralasan untuk memerintahkan agar terdakwaTetap ditahan ;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah telah diSita dengan sah menurut hukum , maka Majelis harus pula menetukan statusnya pada amarPutusan perkara ini ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana , maka harus pulaDibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akan disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 245

Sofiyah Alias Sofiyati akantetapi faktanya ahliwarisnya ada 2 ( dua ) yakni Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut selain merupakanperbuatan melawan hukum dalarn arti perdata juga merupakan perbuatan tindakpidana yang juga telah Penggugat laporkan ke pihak kepolisian sebagaiman,terbukti dengan Surat Keterangan Tanda Bukti Melapor No.B/40293031.SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29 Januari 2013;Bahwa tindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan

Asri.S menjadi atas nama Tergugat I adalah merupakan rekayasa hukum danperbuatan melawan hukum dan sebagai akibat dari rekayasa hukum tersebut,Penggugat telah melaporkan kepada kepolisian dengan bukti laporan PolisiNo.B/B SKTBM/245/1/2013/JBR/POLRESTABES BDG, tertanggal 29Januari 2013 ;Bahwa dalil Penggugat tersebut terkesan sangat mengada ada dan tidakberalasan hukum sama sekali karena sampai dengan saat ini upaya hukumpidana yang dilakukan oleh Penggugat sama sekali belum berkekuatan hukumtetap

B/BSKTBM/245/I/2013/JBR/POLRESTABES BDG,tertanggal 29 januari 2013, menyebabkan gugatan yang diajukan olehPenggugat menjadi masih terlalu din) (PREMATURE) untuk diajukan dansehingga terhadap gugatan yang demikian, adalah suatu hal yang patutmenurut hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau40setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verlaard).DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apa

B /B SKTBM/245/I/2013/ JBR /POLRESTABES ,BDG,Perihal laporan Polisi No. LP/ 245/I/ 2013 /JBR /RESTABES terhadap terlapor SUDRAJAT dan BUDI ASRIYANTO ( TergugatI dan tergugat II) , diberi tanda P 9 ;10 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.ASRI.S No. 43/SK/VI/ 2009, tertanggal13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tamansari, diberi tanda P 10 ;11 Fotocopy Surat Kematian atas nama D.

mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas bank,seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu mata uang, uang kertasNegara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupun dipalsukannya atau yangkepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui pada waktu menerima uangtersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaan atau memasukkan keIndonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sepertiuang yang sah dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dalam Pasal 245

H.MOHAMMAD HATTA dengan nomor seri sebagaimana tersebut dalam Bab I.Cdiatas, adalah PALSU.D.1 (satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)emisi tahun 2014 seri gambar I GUSTI NGURAH RAI, dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam Bab I.D diatas, adalah PALSU.Perbuatan Ia terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan

tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan artikata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satudakwaan telah terbukti, maka dakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan KeduaPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 245

Oleh karena itu Terdakwa adalah orangyang turut serta melakukan (medepleger);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelis berpendapatunsur tersebut di atas telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Keduatersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja mengedarkan

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara,maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkaraint harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merugikan Negara Republik Indonesia;Yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 245

Ia54) 26) 645043) 241) 26)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 686.00 Tm/E8 1 TE(26) 2(13) 2(1644) 1(4744) 1(43) 2(41) 2(6) 64(43) 2(26)(243) 241) 25043) 26) 64((((((((((((43) 2(476) 64(43) 2(4743) 2(41) 2(6) 64(1613) 2(1617) 2(43) 2(60) 1(43) 2(6) 64(1643) 2(41) 2(62) 1(43) 2(43) 2(15)(53)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 686.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 686.00 Tm/F8 1 Tf(14) 242)i Td26) 243) 2476) 641643) 226) 245

1(11) 2(10) 334(35) 1(5) 2(16) 1(S) 2(7) 2(10) 334(14) 2(2) 2(342) 2(35) 2(6) 1(5) 2(7) 2(10) 334(14) 2(5) 2(13) 2(5S) 2(10) 334(215) 2(5) 2(15) 1(10) 334(172) 2(11) 2(6) 1(13) 2(20) 2(14) 2(5) 2(7) 2(10) 334(320) 2(255) 2(11) 2(10) 334(15) 1(S) 2(7) 2(22)(22)(5) 2(10) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 226.00 Tm/F35 1 TE(252) 2(7) 2(35) 1(e) 2(16) 1(5) 2(7) 2(6) 1(10) 205(172) 2(15) 1(2) 2(22) 2(S) 2(7) 2(((((((((((((2222) 25) 27) 210) 20513) 25) 27) 210) 20522) 226) 27) 245

113.00 66.00 Tm/F8 1 Tf(15) 113)45)43)54)6) 59715) 113) 22041)5043)L5) 2143) 2( 2( 1( 2( 2((((((((6) 597(((((((((((22713) 241)42)42)S2)42)))NM NM NN NY4316) 5971613) 241) 25043) 215) 143) 24743) 241) 26) 59715) 113) 215) 143)14)6) =BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 66.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 66.00 Tm/F8 1 Tf(26) 2HM NNN Nb000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 43.00 Tm/F8 1 Tf(26) 213) 21644)4744)43) 241) 26) 4754) 243) 245

rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 748.00 Tm/F8 1 Tf11OoWDOOoCODwWDWwWve)(17) 2(13) 2(41) 2(6144) 1(41) 2(S043) 2(6) 268(4713) 2(14) 2(43) 2(26) 2(43) 2(6) 268(l1) #1(13) 2(2042) 2(52) 2(42) 2(43) 2(15) 1(53)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 748.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 748.00 Tm/E8 1 TE(26) 2(43) 2(41) 2(6) 268(4713) 2(17) 2(13) 2(41) 2(6144) 1(43) 2(41) 2(6) 268(15) 1(13) 2(ZOSI 13) 2(17) 2(((((((((((((( Td52) 215) 16) 26815) 1L3) 245