Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan,setiap orang yang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia ataukeluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebuttidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumenperjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak; Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa, awalnya pada hari Minggu, tanggal 26 Agustus 2012, Gatot (DPO) datangmenemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa pada hari KamisTerdakwa diminta pergi ke Jakarta untuuk

Negara lainHalaman 27 dari 46yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebutsecara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu. atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak; Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesiaatau keluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain yangorang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atautanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melalui pemeriksaan Imigrasimaupun tidak: 2222222220 en nnn n enn n nnn en nee nee eenneeMenimbang, bahwa yang dimaksud Dokumen Perjalanan adalah dokumen resmiyang dikeluarkan

Bahwa, berdasarkan faktahukum keberadaan orang asing sebagai imigran i/legal dari Timur Tengah tersebut justrumenimbulkan kerawanan sosial, politik dan keamanan di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia akan tetapi terhadap mereka tidak pernah dilakukan tindakan projustisia dan sanksi maksimal yang dilakukan hanya sanksi administratif saja dengan alasanperikemanusian tanpa diketahui motif sesungguhnya dari orang orang yang mengakudirinya pengungsi adalah benar benar mengungsi dengan motif kemanusian

.), Kepiting(Scylla spp.) dan Rajungan (Portunus spp.) dari wilayah Negara RepublikIndonesia, Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dariWilayah Negara Republik Indonesia termasuk menjual benih lobster dilaranguntuk lobster berukuran panjang karapas dibawah 8 (delapan) cm atau beratdibawah 200 (dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobsterdengan ukuran sekitar 0,5 s/d 0,6 cm keluar wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa

Negara Republik Indonesia;Bahwa benar pembelian benih lobster oleh ILHAM AGUSTIAN berturutturutdilakukan pada tanggal 8 April 2017, pada tanggal 11 April 2017, pada tanggal14 April 2017, dan pada tanggal 17 April 2017, dengan jumlah yang sama ketikaditangkap;Bahwa benar ILHAM AGUSTIAN bekerja untuk dan atas nama DANISPRAMUKTI dalam pembelian (pengadaan) benih lobster dengan cara DANISPRAMUKTI mengirim uang kepada ILHAM AGUSTIAN melalui transfer di Bankdan uang tersebut diserahkan kepada IDANG DULMUKTI

yang diperiksa oleh SANDI NURCAHYOMUKTI WIBOWO diketahui terdiri dari 2 (dua) spesies yaitu lobster pasirsebanyak 10.388 ekor dan lobster mutiara sebanyak 37.841 ekor yangkeduanya termasuk spesies Panilurus spp dan ratarata berukuran panjangtubuh sekitar 2 cm dengan panjang carapax sekitar 0,8 cm 1,0 cm;Bahwa benar benih lobster jenis mutiara dan jenis pasir tersebut keduanyamasuk jenis lobster Panilurus spp yaitu jenis lobster yang dilarang untukdilakukan penangkapan dan/atau dikeluarkan dari Wilayah

Negara RepublikIndonesia sesuai Peraturan Menteri Kelautan Nomor: 56/PERMENKP/2016,tanggal 23 Desember 2016 tentang Larangan Penangkapan dan/atauPengeluaran LOBSTER (Panilurus spp), Kepting (Scylla spp), dan Rajungan(Partumus spp) dari Wilayah Negara Republik Indonesia; 28Bahwa benar benih lobster sebanyak ... ekor selanjutnya di bawa ke BalaiPenelitian Perikanan Laut Serang Banten dan setelah dilakukan adaptasiselanjutnya pada tanggal 19 April 2017 sore hari sekitar jam 17.00 WIB di lepasdi sekitar

Negara RepublikIndonesia dengan pertimbangan dalam rangka menjaga keberadaan danketersediaan populasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.); 33Menimbang Terdakwa ILHAM AGUSTIAN dengan pembelian benihlobster dari nelayan telah melakukan perusakan keberadaan dan ketersediaanpopulasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.)

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

bekerja sebagai TKW di Taiwan.Bahwa Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk bekerja, akan tetapisampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang atau berkumpulbersama dengan Penggugat serta Tergugat juga tidak pernah2berkomunikasi dengan Penggugat, sampai dengan sekarang, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sampai dengansekarang Penggugat sudah berpisah selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warokhmah sudah

Setelah kepergian Tergugat untuk memenuhi kebutuhan hiduptersebut Penggugat bekerja sebagai TKW di Taiwan dan Tergugat tidak diketahuai tempat tinggal yang pasti berada di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sampai dengan sekarang Penggugat sudah berpisahselama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat serta tidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah;e Bahwa keluarga Penggugat

berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jualan Makanan Kecil,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di MenjanganDukuh RT 002 RW 001 Desa Menjangan Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di Menjangan DukuhRT 002 RW 001 Desa Menjangan Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Juli 2018yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 19 Juli 2018mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 11 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagikarena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

Sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam, dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm, tanggal01 Agustus 2018, dengan

Bahwa, Puncaknya terjadi pada bulan Juni 2012 , Penggugat danTetrgugat ribut/cek cok kembali karena Tergugat mengulangi perbuatanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2018/PA.Btmyang sebelumnya yaitu menjalin hubungan dengan perempuan yanglain dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib);6. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjalani kehidupanberumah tangga dengan tergugat;7.

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.Sugandjar,S.H, Advoka,t beralamat dan berkantor di JalanPahlawan No.07 Kendal, Berdasarkan Akta Surat KuasaKhusus Tertanggal 07 Nopember 2016 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di XXX, Kecamatan Ngampel, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 November 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal NomorHalaman 17 dari 13 halamanPutusan No. 2386/Pat.G./2016/PA.

Kalalamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

hidup rukunnamun sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 03 Maret 2016 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

No. 2071/Pdt.G/2018/PA.Bbsyang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa surat bukti P.3 adalah Surat Keterangan yang dibuatdan/atau dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang intinya surat tersebutmenjelaskan bahwa TERGUGAT , dahulu bertempat kediaman di XXXXXXX,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan guru sawasta,tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan serabutan, dahulubertempat tinggal di XXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 08Desember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4798/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 08 Desember 2016 yang

bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 10 Oktober 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

Pati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari2019 dan memilih domisili tetap di kantor kuasa hukumnyaselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir: Pati, 10 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, dahulu bertempattinggal di: Desa XXX Rt. 06 Rw. 05 Kecamatan XXXKabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi Wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan Mei 2016 hinggasekarang lebih kurang 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan lamanya Penggugatdan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya, serta tidak diketahulalamatnya dengan jelas di Wilayah Negara Republik Indonesia;6.

Bahwa sejak tanggal 20 Agustus 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 2 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;6.

Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Dmkkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI.

rumah selama 1 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, masalahnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari, kKemudian Tergugat meninggalkan Penggugatdan anakanaknya begitu saja ; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim nafkah serta kabar berita, kKeberadaanTergugat tidak jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia ; Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabarmenunggu Tergugat serta mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil ;2.

sudahtidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, masalahnya Tergugat jarang bekerjasehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang mencukupiuntuk keluarga, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya Bahwa selama meninggalkan Penggugat kurang lebih 1 tahun,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah sertakabar berita, keberadaan Tergugat tidak jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia ; Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabarmenunggu Tergugat serta mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat kemudian menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

Halaman 2 dari 138.Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat

Halaman 5 dari 13bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi dan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara RI;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai;2.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi lebin kurang pada bulan Agustus 2015 dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dan alasan yang sah.Sejak saat itu Termohon tidak ada kabar dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.6.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, maka ide pokok Pasal 7 ayat (5) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa Termohon saat ini tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaannya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiasebagaimana ternyata dengan Surat Keterangan dari Desa Curungbitung,Kecamatan

Sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (GHAIB),sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal 12 Agustus 2021 telah mengajukan permohonan Perceraian,Him. 1 dari 13 him. Put.

Pada saat itu dibuang baju baju Pemohon keluarrumah dan warga yang ada di sekililing tempat tinggal melihat kejadianitu.Bahwa pada bulan oktober 2018 itu juga Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tampa izin dari Pemohon ;Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada kabar berita dan keberadaanTermohon dengan jelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiasesuai dengan Surat Keterangan Ghaib No : 11/SKGSLK/VIII/2021,tertanggal 10 Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungailankai

Tergugat sudah pisah rumah disebabkan oleh Tergugat mengambilhandphone orang tua Penggugat tanoa sepengetahuan orang tuaPenggugat dan Penggugat meminta penjelasan kepada Tergugat kenapamengambil handphone orang tuanya namun Tergugat malah marahmarahdan pergi meninggalkan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat, namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaanTergugat tetap tidak diketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka PenggugatHal. 2 dari 12 Put.

seringberselisih paham dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak; Tergugat suka bermain judi dan meminumminuman beralkohol dan Tergugat suka keluar rumah tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang hingga larut malam bahkan tak jarang tidak pulangkerumah, perselisihan mana berpuncak pada bulan Agustus 2016 danmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana telah resmi dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau

No. 1061/Pdt.G/2016/PA.Bdwpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

yang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan cintadengan prialain, akhirnya Termohon sejak bulan Mei 2016 pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang dan tidakpernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan Termohon saatini tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara

Bunaiyah, S.H danPartners yang berkedudukan Kantor di Jalan Salotungo,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, berdasarkan surat Kuasa Khusus yang sudahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatansoppengNomor 0023/SK.Daf/2019/PA.Wsp, tertanggal 25 Januari2019, Selanjutnya di sebut Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, Sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamat jelasnya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Gaib), disebut Tergugat.Pengadilan Agama

Bahwa, Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangganya, namun tidak diketemukan karena Termohon sudah pindahdan pergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia.8.

tanpa pamit dan setelah sekian lama pihak Tergugat tidak menjengukpenggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya dan alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;5.

No. 641/Pdt.G/2020/PA.Pwrsetelah itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui keberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia.

perkara cerai gugat antara: XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Garmen,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Semampir RT.002 RW.012 Desa Kesesi, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN :XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Garmen,pendidikan SMP, Dahulu bertempat tinggal di Dukuh SemampirRT.002 RW. 012 Desa Kesesi, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 15 Desember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1741/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal15 Desember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun sekarang merekasudah tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 12 (dua belas) tahun yang lalu Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun yaitu sejak pisahyang terakhir tersebut kKemudian Tergugat pergi hingga sekarangtidak jelas alamat tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia; 2.