dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman di SMK PandakBantul ; Bahwa saksi sering main ke rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa hobi memelihara ikan hias dan kurakura ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa pernah mondok di Pondokpesantren ;Bahwasaksi tidak tahu jenis kurakura apa yang dipelihara olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa memelihara satu ekor ; Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai cleaning service

keadaan sehat, sebelumnya kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman ; Bahwa saksi sering main ke rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa hobi memelihara kucing, ikan hias dan kurakura ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN SmnBahwa Sepengetahuan saksi terdakwa pernah mondok di Pondokpesantren ; Bahwa saksi tidak tahu jenis kurakura apa yang dipeliharaoleh terdakwa ; Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai cleaning service

Biaya untuk pembayaran Service Charge:2A;2.2.2.3.2.4.2.0.1 Oktober 2013 sebanyak Rp11.367.570 untuk pembayaranInvoice No. 1263/INVMKM/X/13;1 November 2013 sebanyak Rp11.367.570 untuk pembayaranInvoice No.1272/ NVM KM/XV/13;1 Desember 2013 sebanyak Rp11.867.570 untuk pembayaranInvoice No. 1279/INVMKM/X1 1/13;1 Januari 2014 sebanyak Rp11.361.600 untuk pembayaranInvoice No.1279/ NV/M KM/V/14;1 Februari 2014 sebanyak Rp11.367.600 untuk pembayaranInvoice No.Billing Statement IV/128153;Halaman 8 dari 26

putusan Nomor 46/PDT/2015/PT.BTN2.6. 1 Maret 2014 Rp11.367.600 untuk pembayaran Invoice No BillingStatement IV/128466;2.7. 1 April 2014 sebanyak Rp11.367.570 untuk pembayaran NoBilling Statement V128695 sebanyak Rp11.067.600;2.8. 1 Mei 2014 sebanyak Rp11.361.570 untuk pembayaran bulanMei karena Invoice tidak diterbitkan oleh PT.DKU;Total penggantian biaya yang harus diganti oleh Tergugat untuk biayapembayaran Service Charge = Rp 90.928.650,00 (total kerugian2);.

Cipto Hamonangan, saksi Vincentius Sumartono dan saksiRiky Septyana Putra yang bersesuaian dengan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan terbukti bahwaterdakwa sebelumnya mengetahul bahwa membawa atau memiliki narkotikajenis sabu sabu dilarang oleh peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa diterangkan bahwa padatanggal 05 Maret 2018 sekitar jam 18.59, saksi Nurhad Priyo Riadmojo telahmengirimkan SMS (short message service

NurhadiPriyo Riadmojo atau dengan menggunakan sarana komunikasi handphonemerk XIAOMI, dimana sdr Nurhadi Priyo Riadmojo mengirim pesan singkat viaSMS (Short Message Service) yang kirim kepada Terdakwa dan memesan sabupaketan setengah pada tanggal 05 Maret 2018 sekitar jam 18.59 Wib, namunsaksi Nurhadi Priyo Riadmojo tidak jadi mengambil paketan setengah,dari saksiENI MURNIWATI ;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta fakta tesebut diatas dapatdisimpulkan adanya perbuatan permufakatan jahat yang dilakukan

IjinMengemudi (SIM); Bahwa saksi mengetahui ada upaya perdamaian antara Terdakwa RudySantoso dengan keluarga korban Gusti Ayu Ketut Murniati;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN GinMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge), namunmengajukan bukti surat berupa fotokopi kwitansi sebagai berikut :1.Biaya perbaikan service

Biaya service perbaikan ganti sparepart sepeda motor Yamaha DK2513 LU sebesar Rp 1.000.000,00 (Satu juta rupiah);Yang seluruhnya telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 08.30 wita disebelah timur Kantor Lembaga Pemasyarakatan Gianyar, di Jalan Jata,Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, telah terjadikecelakaan

membobolplavon atas counter tersebut dengan bentuk setengah lingkaran, yaituberupa :Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Mkd> 34 (tiga puluh empat) Handphone (HP) beserta dengandosbooknya dengan berbagai merk, yaitu : HP merk SAMSUNGsejumlah 13 (tiga belas) unit, HP merk OPPO sejumlah 4 (empat) unit,HP merk XIOMI sejumlah 8 (delapan) unit, HP merk PHYTHONsejumlah 2 (dua) unit, HP merk NOKIA sejumlah 7 (tujuh) unit;> Wifi merk INDIHOME;> Laptop merk ACER warna silver tipe V 5471;> Alat service

merek XIOMI sejumlah 8 (delapan) unit ;HP merek PHYTHON sejumlah 2 (dua) unit;HP merek NOKIA sejumlah 7 (tujuh) unit;Wifi merek INDIHOME;Laptop merek ACER warna silver tipe V5471;Alat Servis MBR Predator;Paket data 200 pieces All operator;Vv Vv VV VV VV WVUang tunai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa letak sebelumnya barangbarang yang hilang tersebut, semuahandphone diletakan di dalam etalase kaca yang lokasinya berada di belakangpintu utama, laptop Accer warna silver tipe V 5471 dan alat service

MBRPredator diletakan di atas meja service, wifi merk INDIHOME diletakan didinding antara ruang utama dan ruang beribadah; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari 2019, sekitar pukul19.15 WIB, Saksi menutup konter dan pulang ke rumahnya untukmelaksanakan tahlil di tempat tetangga yang berada di Dusun Soko 2, RT 001RW 10, Kelurahan Sokorini, Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang.Sekitar pukul 21.54 WIB, Saksi mendapat kabar dari temannya yaitu Saksi AJlWAHYU WARDANI bahwa ada suara berisik

HP merek OPPO sejumlah 4 (empat) unit ;> HP merek XIOMI sejumlah 8 (delapan) unit ;> HP merek PHYTHON sejumlah 2 (dua) unit;> HP merek NOKIA sejumlah 7 (tujuh) unit;> Wifi merek INDIHOME;> Laptop merek ACER warna silver tipe V5471;> Alat Servis MBR Predator;> Paket data 200 pieces All operator,> Uang tunai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwasebelumnya, semua handphone diletakan di dalam etalase kaca yanglokasinya berada di belakang pintu utama, laptop Accer warna silver tipe V 5471dan alat service

H00564005 atas nama Binatri; 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna putin yang di dalamnyaterdapat nomornomor rekening pengiriman uang dan 1 (satu) buah kartuATM Bank Mandiri Nomor 4617005103206617, 1 (satu) buah kunciborgol dan 5 (lima) buah pulpen; 1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan Nomor rekening 1050010418253 atas nama RuniRahmadhani Daulay, 1 (Satu) lembar kertas bertuliskan nama penerimasejumlah uang, 3 (tiga) lembar bon/bill (room service

Sitorus; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih yang didalamnyaterdapat nomornomor rekening pengiriman uang; 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri Nomor 4617005103206617; 1 (satu) buah kunci borgol;= 5 (lima) buah pulpen;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan nomor rekening 1050010418253 atas nama RuniRahmadhani Daulay;= 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nama penerima sejumlah uang;" 3 (tiga) lembar bon/bill (room service

Sitorus; 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna putih yang didalamnyaterdapat nomornomor rekening pengiriman uang; 1 (satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri Nomor 4617005103206617; 1 (satu) buah kunci borgol; 5 (lima) buah pulpen;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dengan nomor rekening 1050010418253 atas nama RuniRahmadhani Daulay; 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nama penerima sejumlah uang; 3 (tiga) lembar bon/bill (room service

Sitorus ;1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna putih yang didalamnyaterdapat nomornomor rekening pengiriman uang ; 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank Mandiri Nomor 4617005103206617 ; 1 (satu) buah kunci borgol ; 5 (lima) buah pulpen ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan nomor rekening 1050010418253 atas nama RuniRahmadhani Daulay ; 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nama penerima sejumlah uang ; 3(tiga) lembar bon/bill (room service

TgyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Security/Satpam,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di XXXXXKelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal TimurKota Tegal, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta (SPVCleaning Service

Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanCleaning Service Kantor PU , tempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksipernah bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa KabupatenHulu Sungai Selatan pada tanggal 20 April 2011, namun pernikahantersebut

RW/1 Desa Kalianget Barat,Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta (Service Elektro)Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 09 Januari 2012 dan ditahanoleh :1. Penyidik, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d tanggal 29 Januari 2011 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Januari 2012 s/dtanggal 26 Maret 2012 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Maret 2012 s/d tanggal 26Maret 2012 ;4. Hakim PN.

SALINANPUTUSANNomor 1141/Pdt.G/2017/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak bekerja,pekerjaan Service

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgZocan yt sao 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Clening Service, tempat tinggal di, Kota Padang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SALINAN PUTUSANNomor 0249/Pdt.G/2018/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaancleaning service tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh harian lepas, tempat

., pekerjaan Tukang Service TV. tempatkediaman di Jalan Arif Rahman Hakim, Kelurahan Wumialo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor581/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, tertanggal 26 Juli

PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanCleaning service, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Pdt.G/2012/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Swasta (Warung), Alamat Kota Madiun, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Swasta (Service

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :en, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempatkedianean (i iii asPe KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanPY umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Service

2018/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanaPabrik, tempat tinggal di Jalan Ladi, RT.0O1 RW. 001, DesaKalianyar Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Service

PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2014/PA.BatgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :TREE , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Service Motor), bertempat tinggal di .............. eee :Desa Lonrong, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten

didepan persidangan telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat dan telah mempunyaianak 1 orang;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, namun karenaada sebab yaitu Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2012 jam 18.15 WIB, Tergugatbeserta anak yang bernama ANAK mengambil Handphone yangsedang di service

PUTUSANNomor 2385/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Customer Service, bertempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Karyawan Swalayan