Putih Kabupaten Batubara, atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik,yang dilakukan terhadap pejabat yang menjalankantugasnya yang sah,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa telah mendistribusikandan atau mentransmisikan gambar unjuk rasa

Berbedadengan pengertian penghinaan yang berupa menyerang kehormatan orang,selanjutnya timbul persoalan karena konkretnya perbuatan penghinaanmenyinggung rasa kehormatan seseorang, dan rasa pada pokoknya bersifatsubjektif.Selanjutnya timbul pertanyaan, apakah adanya suatu penghinaan harusdigantungkan kepada pertanyaan apakah si korban merasa tersinggungdalam rasa kehormatannya (eergevoel)? saya rasa ini tidak mungkin karenasetiap orang mempunyai rasa kehormatan yang saling berlainan.

kedalam Group Whatsapp (WA) Berita Batubara(Online) adalah merupakan ungkapan pribadinya yang mana informasiyang di peroleh dari saksi Muhammad Asroruddin Hasibuan di tuliskembali oleh Terdakwa menggunakan bahasanya sendiri dan kemudianTerdakwa masukkan ke dalam Group Whatsapp (WA) Berita Batubara(Online) untuk menjaawab pertanyaan dari anggota group Whatsapp(WA) tersebut.Bahwa benar Terdakwa tidak sedang berada di tempat unjuk rasa/demomahasiswa/I siantar simalungun pada saat aksi berlangsung dan

Bahwa benar Terdakwa mengirim gambar demo/unjuk rasa mahasiswa/di depan Polresta Pematang Siantar beserta informasi keterangangambar di dalam Group Whatsapp (WA) Berita Batubara (Online) adahari kamis tanggal 27 September 2018 di KONO Kopi jalan kopertiskelurahan Indrapura Kec. Air Putin Kab.

Batu Bara dengan menggunakanmedia elektronik Laptop Laptop Merk HPPC model HP Pavilion g4Notebook PC warna abu abu dengan isi informasi gambar adalahmahasiswa yang sedang melakukan unjuk rasa/demo di wilayahPolresta Pematang Siantar dan untuk menjawab pertanyaan dari anggotagroup Wa tersebut Terdakwa menjawab siantar simalungun. Gmni,GMKI, HMI, BEM, dan lain lain. Mengutuk tindakan refresif OknumPolri. Copot Kapoldasu.

Lalu terdakwa Ardi membawa anak korban kebelakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe,Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN AtbKelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anakkorban untuk membuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardijuga membuka~ celananya.

Lalu terdakwa Ardi membawa anak korban kebelakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe,Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anakkorban untuk membuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardijuga membuka~ celananya. Selanjutnya terdakwa Ardimemasukkan penisnya ke dalam vagina anak korban dari arahbelakang dengan posisi kedua tangan anak korban bertumpu padasepeda motor terdakwa Ardi.

Laluterdakwa Ardi membawa anak korban ke belakang bengkel tambalban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe, Kelurahan Umanen,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu. Sesampainya di tempatkejadian, terdakwa Ardi menyuruh anak korban untuk membukacelananya, dan selanjutnya terdakwa Ardi juga membuka celananya.Selanjutnya terdakwa Ardi memasukkan penisnya ke dalam vaginaanak korban dari arah belakang dengan posisi kKedua tangan anakkorban bertumpu pada sepeda motor terdakwa Ardi.

Lalu terdakwa Ardi membawaanak korban ke belakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa diSesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anak korban untukmembuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardi juga membukacelananya. Selanjutnya terdakwa Ardi memasukkan penisnya ke dalamvagina anak korban dari aran belakang dengan posisi kedua tangan anakkorban bertumpu pada sepeda motor terdakwa Ardi.

Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1Tahun 2000 tertanggal 30 Juni 2000, Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 5 ayat (1) UndangUndangUndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang: Kekuasaan Kehakiman, yangmenyatakan Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, Jo.

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

Zeinatul Mokoagow alias Pulong, 5.Syahlan NDatunsolang alias Alang pada waktu dan tempat tersebut diatasawalnya para Terdakwa berkumpul di Balai Desa Doloduo untukmelakukan ujuk rasa atau orasi perihal pemekaran Kab. Bolteng danpara Terdakwa pergi ke jalan raya untuk berunjuk rasa denganmenggerakkan massa untuk bertindak anarkis dengan memblokadejalan dan membakar ban bekas dan para Terdakwa melakukan unjukrasa atau orasi tanpa ada Surat ijin dari pihak yang berwajib.

Zainatul Mokoagow alias Pulong, 5.Syahlan NDatunsolang alias Alang pada waktu dan tempat tersebut diatasawalnya para Terdakwa berkumpul di Balai Desa Doloduo untukmelakukan ujuk rasa atau orasi perihal pemekaran Kab. Bolteng danpara Terdakwa pergi ke jalan raya untuk berunjuk rasa denganmenggerakkan massa untuk bertindak anarkis dengan memblokadejalan dan membakar ban bekas dan para Terdakwa melakukan unjukrasa atau orasi tanpa ada Surat ijin dari pihak yang berwajib.

Terhadap unjuk rasa demonstrasi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwajib.

Oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan terhadap TerdakwaTerdakwa dapatlah diberikanpengurangan hukuman dari besaran pidana yang dituntut PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas putusan yang akan dijatuhkan, MajelisHakim berpendapat telah sesuai dengan rasa keadilan dan kepastianhukum yang berlaku)~ di masyarakat Indonesia berdasarkanpertimbangan yang berdasarkan atas rasa keadilan dan kepastian39hukum yang bersifat preventif, korektif dan edukatif (pembinaan danpendidikan) sesuai sistem pemidanaan

Menyatakan Terdakwa Yermias Rumbindos secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 351 ayat (1) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.

dalam Pasal 351 (1) + ##KUHPidana = yang konstruksiyuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda15sebanyak banyaknya Rp. 4.500 .; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikanbatasan atau pengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING),tetapi berdasarkan yurisprudensi tetap dimana telahmemberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit(pijn) atau luka. ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadidipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanya Visum EtRepertum atas nama saksi korban Abdul Hafid Manrurungan ,sebagai akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksikorban yakni kearah wajah dengan menggunakan tangan kanan dankiri secara berulang ulang, sehingga saksi korban mengalamiluka dan rasa sakit, sesuai

mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi korban Abdul Hafid Manrurungan merasa sakit dan tidakdapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa~ = dihubungkan dengan fakta hukumtersebut serta Visum et Repertum, memberikan keyakinan kepadaMajelis bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmenyebabkan bengkak dan nyeri pada wajah dan telinga saksikorban telah memberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebutmenyebabkan rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganunsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

semuaperbuatan yang telah dilakukannya dan telah didakwa olehPenuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1 Barang Siapa pasal diatas telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN LlgAd.2.Unsur melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud denganpenganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Nyawa, Tubuhdan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagi Nyawa,Tubuh danKesehatan Penerbit Bina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Bahwa tindak

pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain ;Bahwa menurut Prof.

Terdapat luka lebam kemerahan pada tangan lengan sebelah kiripanjang 16 Cm dan lebam kemerahan pada lengan kanan 12 Cm.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjambak rambut danmemukul pada saksi Siti Nabilah memang tidak dikehendakinya karena ternyataTerdakwa merasa kesal dengan saksi Siti Nabilah karena ditegur oleh saksi SitiNabilah yang membuat terdakwa menjadi marah dan khilaf dan diketahuiTerdakwa bahwa perbuatannya tersebut dapat mengakibatkan rasa sakit disaksi Siti Nabilah;Menimbang,

Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalusampai sekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; dengan melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendirumah tangga sudah tidak dapat menopang lagi, karena seyogianya dalamrumah tangga rasa percayamempercayai, rasa Sayangmenyayangi, rasa

cintamencintal, rasa kasihmengasihi, adalan merupakan pondasi dasar dalammembangun rumah tangga, sedangkan hal tersebut di atas sudah tidaktergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; karena dalammengarung!

Dengankondisi demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayangantara Pemohon dan Termohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:Sanz =J.. w 3 < o FyLg rinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah pemohon dan termohontidak pernah rukun karena pemohon tidak mau dengan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon tidak rukun dengan termohon karenaperkawinan pemohon dan termohon karena dijodohkan sehingga antarapemohon dan termohon tidak pernah tombul rasa

saksisaksi yang diajukan oleh pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiri dan melihat pemohon dengantermohon tidak pernah rukun sebagai suami isteri karena kedua saksimengetahui antara pemohon dan termohon tidak pernah melakukan hubungansuami ister; Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab timbulnya ketidakrukunan antarapemohon dengan termohon karena pernikahan antara pemohon dan termohonterjadi karena dijodohkan, sehingga pemohon tidak pernah timbul rasa

sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa esensi dari ketentuan pasal tersebut adalahkebahagiaan dan kekalnya rumah tangga akan terwujud manakala antara suamiistri memiliki rasa

Oleh karena itu, manakala suami istri dalamkenyataannya tidak pernah ada rasa saling mencintai dan memiliki keterikatanlahir batin sehingga tidak dapat mewujudkan sebuah rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, maka pada dasarnya rumah tangga tersebut telah bergeserdari nilainilai dan tujuan luhur dan mulia dari suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Februari 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak , sekarang diasuh bersama oleh Penggugat danTergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakahlahir dan batin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak adalagi rasa

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakah lahirbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan terlihat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suami isteri yang harmonisdan bahagia disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafakah lahir danbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;.

menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka ( 2 dan 3 ) di atas,Majelis Hakim menilai bahwa hubungan suami isteri antara Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga telah pecah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 ( satu )tahun hingga sekarang, dimana hal itu merupakan sesuatu yang tidak wajardalam suatu rumah tangga yang harmonis sehingga menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dankemudian tendakwapun mengarahkan pukulannya tersebut kearahwajah tepatnya dibagian pelipis kiri atas mata dari saksi korban ISHAKDUMPOL Alias ISMET.Bahwa terdakwa memukul wajah korban sebanyak 1 kali.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PN PalBahwa terdakwa menganali korban di tempat tambang tepatnya diPoboya.Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL AliasISMET yang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yangmengalami rasa

Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMETyang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yang dilakukan olehterdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yang mengalami rasa sakitdan luka pada bagian kepala tepatnya Iluka robek pada bagian pelipis Kiriatas mata sebelah kiri.

Unsur Barang siapa;Unsur Dengan Sengaja;Unsur Menyebabkan Atau Mengakibatkan Perasaan Tidak Enak / PenderitaanAtau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang Mengakibatkan BerhalanganUntuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari.Ad. 1. Unsur "Barang Siapa":Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapSubjek Hukum sebagai pendukung Hak dan kewajiban.

Unsur"Menyebabkan AtauMengakibatkan Perasaan Tidak Enak /Penderitaan Atau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang MengakibatkanBerhalangan Untuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari":Menimbang, bahwa unsurt ini telah terpenuhi dengan adanya hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/79/U2016/Rumkit Bhay tertanggal 25 Januari 2016 dariDokter Pemeriksa di Rumah Sakit Bhayangkara sudah terlampir yakni dr.

Hal ini juga diperkuat olehketerangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMET yang mengatakan bahwaakibat dari peganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MANkepada korban yang mengalami rasa sakit dan luka pada bagian kepala tepatnyaluka robek pada bagian pelipis kiri atas mata sebelah kiri yang dapat menggangguaktifitas seharihari korban.Berdasarkan dari uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.

istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa

2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensdimaksud pasal 351 KUHP Hal. 6 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidalAd. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

Kolaka,terdakwa memukul saksi korban dengan tabung pompa pipa besi sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala bagian belakang kanan dan 1 (satu) kali denganpanci mengenai tangan sebelah kiri hingga patah, sehingga saksi korbanmengalami Iluka pada kepala dan tangan sebelah kiri, sebagaimana visum etrepertum Nomor : 440/4 repertum..........berobet ke nuraah ealktt: Hal. 7 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN KkaMenimbang, bahwakorban telah mengalami rasa sani atau tuna paua Kepadla Vayldl!

patah tangan kiri, karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah haltersebut merupakan akibat dari perobuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka pada kulit kepala bagian belakang dan patangtangan sebelah kiri dipukul oleh terdakwa dengan tabung pompa pipa besi danpanci yang masingmasing sebanyak 1 (satu) kali.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri; Terdakwa pernah dihul Terdakwa...........Keadaan yang meringanka Hal. 8 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka Terdakwa sungguhsvmengulangi lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

dan saksisaksi mengenalnyaberidentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Terdakwa terbukti memenuhi unsurpokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengerti oleh pelaku;Halaman9 dari 13 Putusan Nomor 589/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukpada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula contohnyamengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyata pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penanahan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkane Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat dari perobuatan Terdakwa yang telah memukul korbanDariyah Binti Sarmi, telah mengakibatkan korban mengalami memar pada pipikirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan pada diri korban Dariyah Binti Sarmi sebagaimana diterangkandalam Visum et repertum No.: 370/361/Pkm/2015 tanggal 16 September 2015yang dibuat dan ditandatangani

Swinasis, dokter pada Pusat KesehatanMasyarakat Ambulu, ternyata fakta diatas bersesuaian dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalami memarpada pipi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terbuktiakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Dariyah Binti Sarmimenderita memar atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka telah terpenuhi pula menurut

Adapun PENGGUGAT mau menikah dengan TERGUGATadalah dalam keadaan terpaksa karena dijodohkan oleh orang tuaPENGGUGAT;b) Bahwa karena tidak ada rasa cinta, PENGGUGAT tidak pernahmau melayani TERGUGAT sebagai suaminya. PENGGUGAT juga tidakpernah mau melayani bila diajak berhubungan badan denganTERGUGAT. Sehingga dari sejak awal menikah hingga gugatan inidiajukan PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukanhubungan badan;C) Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak adakomunikasi yang baik;5.

Oleh karena itu sudahsepatutnya dan telah memenuhi rasa keadilan apabila Yang Mulia MejelisHakim memutuskan pekawinan kami ini dengan perceraian;Berdasarkan dalildalil yang telan PENGGUGAT sampaikan tersebut diatas,maka bersama ini mohon kiranya Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaBogor atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk memberikan keputusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:a) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;b) Menjatuhkan Talak Satu Ba'in

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah Penggugat tidakmencintai Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh saksi selakuorangtua Penggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugatuntuk berhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Penggugat tidakmencintal Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh orangtuaPenggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat untukberhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa cinta terhadapTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat karenapernikahannya dijodohkan oleh saksi selaku orangtua Penggugat sehinggaPenggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badan karenaPenggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, hal ini menunjukkan

RI. yang disebutdengan Penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan lukasehingga menurut ketentuan pasal 351 ayat (4) KUHP yang dapat disamakandengan penganiayaan atau Sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub,menyiram orang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainyasedangkan rasa sakit (

perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mendapatkan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana setimpaldengan kesalahan yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum, Majelissependapat mengenai tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa akantetapi mengenai lamanya penjatuhan pidana bagi diri Terdakwa Majelis tidaksependapat karena dirasa kurang memenuhi rasa

penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)bulan, sedangkan pernyataan memaafkan tertulis korban tidak serta mertaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Krsmenghapus pertanggungjawaban pidananya dan selanjutnya akanmempertimbangkannya sendiri ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelisungkapkan bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namunagar putusan hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiTerdakwa, Negara dan masyarakat maka Hakim harus pula mempertimbangkanunsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidaksematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembangatau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat

Akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa telahmenyebabkan korban mengalami luka luka lecet dan memar pada bagian dahi pundak,punggung serta pergelangan kedua tangannya :Bahwa setiap orang pasti tahu bahwa apabila seseorang itu dipukul denganmenggunakan skop pasti akan menimbulkan rasa sakit dan bahkan dapat menimbulkanDengan demikian maka unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Unsur :Menimbulkan rasa Sakit atau Luka:Unsur luka sebagai alternatif dari unsur rasa sakit, menurut

akal pikiran dan dalamkebiasaan yang wajar berlaku dalam masyarakat sudah dengan sendirinya bahwa lukaakan menimbulkan rasa sakit pada rubuh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitu saksi korban Sumitro dan saksi Asmidiketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Sumitro12mengalami luka lecet dan memar pada bagian dahi, pundak punggung serta pergelangankedua tangannya, dengan diajukan alat bukti berupa Visum EtRevertum Rumah sakitTrijata Denpasar No.

Retna Rahayu 3Dengan demikian maka unsur Menimbulkan rasa Sakit atau Luka telahterbukti secara sah dan meyakinkan.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi rumusan delikpasal pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun

kemudianmencekik saksi korban selanjutnya memukuli wajah dan kepala saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksikorban berontak lalu lari kKeluar dapur namun terdakwa tetap mengejar saksikorban kemudian menarik baju saksi korban serta mendorong tubuh saksikorban hingga terjatuh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

saksi dipukul oleh Terdakwa;Bahwa benar cara saksi menegur dengan mengatakan Se bawa tamangminom mabo didalam rumah dan parampuang tidor di rumah, Lalu Terdakwamenjwab Barang kanapa ini beta maitua dan kemudian terjadi adu mulutkemudian Terdakwa memukul saksi menggunakan kepalan tangan, dan saatpemukulan itu saksi terjatun kKemudian saat saksi bersandar dilemari, lemaritersebut terjatuh menimpa saksi kemudian Terdakwa menindih dan memukulsaksi;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami rasa

keras dan membawaperempuan kedalam rumah milik Bapak Adam Papalia, karena Terdakwa jugadalam keadaan mabuk sehingga katakata teguran dari korban membuatTerdakwa emosi kemudian memukul korban;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menindih korban danmencekik leher, kKemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangansebelah kanan dan kiri lebih dari 1 (Satu) kali Kearah bagian kepala, wajah dandada korban;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudinalias Emang mengalami rasa

menindih lalu. mencekik saksi korban selanjutnyamemukuli wajah dan kepala saksi korban dengan menggunakan kepalantangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluardapur namun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik bajusaksi korban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;= Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

menggunakan kepalan tangan lebihdari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluar dapurnamun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik baju saksikorban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan Visum Et Repertum telahterbukti bahwa akibat perbuatan terdakwa memukuli wajah dan kepala saksikorban menggunakan kepalan tangan berulang kali mengakibatkan saksikorban mengalami rasa

, maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa

keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding

Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati

pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa