Ditemukan 99792 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BUOL Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Bul Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
102 — 36
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
102 — 36
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sbs Tanggal 5 Juli 2019 — Terdakwa
76 — 51
76 — 51
, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan
dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan
pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/III/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan
Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.
Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.
Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama
Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 160/PID.B/2011/PN.PRA Tanggal 9 Nopember 2011 — LALU WIRA Alias WIR
54 — 21
54 — 21
menemukan sebuahbungkusan;Bahwa saksi lalu membuka bungkusan tersebut ternyata berisidaun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;11Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi IlhamWahyu menanyakan benda apa yang dibuangnya, saat ituTerdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hariRabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung Mataram seharga Rp.400.000,(empat ratus ribuBahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Brigadir Dedi Rahwanto lalu membuka bungkusantersebut ternyata berisi daun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu. adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi BrigadirDedi Rahwanto menanyakan benda apa yang dibuangnya, saatitu Terdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hari16Rabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);Bahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
berpisahtempat tinggal ;Bahwa, penyebab mereka berpisah dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah kawin lagi dengan perempuan lain dan Tergugat sudah menalakPenggugat secara liar ;e Bahwa, saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah berjalan sekitar 7 bulan lamanya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 22-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1429/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
terbukti Tergugatyang telah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak terbukti tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan penggugatdapat diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan bukti saksidan
Register : 22-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1565/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
19 — 5
19 — 5
permohonan Pemohon, dan tidak keberatan dicerai Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan kesaksian bahwasaksisaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah 7 bulan hidup pisah rumah,Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan Termohon tidak mau kembali tinggaldi rumah Pemohon dan keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dansaksi saksi mengetahui sendiri, maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksidan
Register : 18-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. eeoee Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.
Register : 27-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 314/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 12 Pebruari 1995, di DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahDA'IM (ayah Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada DIMYATI,maskawin berupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5972/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 desember 1971, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mistawan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 25 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5909/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 mei 1981, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Munalam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA CIREBON Nomor 197 K/AG/2011 Tanggal 25 Mei 2011 —
55 — 7
55 — 7
mempersingkat uraian putusan iniselanjutnya menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari haripersidangan yang telah ditentukan datang menghadapsendiri dipersidangan dan telah menyampaikan keterangandan penjelasan atas gugatannya serta telah meneguhkandalil dalil gugatannya dengan menghadirkan saksi saksidan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Tpg Tanggal 15 Juli 2014 — RUDI HENDRI YANTO Bin MAHYUDIN (Terdakwa) - MIRIAN, SH (JPU)
44 — 5
44 — 5
korbanpencurian tersebut.Benar pada waktu terjadipencurian tersebut saksibersama kakak saksi sedangnaik sepeda motor roda duayang mana saksi membawasepeda motor tersebut dankakak saksi dudukdibelakang, saksi dan kakaksaksi dari arah Km.10 maumenuju Km.7 lalu di jalantepatnya BRI Km.9 tibatibaada dua orang lakilakimembawa sepeda motor FUwarna hitam memepet darisebelah kiri dan mengambil3tas sandang milik kakaksaksi, setelah itu saksi dankakak saksi terjatuhkemudian dua orang lakilakitersebut melarikan diri, saksidan
Register : 28-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon:
SITI RODIAH,
35 — 8
SITI RODIAH,
35 — 8
P5 dan P6, Akta kelahiranatas nama Zidny Kurnia Ramdhani, Dini Kurniawati dan Nida Hanifah bahwa anaktersebut adalah anak dari Pemohon dan Henry Syam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, Akta Kematian Nomor: 3271KM060320190006, suami Pemohon Samsudin sudah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 sertifikat Hak Milik nomor 4204 atasnama pemegang hak Samsudin adalah merupakan harta dari Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — MARKUS SLAMET RAHARJO VS SETIAWANINGSIH
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Agustus2012, Hakim pemeriksa perkara ini hanya melihat dari sisi pembuktian saksidan surat dari pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi saja tanpamemberikan peluang dan waktu serta arahan dalam kepentingan hukumacara tentang hakhaknya dari pada Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi, oleh karena Pemohon Kasasi akan menambahkan pembuktian suratmelalui memori kasasi, dimana dalam surat yang dikeluarkan oleh PendetaLegi Fujiyanti Girsang, S.Th., (sebagai pimpinan Jemaat Betlehem GerejaPantekosta
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
50 — 5
50 — 5
No.0070/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P), keterangan 1 (satu) orang saksidan sumpah Suppletoir yang telah diucapkan Penggugat, majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sahsejak tanggal 22 Februari 2015;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagi rukunkarena
Upload : 08-04-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 04/Pdt.P/2014/PN. PASURUAN HANIF
25 — 6
25 — 6
Kelahiran tersebut dari HANIF menjadi HANIF THALIB.Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suamiisti FACHIR TALIB dan ZAHRAH.Bahwa tujuan permohonan karena Kutipan Akta Kelahiran tersebut dokumen hukumyang sangat penting bagi masa depan pemohon, serta tidak akan terjadi kekeliruanidenttas dan kekeliruan orang terhadap pemohon sekaligus untuk terib administrasisebagaimana diwajibkan Undangundang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan keterangan saksidan
Register : 20-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 45/Pid.Sus/2013/PN.Jbi Tanggal 6 Maret 2013 — SABUL KRISTONI ALS TONI BIN JUARA SITORUS
42 — 11
42 — 11
dijawab ado lalu terdakwa menanyakan 1 jinyabiasanya Rp.1600.000, , kemudian terdakwa memesanShabushabu sebanyak 1 jie kepada willi janjian ketemudiperumahan villa kenali untuk mengambil shabushabu,kemudian willy (belum tertangkap menyerahkan shabuShabu) sebanyak 2 paket kecil setelah itu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, kepada willydan setelah mendapat 2 paket kecil shabushabuterdakwa langsung pulang kerumah dan untuk digunakansendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 20-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1027/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 26 Nopember 2012 — SUPRIYADI BIN P. MIS.
18 — 2
18 — 2
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bungkos, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bungkos, maskawinberupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang